אוהב להתפלסף
New member
לאורי - הביקרת שלך על תפיסת ל' מפריכה את עצמה
אורי, אתה נוהג לבסס את הביקורת שלך על תפיסתו של ליבוביץ את היהדות, על טענתך החוזרת שהדת אינה כפופה לכללי הלוגיקה.
אלא שאינך שם לב שדווקא טיעון זה שומט לגמרי את הבסיס לביקורת שלך.
שהרי בביקורת עצמה אתה למעשה מסתמך (במודע או שלא במודע) על כלל לוגי שעל פיו הקביעה שמקור התורה הוא אנושי, סותרת את אלוהיותה (או מקורה האלוהי) של התורה, ולכן מי שאומר שהתורה הגיעה אלינו ממקור אנושי אינו יכול להיות דתי.
ואם טענתך בדבר אי כפיפות הדת ללוגיקה היא עקבית עד הסוף, הרי שהיא תקפה גם לגבי הכלל הלוגי הנ"ל שעליו נסמכת הביקורת שלך. ולכן אף על פי שמבחינה לוגית ההיגד שהתורה היא אנושית אכן סותר את האמונה שהתורה היא מן השמים, הרי שמבחינת הדת אין הכרה בסתירה זו והיא כלל לא קיימת מבחינתה. או כלשנו של ליבוביץ: "הדת היהודית יוצרת את האמונה שעליה היא מושתתת. זהו פאראדוכס לוגי, אבל אינו פאראדוכס דתי"
לכן אסכם שמצד אחד אתה מנסה פעם אחר פעם בביקורתך העוקצנית להטיל דופי בדתיותו של ליבוביץ, אך דווקא הטיעונים שאתה כביכול נאחז בהם הם-הם שמערערים את כל היסוד לביוקרת שלך.
אורי, אתה נוהג לבסס את הביקורת שלך על תפיסתו של ליבוביץ את היהדות, על טענתך החוזרת שהדת אינה כפופה לכללי הלוגיקה.
אלא שאינך שם לב שדווקא טיעון זה שומט לגמרי את הבסיס לביקורת שלך.
שהרי בביקורת עצמה אתה למעשה מסתמך (במודע או שלא במודע) על כלל לוגי שעל פיו הקביעה שמקור התורה הוא אנושי, סותרת את אלוהיותה (או מקורה האלוהי) של התורה, ולכן מי שאומר שהתורה הגיעה אלינו ממקור אנושי אינו יכול להיות דתי.
ואם טענתך בדבר אי כפיפות הדת ללוגיקה היא עקבית עד הסוף, הרי שהיא תקפה גם לגבי הכלל הלוגי הנ"ל שעליו נסמכת הביקורת שלך. ולכן אף על פי שמבחינה לוגית ההיגד שהתורה היא אנושית אכן סותר את האמונה שהתורה היא מן השמים, הרי שמבחינת הדת אין הכרה בסתירה זו והיא כלל לא קיימת מבחינתה. או כלשנו של ליבוביץ: "הדת היהודית יוצרת את האמונה שעליה היא מושתתת. זהו פאראדוכס לוגי, אבל אינו פאראדוכס דתי"
לכן אסכם שמצד אחד אתה מנסה פעם אחר פעם בביקורתך העוקצנית להטיל דופי בדתיותו של ליבוביץ, אך דווקא הטיעונים שאתה כביכול נאחז בהם הם-הם שמערערים את כל היסוד לביוקרת שלך.
