לא חידוש, אבל מחקר חדש (כספית != אוטיזם)

[האבלוק וטינרי]

לא חידוש, אבל מחקר חדש (כספית != אוטיזם)

מחקר שפורסם שלשום הראה חוסר קשר סטטיסטי בין רמת הכספית (נמדדה בשתן* של ילדים אוטיסטים ולא אוטיסטים בסמיות כפולה וריבוד לגיל, מין וכמות סתימות בשיניים) לבין אוטיזם. *ביחס לקראטינין - כדי לקחת בחשבון פינוי כלייתי יחסי.

 

[פולספגן]

הנה מחקרים שמראים את ההפך -

האם יש קשר בין חיסונים לאוטיזם? למטה, תמצא רשימה מכובדת של מאמרים. הנה אחד מהם [13ה]: הורניג ושות' (2004). במחקר זה, ביקשו החוקרים לברר האם לגנים תפקיד חשוב בפגיעה בהתפתחות המוח ותפקודו כאשר נחשפים לכספית באופן ובמועדי החיסונים. זהו מחקר ראשון מסוגו שהזריק כספית מהסוג המשמש בחיסונים לפי לוח הזמנים של תכנית החיסונים המומלצת. דר' הורניג דיבר על מחקר זה בפני הקונגרס בארה"ב, 2004: "מטרת המחקר שלנו היתה לבדוק האם חשיפה לכספית אשר בחיסונים מעלה את הסיכון להפרעות נוירו-התפתחויות כמו אוטיזם, והבדלים גנטים משפיעים על סיכון זה. מחקרים קודמים לא השתמשו בסוג הכספית המשמש בחיסונים, תימרוסל, ולא בדקו באם הזרקה תוך-שרירית באופן החוזר על עצמו, במהלך ההתפתחות המוקדמת של תינוק בזמן בו המוח והמערכת החיסונית עדין מבשילים, מעלה את הרעילות. התחזיות שלנו התממשו...". כאן תוכל למצוא את העדות לקונגרס של ד"ר הורניג

 

[האבלוק וטינרי]

נעשה עסק

את תקראי את המחקר שאני הבאתי במלואו ותגיבי בצורה עניינית וביקורתית לנקודות שלדעתך הופכות אותו למחקר פגום. ואני אקרא מחקר אחד לבחירתך ואבקר אותו באותו אופן (תוך שבוע וקצת). הולך?

 

[פולספגן]

בחרתי אחד ואותו ציטטתי [13. ה.]

קבלת בנוסף גם את העדות לקונגרס של ד"ר הורניג שביצע את המחקר.

 

[deathcaster]

חחחחח

שוב את מגיבה בפזיזות, זה לא מה שהאבלוק ביקש ממך

 

[פולספגן]

למה זה לא מה הוא ביקש ממני?

אפילו הדגשתי את זה בתגובתי ובשבילך מצטטת שוב כאן ""מטרת המחקר שלנו היתה לבדוק האם חשיפה לכספית אשר בחיסונים מעלה את הסיכון להפרעות נוירו-התפתחויות כמו אוטיזם, ..."

 

[deathcaster]

זה לא מה שהוא ביקש ממך

ובשבילך אני מצטט: "את תקראי את המחקר שאני הבאתי במלואו ותגיבי בצורה עניינית וביקורתית לנקודות שלדעתך הופכות אותו למחקר פגום. ואני אקרא מחקר אחד לבחירתך ואבקר אותו באותו אופן (תוך שבוע וקצת)"

 

[פולספגן]

"ואני אקרא מחקר אחד לבחירתך ..." - הסבר למה

"זה לא מה שהוא ביקש" ממני?

 

[deathcaster]

כי זו רק חצי מהבקשה (QUOTE MINING)

 

[פולספגן]

אז הנה החצי השני (

האבלוק וטינרי)

מרפרוף מהיר במחקר, נראה כי: 1. החוקרים כן מצאו שבקבוצת האוטיסטים ובקבוצת הילדים ה "מיוחדים" (מבתי ספר מיוחדים), כן נרשמו תוצאות "קיצוניות". אולם החוקרים החליטו להוציא אותם מהחשבון כדי להגיע למסקנה המתבקשת (שלהם). We interpret our findings with caution. The results appear to be influenced strongly by a small number of extreme values in the ASD and special school group but not the other two groups (see Figure 1). There is no significant difference between groups when the extreme values are removed 2. המדגם קטן, במיוחד בקבוצות המחקר המשמעותיות בעלות ההשפעה (האוטיסטים והמיוחדים). 3. הם מציינים מחקר אחר אשר בדק רמות כספית בשיער ודווקא כן מצא הבדל משמעותי בין האוטיסטים לבין הרגילים. 4. נראה שמימון המחקר הגיע ממעבדות פרטיות, מעניין לברר מי עומד מאחוריהן (לא חקרתי).

 

[deathcaster]

ושוב, זה לא מה שהוא ביקש

אני שוב מצטט: "את תקראי את המחקר שאני הבאתי במלואו ותגיבי בצורה עניינית וביקורתית לנקודות שלדעתך הופכות אותו למחקר פגום" את הסתפקת ב: "מרפרוף מהיר במחקר" לא רציני

 

[פולספגן]

כאשר תהיה תגובה עניינית שתצריך ממני התעמקות

אז אעשה את זה ועד אז הנסיון שלי בקריאה מהירה מספיקה בהחלט.

 

[deathcaster]

וזו דעתך הפרטית בלבד, ואני צריך לרשום

בפעם השלישית שזה לא מה שהוא ביקש? ואח"כ את מצפה שאחרים יתייחסו אלייך ברצינות?!

 

[פולספגן]

אתה מוזמן לכתוב את ההשגות שלך על מה שכתבתי

 

[deathcaster]

למה?

כדי ששוב לא יהיה לך מה להגיב ותשימי אייקונים ילדותיים? אני אוותר.

 

[פולספגן]

אני תמיד מגיבה עניינית לתגובות ענייניות, אז

שמור את תרוצך לעצמך.

 

[deathcaster]

הדיון הזה בלבד מוכיח ההיפך

 

[פולספגן]

באמת?

האבלוק וטינרי קיבל תגובה עניינית ואילו אתה קבלת תגובה בהתאם לתגובתך.

 

[deathcaster]

הפרשנות שלך אינה בהכרח הנכונה... YOU KNOW

 

[פולספגן]

תוכיח שלא