לא יודע אם זה קשור לפה

[טל8511]

לא יודע אם זה קשור לפה

אבל בכל זאת...

לפני שנתיים הייתי לקוחה של פלאפון והחלטתי להתנתק. סיימתי את כל החובות שלי שם והנציגים אמרו לי שאני לא חייבת כלום. באמת לא חוייבתי מאז ופתאום עכשיו אני מקבלת מכתב שלפני שבוע הם ניסו לחייב את כרטיס האשראי שלי ..(שכבר לא פעיל) בטענה לחוב של 89 ש"ח...

אז השאלה שלי היא מה פתאום הם מחייבים בלי אישור שלי רק בגלל שיש להם את הפרטים? ודבר שני, אני לא מוכנה לשלם להם כי נאמר לי שאני לא חייבת כלום ולמה הם נזכרים אחרי שנתיים?
מה העיצה שלכם?

 

[טל8511]

יודע=יודעת

 

[Nachum Takum]

תשיבי להם על המכתב

ותסבירי שסיימת את ההתקשרות איתם לפני מספר שנים, לאחר שפרעת את כל החשבונות וחובות שהיו לך לשביעות רצונם, ומזה מספר שנים לא שמעת מהם דבר.
לכן, את מופתעת מאוד מהמכתב התמוהה שנשלח אליך שבטעות יסודו, ואין לו שום בסיס, כי אין ולא נותר לך שום חוב אצלהם.
כמו כן, תצייני שבשל השיהויי הניכר, חלה התיישנות על חוב מעין זה, וזאת מבלי שאת מודה שאכן קיים חוב כזה, כיוון שאין באפשרותך בחלוף זמן ניכר לדעת מה היה או לא היה לפני מספר שנים. ולפיכך, את דורשת מהם לתקן אצלם את הרישומים ולמחוק את החוב לכאורה שמצויין במכתב, כי אין לך שום קשר אליו.

 

[טל8511]

טוב אז דיברתי איתם

והם טוענים שזה התשלום האחרון שהיה על המכשיר שרכשתי מהם. הם לא יודעים למה התשלום לא נגבה אז אך נפלה טעות ולכן אני צריכה לשלם את התשלום האחרון כיום. הם טוענים שיש כרטסת שבה רואים ששילמתי 35 מתוך 36 התשלומים ולכן אני צריכה לשלם את התשלום ה-36 שמועד הפרעון שלו הוא במרץ 2014 ולכן התשלום הגיע רק עכשיו.

אני התעקשתי שיעמדו מאחורי מה שהנציגה שלהם אמרה לי דאז, שאין לי חובות יותר, אך הם לא מסכימים. המנהלת אמרה לי שהם יעשו לי טובה כביכול ולא יגבו ממנו הוצאות גבייה על תשלום שחזר (כאילו שזו אשמתי שהם חייבו חשבון בנק שלא פעיל מבלי לדבר איתי לפני)...

אני מתכוונת לשלוח מכתב לפניות הציבור של החברה אך לא בטוחה אם יזכו אותי מפני שאין להם אינטרס: אני לא לקוחה שלהם.

 

[Nachum Takum]

נסי לפני כן

לפנות אליהם בדואר אלקטרוני: [email protected]
ותכתבי להם שכל מה שהם אומרים לך היום - הם ידעו היטב גם לפני שנתיים, ולמרות זאת, הם קבעו והודיעו לך, חד-משמעית, שאין לך יותר שום חובות או חשבונות לתשלום.

 

[טל8511]

מה זה המייל הזה?

פניות הציבור של פלאפון?

 

[Nachum Takum]

כן.

 

[עוד יוסף פנדריך]

תלונה למשרד התקשורת

 

[עופר בן אברהם]

אם אינך כופרת בעצם החוב

מדוע את סבורה שאת פטורה מלשלמו?
ולתשומת לבך: השיהוי לבדו לא יפטור אותך מהחוב. אם רצונך להישען על טענת שיהוי (להבדיל מהתיישנות), תצטרכי להראות, שהחברה זנחה את זכות התביעה שלה, או שבינתיים שונה מצבך הכלכלי לרעה, או, למצער, שהחברה פעלה בחוסר תום לב. הטענות האלה, על פניהן, נראות לי חלשות ומיתממות נוכח סכום החוב (89 ש"ח) ומשך השיהוי (שנתיים בלבד).
אם את מפקפקת בחוב, זכותך לבקש מהחברה אסמכתאות לו. אך אם את יודעת שאת חייבת, ניצול טעות החברה כדי להימנע מתשלום הוא, בעיניי, עשיית עושר ולא במשפט, ואם ידעת מלכתחילה ושתקת, זו אפילו עבירה פלילית לפי סעיף 416 לחוק העונשין.

 

[טל8511]

כמו שהסברתי

אני סבורה שאני פטורה מלשלמו מפני שנאמר לי מפורשות כמה פעמים שאין לי יותר חובות לחברה אז בעיניי (עין מוסרית ולא עין משפטית) אני חושבת שהחברה צריכה לעמוד מאחורי הטעיית נציגיה. ברור לי שאין לי קייס לבית משפט ולכן אני פועלת בדרכים אחרות...

ולא, אני ממש לא ידעתי שאני חייבת להם משהו..כשביקשתי לעזוב אמרתי להם שיגידו לי כמה אני צריכה לשלם וזה מה ששילמתי..לא בדקתי אותם אז תחזור בך בבקשה משני המשפטים האחרונים שרשמת. אני אדם שמשלם תמיד בזמן ,לא מתחמק מתשלומים ולא מנסה לרמות אף אחד אבל כשיש משהו בעיניי שלא צודק אני מוכנה להלחם...

 

[עופר בן אברהם]

הצגתי הנחות (“אם”), לא עובדות

כתבתי, ש"אם את יודעת שאת חייבת, ניצול טעות החברה כדי להימנע מתשלום הוא, בעיניי, עשיית עושר ולא במשפט, ואם ידעת מלכתחילה ושתקת, זו אפילו עבירה פלילית לפי סעיף 416 לחוק העונשין”.
על כן איני צריך לחזור בי ואיני חוזר בי מהאמירות האלה (אבל לא התכוונתי לפגוע, וצר לי אם נפגעת).

 

[Nachum Takum]

אתה טועה

"שינה הנתבע את מצבו לרעה..."
לחלוטין אינו קשור לשינוי מצבו הכלכלי.
שינוי מצבו לרעה - זה רק מההיבט המשפטי.
וכך קבע בית המשפט העליון בפסק דין רע"א 9060/04

"על הטוען לשיהוי להוכיח כי שינה את מצבו לרעה עקב התנהגותו של התובע, ולא כתוצאה של שינוי נסיבות אובייקטיביות. אשר על כן, עליו להוכיח כי התובע הציג מצג ממשי של ויתור על זכותו וכי אירעה פגיעה בציפייה הלגיטימית של הנתבע..."

לפיכך, השואלת כאן לא צריכה כלל ועיקר להוכיח שמצבה הכלכלי השתנה לרעה.
התאור שלה שבחלוף שנתיים, משלא נדרש החוב, לאחר שהודיעה לפלאפון על סיום ההתקשרות, ונאמר לה שאין לה עוד חוב כלשהו, כאשר לחברה יש היום בדיוק את אותם נתונים במחשב שהיו לה אז, וכאשר היום, בחלוף שנתיים, אין לשואלת עוד את מלוא המסמכים להפרכת הטענות של פלאפון (מה שכן היה לה לפני שנתיים אילו נדרשה לכך על ידי החברה), הרי שמעובדות אלה בלבד ניתן להסיק שהחברה זנחה את דרישת החוב, והשואלת רשאית היתה להסתמך על כך שיותר לא תוטרד בעניין זה.
ומכאן נובע, שלהפתיע את השואלת בחלוף שנתיים "פתאום" עם חוב חדש, זו התנהגות חסרת תום לב קיצונית.

 

[gady19]

זה לא נראה כך

חוב זה רק לאחר 7 שנים
לפי מה שנראה לי אם החוב לגיטימי ןניתן להוכיח שלא שולם אז החברה זכאית לבקש אותו.
כמובן שאם נגרמו נזקים , למשל הוצאות על דפי חשבון ישנים אז ניתן לנסות לבקש בחזרה.
בכל מקרה אי תשלום החוב יגרום תביעה בסכום קצוב , ואז יש טענת פרעתי ויש סיכון להוצאות
גדולות בלי סיכוי 100 אחוז לזכייה עדיף לשלם אלא אם כן החוב שולם במקרה ששולם
ניתן כנראה להוציא מחברת האשראי אישור.
בקשר לתלונה החברה כנראה עשתה טעות וניתן להתלונן
בכל מקרה החברה תעביר כנראה את התביעה לעורך דין חיצוני סביר להניח שהוא יפתח תיק בהוצאה לפועל ויהיו הוצאות גדולות.

 

[Nachum Takum]

ויכול גם להיות שכל מה שכתבת זה סתם קשקוש

כי מרגע שבוטל הסכם ההתקשרות עם חב' פלאפון (לפני שנתיים), ומרגע ששולם לפלאפון כל מה שביקשו כדי להתיר סופית את חוזה ההתקשרות ביניהם, אין עוד מחויבות כספית כלשהי ללקוח כלפי פלאפון, ואין שום בסיס חוקי לתביעה, גם לא לתביעה בסכום קצוב, כי החוזה בין הצדדים פקע מזמן.
תביעה בסכום קצוב יכולה להיות אך ורק על בסיס חוזה קיים, ולא על סמך חוזה שפלאפון הסכימה לבטל לפני שנתיים.
לכן, אין טעם סתם לכתוב דברים שלקוחים מהדימיון הפרוע.
בדיוק כמו שאין עילה חוקית לחברת פלאפון כלפי השואלת, כך אין לחב' פלאפון חובה לספק שירותים לשואלת, כי חוזה ההתקשרות פקע ואינו קיים יותר, ועל כך אין עוררין, כי מזה שנתיים שחב' פלאפון גם לא גובה כספים כלשהם מהשואלת.

 

[gady19]

קודם כל בשביל חוב של 89 שקל

שקיים חבל להסתבך
אף אחד לא אמר שהחוזה בוטל יש הבדל בין חוזה לקבלת שרותים לבין חוזה קניה של מוצר.
כלומר כל זמן שאין מסמך חתום מפלפון שהכל נפרע אז זה יכול להיות בעיה
האלטרנטיבה היא לא לשלם לקבל תיק בהוצאה לפועל לבזבז כמה מאות שקלים להתנגד ואולי להפסיד
מכיוון שאני מכיר מקרים דומים חבל להכנס לזה. מה שיקרה מכיון שהתשלום בוצע בכרטיס אשראי
ניתן להוכיח את החוב ואז מה שיקרה תהיה טענת שיהוי בלבד ולא טענת פרעתי, בניגוד להגיון
הצדק בהוצאה לפועל יבקשו טענות משפטיות התנגדות בטענה זו עלולה להדחות עי הרשם
בפרט אם אתה מודה בחוב
יש דוגמאות אחרות של תביעות של חוזים ישנים על ציוד
נוסף לכל כנראה פלאפון כיסו את עצמם בחוזה
( בהנחה שחוב קיים כנראה הטענה תהייה החוב קיים אבל בגלל שפלאפון לא דרשו שנתיים
אז אני לא רוצה לשלם , זה כנראה לא יראה טוב )
חבר שלי התחיל עם חוב לפלאפון על 600 שח ציוד ועכשיו הוא חייב כמה אלפי שקלים
כמובן כעם התשלום של ה 89 שח ( מחיר של כרטיס לסרט תלת מימד במקום טוב ופופקורן )
צריך לבקש מסמך על סגירה סופית של החשבון
ורצוי למהר לפני שפאלפון תעביר את זה לעורך דין אז החוב יעלה מאד.
כמובן שאם נגרם נזק בגלל השיהוי או נזק ראיתי אפשר לתבוע בחזרה או להתגונן
אבל במקרה זה כנראה שני הצדדים מסכימים שקיים חוב
( טכנית בהנחה שהחוב היה על שיחות ניתן לטעון למה החוב לא נגבה היה ניתן לגבות וזה לא נכון
אבל אם החוב על סכום קבוע לקנית טלפון ניתן להוכחה , ושני הצדדים מודים בחוב עדיף לשלם)

 

[gady19]

תוספת

בנוסף לכל כדאי פעם בשנה לסור להוצאה לפועל ולבדוק האם יש תיקים לא ידועים

 

[gady19]

עוד תוספת

את התשלום רצוי לבצע בכרטיס אשראי עם קבלת אישור על סופיות תהליך ושמירת האסמכתא.
פשוט תשלום בכרטיס אשראי ניתן להוכחה. ורצוי גם להקליט שיחות , וכמובן לקבל קבלה מ פלאפון
על תשלום סופי עבור המכשיר.

 

[Nachum Takum]

"התנגדות בטענה זו עלולה להדחות עי הרשם..."

זה ציטוט ממה שכתבת.
אז בוא נתייחס רק לזה, בתור דוגמא, כדי להסביר לך עד כמה שאתה טועה.
כאשר מוגשת תביעה על סכום קצוב בהוצאה לפועל, ומוגשת התנגדות, התיק עובר אוטומטית ומידית לבית המשפט השלום, ללא דיון וללא קריאת תוכן ההתנגדות בהוצאה לפועל. את ההוצאה לפועל לא מעניין מה כתוב בהתנגדות.
טענתך שרשם ההוצאה לפועל "כאילו" לא יקבל את ההסברים היא מוזרה ותמוהה ביותר וחסרת כל בסיס משפטי, כי הרשם בכלל לא קורא את תוכן ההתנגדות, ואין לו סמכות לעכב את התיק אפילו דקה אחת, והוא חייב, מידית, להעבירו לבית המשפט השלום.
בבית המשפט השלום ההתנגדות מתבררת כבקשה לרשות להתגונן בסדר דין מקוצר.
אם הטענה של השואלת בהתנגדות שהגישה היא שההסכם בוטל בהסכמה, ולכן ההסכם לא קיים יותר, פג תוקפו המשפטי, ואין לו שום נפקות משפטית, ממילא לא ניתן להגיש תביעה על פיו, ובטח שלא תביעה בסדר דין מקוצר (או בסכום קצוב). בעברית פשוטה, הסכם שבוטל בהסכמה לא ניתן להחיות אותו מחדש, ולא ניתן לתבוע על פיו.
התוצאה תהיה, שתינתן רשות להתגונן, והתצהיר התומך בהתנגדות יהפוך לכתב הגנה.
גם בתביעה גופה, שתתבר לאחר מכן, אין שום עילה משפטית, כיוון שחברת פלאפון מושתקת מתביעה כספית נוספת לאחר שגבתה את מלוא החוב מהשואלת, ובמשך שנתיים לא דרשה ממנה תשלום כלשהו.
גם אם פלאפון תטען שטעתה לפני שנתיים, הרי היא לא רשאית לגלגל את הטעות והחוב של 89 שקלים על השואלת, כי היום השואלת שינתה את מצבה לרעה, בחלוף שנתיים ימים, בכך שאין עוד בידה את כל המסמכים והאישורים להוכיח את טענותיה או לסתור את עילת התביעה, ודי בכך כדי שהתביעה תסולק על הסף.
כל הסיפורים והמעשיות על מה שקרה לחברים שלך פשוט לא מעניינים ולא קשורים לעניין.

 

[gady19]

יש קצת דברים בנושא

יכול להיות שאני טועה אבל אם ראיתי נכון כתב ההתנגדות הוא ההגנה ואם לאחר שהועבר לבית משפט
אז בודקים אם זאת לא הגנת בדים , ואם כן דוחים את ההגנה על הסף , בגלל החוקים החדשים לא ברור לי מי קובע ומה בדיוק הפרוצדורה ואם זה בדיוק התהליך אבל כל אחד רשאי לברר.
בכל אופן המאזן הוא להרויח 89 שח או להפסיד הרבה יותר אין טענה על עצם קיום החוב,
אז כל אחד כדאי שיעשה את החשבון לבד. בקשר למסמכים בהנחה שהכסף שולם באשראי
הרי הכל רשום וניתן להוציא פרוט תשלומים , כלומר ניתן לתבוע רק במקרה שלא בטוחים הוצאות
מפלאפון על קבלת המסמכים אם יש הוצאות , מה שכן אם סכום הכסף לא היה בנפרד ניתן
לבקש הוכחה מפאפון אבל עדיין עדיף לשלם חבל על הכאב ראש.

 

[Nachum Takum]

אם יש כאב ראש - לוקחים אקאמול.