>כשארכיאולוג מגיע לאתר ורואה מבנים
מיוחדים וצורות מסותתות הוא קובע שיש כאן סימנים לתרבות אנושית או אינטיליגנציה עתיקה< אין להסיק מעולם הדומם אל עולם החי והצומח. התהליכים והמנגנונים שונים לחלוטין. צורות מסותתות אינן מתרבות בחלוקה, או ברביה מינית, תוך מאבק קיום על מקורות מוגבלים, אינטראקציה של חמר תורשתי, והנחלתו לדורות הבאים >אבל מישהו קבע אילו הם חוקים הלא הם חוקי הטבע...מי חוקק אותם..לנו זה נראה מובן מאליו מה זה חוק טבע??!?! תופעה ללא הסבר ממשי אלא אקסיומה שממה היה צריך להתחיל כמו במתמטיקה< אין אכסיומות במדעי הטבע, אלא בענפי מתמטיקה מסוימים מקור המלה אכסיומה הוא יוונית, והיא למעשה הנחת עבודה בבסיס מודל מתמטי. אכסיומה היא כל כך בסיסית, עד כי אינה ניתנת להוכחה פורמלית במסגרת המודל, אם כי היא נראית `נכונה` מכל בחינה, במסגרת המודל (per המודל) דוגמא להמחשה: לשלש הגיאומטריות, של אוקלידס, של רימן, ושל לובצ'בסקי, יש חמש אכסיומות. ארבע הראשונות זהות אצל כולן. החמישית שונה בכל גאומטריה, ואומרת, בלשון חפשית, כי דרך נקודה שאינה על ישר נתון: אצל אוקלידס - ניתן להעביר רק ישר אחד שאינו חותך את הישר הנתון אצל רימן - לא ניתן להעביר אף ישר שאינו חותך את הישר הנתון אצל לובצ'בסקי - ניתן להעביר יותר מישר אחד שאינו חותך את הישר הנתון כאמור, אין אכסיומות במדעי הטבע. העקרון היחיד במדעי הטבע, שנתן לכנותו מטאפורית בתאר אכסיומה, הוא עקרון החקירה המדעית עצמה - תצפיות, נסויים, הצעת השערות הסבר, ובחינתן במטרה להפריכן, ב- controlled studies עם double-blind tests אין `חוקי טבע` `חק` מובנו מסגרת המכתיבה התנהגות או פעולה. אולם אין חוקים לטבע. הטבע הוא אמפירי, ואינו מחויב לשום תכתיב, ואינו מוכרח לשום חק! מה שקים הן תופעות טבע, וכל מה שקורה בטבע הוא טבעי, הוא טבעי, הוא טבעי. זו ההגדרה עצמה החקירה המדעית מנסה לזהות סדירות, עקביות, מתכונתיות, בתופעות הטבע, ולו ברמה הסטטיסטית, ולהציע להם הסבר. זו שאיפה אנושית. לו לא היה ביכלתנו להבין את המתרחש סביבנו, היו חיינו ברמה של חיות נטולות קוגניטיביות, ונמקים מצער כאשר אנו עורכים תצפיות, מעקבים, נסויים ומנתחים את המידע, ומגלים בהן, בתופעות הטבע, סדירות, עקביות, מתכונתיות, ולו ברמה הסטטיסטית - נקרא לסדירות, לעקביות, למתכונתיות בשם `חק טבע`. זה משהו שלנו. הטבע עושה את שלו, ואנו - את שלנו, כותבים חוקים. אולם כמו בסוס ועגלה, הסוס הוא הטבע, העגלה הם חוקי הטבע, ולא יעלה על הדעת להציב את העגלה לפני הסוסים בנוסף לגלוי הסדירות, העקביות, המתכונתיות, ננסה להציע הסבר (תאוריה) פשוט ככל האפשר לסדירות, לעקביות, למתכונתיות שגלינו. הסבר המשתמש בכללים ובמונחים פשוטים יותר מן המוסבר, ומבלי להזדקק להכנסת נעלמים לתמונה, או גורמים מסובכים יותר מן התופעה אותה אנו מנסים להסביר כאשר שתי חאוריות או יותר מתחרות על הצעת הסבר לחוקיות בטבע, עליהן, ראשית לכל, להיות בנות בחינה, ובעלות כשר נבוי. כל תאוריה החסרה תכונות אלה, אחת דינה להיות מתויקת בפח. מבין התאוריות הצולחות שתי משוכות אלה, נבחר בזו המספקת מכסימום הסברים מבוססי עקרונות פשוטים ככל האפשר, ומצריכה מינימום הנחות (במיוחד לא נרצה הנחות בענין קיום אוביקט אימטריאלי, אירציונלי, מיסטי, אומניפוטנט, בורא הכל, אולם שאינו בר-גלוי, אינו בר-מדידה, ואינו predictable, לא משום שאנו בעקרון נגדו, אלא משום שאין לנו מה לעשות עם הנחה כזו. מכל מקום, אין מה לעשות עמה בחקירה מדעית) `אלהים` (ולא משנה אם זה `אלהים` במתכונת היהודית, או אחרת) אינו פשוט, ואינו הסבר לשום דבר. הצעת `אלהים` כ`הסבר` לתעלומה היא לעולם פקק ל`חור` בידע (God of the gaps), והינה טענה על דרך השלילה, שאחת דינה - להדחות, שכן טעון על דרך השלילה אפשרי רק מעל חוג אלגברי גם את `חוקי הטבע`, במובן האינטואיטיבי, אין צרך לזקוף לזכות אלהים.
מקור חוקי הפיסיקה החשובים והבסיסיים ביותר הוא סימטריות שונות של המרחב סימטריה היא העדר יחוד ספאטיאלי, או יחוד כיווני. כל נקודות המרחב שוות זכויות, וכל כיווני התנועה או הרוטציה שווי זכויות, ואין כלל צרך להסביר העדר תכונה, או העדר העדפה, ולכן אין צרך באלהיך. להפך. לו היו אזורים במרחב עדיפים על אחרים, ככה סתם, לו היו כיוונים מסוימים עדיפים על אחרים, ככה סתם - היינו חיבים ליחס זאת לגחמת אלהיך >אני עצמי סטודנט לתואר שני בכימיה< כימיה אינה מעמתת אותך עם מדעי החיים ממש, אלא אם כן אתה חוקר אבולוציה מולקולרית, לכן הצהרתך אינה נתפשת כהתנגדות מצד בר-סמכא לענין הנדון >תודה לכולם על הקריאה< אני מקוה כי אתה גם קורא תגובות ______________________________________________________________
