לא מובן לי כיצד מתיישבים דברי ל' על הנביא

[u r i el]

יש לי הרגשה

שיש בילבול בין כישוריו של הנביא ובין מהותו.
מתקבל אצלי הרושם שמו"נ עוסק יותר בכישוריו, ומשנה תורה במהותו/תפקידו. גם במשנה תורה כותב הרמב"ם על מעלותיו ומידותיו של הנביא והן דומות לאלה שבמו"נ, אולם נראה לי שלפחות ע"פ הבנתו של ל' את מו"נ כישורים אלה הם המהות ואילו משנה תורה מדגיש יותר את התפקיד כמהות.
אבל הדברים אינם ניתנים להאמר כקביעה החלטית חד משמעית קודם עיון יסודי.

 

[פיקסעלע]

אגב

לגבי השיחה שהיתה עם דוליטל על רש"י ושלילת הגשמות ראה פרושו בשמות ט"ו ח שאינה נובעת מטעמים פרשניים אלא תיאולוגיים.

 

[u r i el]

יפה מאד.

ועכשיו נותר לנו לקוות :
א. שכאשר כתוב "וכך נראה בעיני" הכוונה היא אכן שזו דעתו גם מעבר לפרשנות,
ב. שאלה באמת דבריו של רש"י, שהרי ע"פ כתבי יד ולדעת חוקרים לא כל מה שכתוב בתנ"כים שלנו תחת הכותרת רש"י הוא אכן באמת מפיו או מילתו האחרונה וככל שזכור לי נכדו הרשב"ם כבר מעיד בפירושו על שינויי גירסאות של סבו.
יישר כוח.

 

[רועי החושב]

אני לא חושב שהוא משקר

אמרה האלה לפרמנידס בחלומו- "שתי דרכים להכרה- דרך היש ודרך האין.".

אלא שסביר שהוא לא מכיר מובן למשפט "יכול לדעת דברים שההיקש השיכלי לא יכול להגיע אליהם" כי אצלו, כמו אצל מרבית אנשים המדע והפילוסופיה מערבית המתודות של הביקורת הרציונלית קנו אחיזה בלעדית על דרכי ההכרה עד כי סוברים העוסקים בהן כי הן מייצרות תוכן כלשהו. לאמיתו של דבר כל ההיגיון וכל המדע אינם אלא תגובה ביקורתית או היסקית לסברות אשר נולדות בתהליך לא רציונלי, כמו למשל חלום בהקיץ, בת קול, או סתם "רעיון", שהרי מהו רעיון? רעיון הוא לא דבר רציונלי!

 

[סביבון עד]

אין מספיק לכלוכים על ל' בעולם הזה ?

מה שייך ביטויים כמו פשוט משקר ? אתה יכול לחלוק על דעתו, אבל להגיד דברים כמו שהוא לא מכיר את בית יוסף, שהוא עם הארץ בהלכה וכן הלאה - זה ביזוי ת"ח (וכן ל' הוא ת"ח בעיניי למרות שלא למד במה שמכונה ישיבה).
אני לא אתוכח על הרמב"ם כי עדין לא קניתי ידיעות מספיקות במו"נ, אולם את תפיסתו של ל' לדעתי אפשר לסכם במשפט של רש"י:
"כל הנביאים הסתכלו באספקלריא שאינה מאירה - וחשבו שראו אותו, ומשה רבנו הסתכל באספקלריא מאירה - וידע שלא ראהו בפניו. "
לצערי הרב יש כאלו המשוכנעים שהם יודעים את דרכי האל. גם אם זה היה נכון - זה לא מעלה ולא מוריד באמונה.

 

[פיקסעלע]

הבעיה היא לא אי הידיעה

אלא דיבור על מה שלא יודעים

 

[סביבון עד]

ל' מיעט מאוד לדבר על הלכה

ומעולם לא טען שהוא גדול בהלכה. את הב"י אני משוכנע שהוא הכיר הרבה לפני שהיה בר מצוה. בביוגרפיה של נחמה יש עדויות שהוא ידע הרבה כבר מגיל מאוד צעיר. איך נראה לך שאדם שנתן כל כך הרבה שיעורי תורה בבית הכנסת שלו, ובתכנית הטלויזיה ועוד, בנאדם שגדל בבית דתי למהדרין, בנאדם שבשבילו ספרים זה כמו לחם ומים - לא הכיר את הב"י ? הרי שאתה מסתכל בספרי השיחות אתה רואה שהוא הכיר את ההלכות בע"פ ובאופן ספונטני וזאת בגיל מאוד מתקדם. הבנאדם היה פשוט צדיק בעיניי ! אני לא מבין את הדיבורים הללו כלל.

 

[פיקסעלע]

זכור לך שיעור מל'

על דיני מוקצה בשבת?
גם אני קראתי את הביוגרפיה של נחמה. מובאים שם הרבה ידיעות בתנ"ך ומתמטיקה. לא בש"ס ופוסקים. חשוב לחשוף באדם גם את מה שלא היה בו ולו בשביל הידיעה שהוא היה אדם כמוני וכמוך. לא מושלם. בית יוסף זה ספר שנלמד בעיקר ע"י אנשים שלומדים לרבנות. כשהוא ציטט את הקדמת הקצות הוא בפרוש (וזה יאמר לשבחו) דואג להבהיר שאין לו בקיאות בספרים אלה אלא במקרה ראה את זה.

 

[סביבון עד]

איני מכיר שיעור שכזה. איפה זה מופיע ?

נכון תמיד הוא הדגיש שאינו בקי. אבל בסטנדרטים שלו בקיאות היא משהו אחר. כמה וכמה פעמים ראיתי שהוא מצטט הלכות לפרטי פרטים בלי שום הכנה מראש. הבנאדם היה גאון. זכרון נדיר ביותר. עושה רושם שמספיק שיקרא את הב"י פעם או פעמים כדי לזכור אותו. בנאדם שקורא את אצבעוני חזקה עליו שקרא את ב"י. באשר להמנעותו מנושאים הלכתיים - אני די בטוח שזה בכוונה. היו לו סיבות טובות מאוד למה לא לעשות כן. הרי הוא תמיד לעג על אלו שפוסקים ואין להם קהל. אם היה אומר משהו מיד היו הופכים אותו לפוסק והרי זה פסול מבחינה הלכתית שאדם שאינו מקובל על הציבור הרחב - יפסוק. לפני שפוסקים צריך לעשות את ההכנות המתאימות ופסקים שהיו יוצאים מפיו היו רק מרבים את המחלוקת בעם ואת השנאה כלפיו.

 

[פיקסעלע]

צריך להיזהר מהערצה חסידית

אבל מצד שני עם חסידים א"א להתווכח. גם חב"דניק בטוח שהרבי שלו היה בקי גם בתורה וגם במדעים וכו'. חשוב לדעת שהוא היה אדם.

 

[סביבון עד]

אינטלקט מזהיר הוא לא סיבה להערצה

חסידות (במובן המקורי שלה) - מאוד. חשוב גם לתת את הערך המתאים לבן אדם. הוא שינה את חיי ואני חב לו המון. אני מרגיש שהוא לא מקבל את הכבוד הראוי. נהיה באופנה ללכלך עליו. ככל שעובר הזמן זה מחמיר. מתחילים להגיד ל' לא הבין פה ולא הבין שם. לא ידע הלכה. לא גדל ב"ישיבה". בלה בלה בלה. הוא פעל בגבורות מעל 80 שנה ! עכ"פ אני איש של הלכה וזה כל מה שמענין אותי. הערצה לל' אינה רלוונטית הלכה למעשה.

 

[סביבון עד]

הבהרה

כן היו לו אמירות הלכתיות אבל לא הלכה למעשה, אלא יותר עקרונות (הלכה שלא למעשה), שדווקא משפיעים עלי מאוד, ואולי עוד ישפיעו יותר בעתיד על רבים.

 

[פיקסעלע]

כבוד במה שהיה בו לא במה שלא היה בו

אסור לחשוב על אדם כמי שיש בו הכל

 

[סביבון עד]

אינני חושב שיש בו הכל

אני חושב שהוא ואחותו לא היו מספיק רגישים מבחינה סוציאלית (על אף שחיו חיי צניעות וחריצות בעצמם ותרמו תרוצה עצומה לחברה, תרומה בסתר פעמים רבות).
אני חושב שהוא גם פיספס את מה שמכונה האמונה התמימה היינו שאנו מחויבים להאמין שבקשות לקב"ה נענות (אף אם אין לנו שום עדות לכך במציאות). על כן הוא (וגם אסא כשר יש לומר), כך נראה לפחות, שמים דגש גדול מאוד על אקטואליה, וכלים פילוסופיים ומיתרים את התורה במקרים רבים. כך נראה לי לפחות. לא כל אדם שמפנה בקשה לקב"ה הופך לתועלתן ולא למאניש. עובדה היא שזו היהדות ועלינו לקבל אותה בשלמותה. יש לי עוד ביקורות מן הסתם מדי פעם אבל אלו שני נק' עיקריות.

 

[סביבון עד]

לשמוע ביטויים כמו

האם זה ראוי שפרופסור יקבל אותו שכר כמו מנקה ? זה לא בדיוק עושה לי טוב. וכן נחמה שאמרה דברים כמו שצריך גם תופרות או משהו כזה. פה הסגנון היה מאוד דומה ואני חושב שיש כאן טעם לפגם, אם כי ברור שהם היו אנשים טובים מאוד גם מהבחינה הזו.

 

[פיקסעלע]

נו, אז לא רק לך מותר לבקר

זה שזה במילים חריפות בא מתוך אכזבה מכך שחשבתי כמוך שאם הוא אמר הוא כנראה ידע

 

[סביבון עד]

אבל הוא לא אמר שום דבר הלכתי מובהק

אתה עצמך הסכמת. ובאשר לב"י - הלא אין לך שום ביסוס לטענתך. לפחות לא שטחת פה שום טענה רצינית. להגיד שהוא לא הכיר את הב"י נראה לך לענין ? אני לא אומר זאת מתוך הערצה אלא מתוך הכרות עמוקה עם כתבי האיש. זה כל כך לא מתקבל על הדעת, עד שאם לא הייתי מכיר אותך הייתי אומר שזה נובע ממניעים זרים.

 

[סביבון עד]

עכפ אני אלך לישון

כדי לקום מחר מוקדם ולזלול.

 

[פיקסעלע]

לגמרי לא.

ל' ראה את ההלכה דווקא כנקבעת מהסכמת הציבור! וכל המו"מ התלמודי היה בעיניו "ספורט רוחני".

 

[סביבון עד]

הבלים

ברור שבסופו של דבר הציבור קובע. אבל מדובר בציבור שרואה עצמו מחויב להלכה. ציבור אחר אינו נחשב לצורך הענין.