לא נבדקתי לקורונה ואכלתי אותה

[דיברגנט חדש]

לא, ולראיה, בין המנה הראשונה לשנייה מחכים 3 שבועות בלבד.
את המנה השלישית נותנים אחרי 5 חודשים כי לפני כן יש די נוגדנים, ולכן משיקולי עלות-תועלת (החיסונים יקרים) אין טעם לחסן לפני כן.

עפ"י טענתך, אין גם בעיה לתת מנה כפולה?
לא סתם נקבעה כמות ולא סתם רוצים לתת לילדים (עוד לא אושר) כמות של שליש מנה מהסיבה שזה יכול לגרום לנזקים ולא מהסיבה של עלות-תועלת.

 

[trilliane]

עפ"י טענתך, אין גם בעיה לתת מנה כפולה?
לא סתם נקבעה כמות ולא סתם רוצים לתת לילדים (עוד לא אושר) כמות של שליש מנה מהסיבה שזה יכול לגרום לנזקים ולא מהסיבה של עלות-תועלת.

לא טענתי דבר בעניין מינונים, ציינתי את ההסבר הרשמי מדוע לא מחסנים בחיסון שלישי את מי שקיבל חיסון שני לפני פחות מ-5 חודשים.

 

[דיברגנט חדש]

לא טענתי דבר בעניין מינונים, ציינתי את ההסבר הרשמי מדוע לא מחסנים בחיסון שלישי את מי שקיבל חיסון שני לפני פחות מ-5 חודשים.

טענת שאין בעיה לקבל מנה נוספת מתי שרוצים ולראיה הבאת את אשר כתבתי שבין המנה הראשונה לשנייה יש פער של 21 ימים בלבד, לכן משתמע ממה שכתבת, שבאותו אופן, ניתן גם לתת מנה נוספת לאחר 21 שניות שזה בדיוק ההגדרה של מנה כפולה.

המינונים הם, בדיוק, הסיבה למרווחי זמן שנקבעו ממנה למנה.

בכלל, הרעיון (בשפת עמך) של חיסון (ב-mRNA זה קצת שונה) הוא לתת לך את המחלה בצורה מוחלשת בכדי שהגוף יוכל להתגבר עליה ובכך לחסן את עצמו ואם תיתני מינון גדול יותר ייתכן שהגוף כבר לא יצליח להתגבר עליו ובעצם הדבקת את עצמך.

 

[trilliane]

טענת שאין בעיה לקבל מנה נוספת מתי שרוצים ולראיה הבאת את אשר כתבתי שבין המנה הראשונה לשנייה יש פער של 21 ימים בלבד, לכן משתמע ממה שכתבת, שבאותו אופן, ניתן גם לתת מנה נוספת לאחר 21 שניות שזה בדיוק ההגדרה של מנה כפולה.

המינונים הם, בדיוק, הסיבה למרווחי זמן שנקבעו ממנה למנה.

בכלל, הרעיון (בשפת עמך) של חיסון (ב-mRNA זה קצת שונה) הוא לתת לך את המחלה בצורה מוחלשת בכדי שהגוף יוכל להתגבר עליה ובכך לחסן את עצמו ואם תיתני מינון גדול יותר ייתכן שהגוף כבר לא יצליח להתגבר עליו ובעצם הדבקת את עצמך.

אין לי כוונה לפתוח איתך בהתנצחות מיותרת. את מה שטענתי (ולא את אנשי הקש שאתה מנסה לשייך לי) יכולים כולם לקרוא כאן ממש מעל.
"לתת את המחלה בצורה מוחלשת" זה נכון לחיסון מסוג "חי-מוחלש" ואכן לא רלוונטי לחיסון mRNA (ולחיסונים אחרים בטכנולוגיות אחרות).

 

[דיברגנט חדש]

אין לי כוונה לפתוח איתך בהתנצחות מיותרת. את מה שטענתי (ולא את אנשי הקש שאתה מנסה לשייך לי) יכולים כולם לקרוא כאן ממש מעל.
"לתת את המחלה בצורה מוחלשת" זה נכון לחיסון מסוג "חי-מוחלש" ואכן לא רלוונטי לחיסון mRNA (ולחיסונים אחרים בטכנולוגיות אחרות).

אין כאן שום התנצחות, אלא רק צורך בהבנה מינימלית של מדע, של מינונים ושל בטיחות.

 

[trilliane]

אין כאן שום התנצחות, אלא רק צורך בהבנה מינימלית של מדע, של מינונים ושל בטיחות.

יש כאן התנצחות או צורך מינימלי בהבנת הנקרא.
או שאתה לא מבין מה כתבתי, או שאתה מבין מצוין אבל מתעקש לשייך לי טענות שלא כתבתי כדי להתנצח. כך או כך, זה מיותר. תודה ושלום.

 

[דיברגנט חדש]

יש כאן התנצחות או צורך מינימלי בהבנת הנקרא.
או שאתה לא מבין מה כתבתי, או שאתה מבין מצוין אבל מתעקש לשייך לי טענות שלא כתבתי כדי להתנצח. כך או כך, זה מיותר. תודה ושלום.

יש לך בעיה בהבנת המטריה המדעית כי אם לטענתך אין בעיה לתת מנה נוספת בכל פרק זמן שנבחר כך גם אין בעיה לתת מנה כפולה, לכן מסקנתי היחידה שאת לא מבינה את המטריה המדעית ולכן לא מבינה מה את כותבת.

 

[trilliane]

יש לך ב

יש לך בעיה בהבנת המטריה המדעית כי אם לטענתך אין בעיה לתת מנה נוספת בכל פרק זמן שנבחר כך גם אין בעיה לתת מנה כפולה, לכן מסקנתי היחידה שאת לא מבינה את המטריה המדעית ולכן לא מבינה מה את כותבת.

יש לך בעיה בהבנת הנקרא כי זו אינה טענתי, כפי שכבר הבהרתי.

 

[דיברגנט חדש]

יש לך בעיה בהבנת הנקרא כי זו אינה טענתי, כפי שכבר הבהרתי.

עובדה שלא הצלחת להבהיר, כי ברגע שקבעו לו"ז למתן מנות חיסון, הוא נקבע, כך אני מקווה, לאחר שבדקו בראש ובראשונה בטיחות של מתן מנה נוספת ורק לאחר זה את יעילותה.
ברגע שטענת שאין בעיה לתת לפני הזמן שנקבע ונתת לראיה את המנה השנייה שניתנת כ-3 שב' לאחר המנה הראשונה, בעצם הראת שמה שנקבע הוא ליופי או לטענתך, שיקול כלכלי ולא בריאותי כפי שאפשר לראות למשל בתגובה #29 שלך ולנוחיותך, מצרף גם את תגובתך, כדלקמן:

לא, ולראיה, בין המנה הראשונה לשנייה מחכים 3 שבועות בלבד.
את המנה השלישית נותנים אחרי 5 חודשים כי לפני כן יש די נוגדנים, ולכן משיקולי עלות-תועלת (החיסונים יקרים) אין טעם לחסן לפני כן.

 

[trilliane]

עובדה שלא הצלחת להבהיר, כי ברגע שקבעו לו"ז למתן מנות חיסון, הוא נקבע, כך אני מקווה, לאחר שבדקו בראש ובראשונה בטיחות של מתן מנה נוספת ורק לאחר זה את יעילותה.
ברגע שטענת שאין בעיה לתת לפני הזמן שנקבע ונתת לראיה את המנה השנייה שניתנת כ-3 שב' לאחר המנה הראשונה, בעצם הראת שמה שנקבע הוא ליופי או לטענתך, שיקול כלכלי ולא בריאותי כפי שאפשר לראות למשל בתגובה #29 שלך ולנוחיותך, מצרך גם את תגובתך, כדלקמן:

אז לא הצלחתי להבהיר ואתה לא הצלחת להבין, נישאר איש איש(ה) בכישלונו.

 

[R 1 3]

עפ"י טענתך, אין גם בעיה לתת מנה כפולה?
לא סתם נקבעה כמות ולא סתם רוצים לתת לילדים (עוד לא אושר) כמות של שליש מנה מהסיבה שזה יכול לגרום לנזקים ולא מהסיבה של עלות-תועלת.

אין בעיה לתת מנה כפולה בטח שבהפרשי זמן אולי לא בריא תוך כדי שהאדם חולה.
העובדה שנוקטים בזהירות במינון לא נובעת מהוכחה שמינון גבוה מדי גרם נזק
לילדים יש מערכת חיסון שונה - זו הסיבה שמשנים להם את המינון בעקיפין הם גם מפתחים פחות
קשיי נשימה ומחלה קשה.

 

[Srulikg]

נראה לי שהדרך הכי טובה היא לחלות שוב בקורונה והפעם כן להיבדק.
היו מקרים שבהם חולים נדבקו פעמיים.

 

[סתם מבקרת]

נראה לי שהדרך הכי טובה היא לחלות שוב בקורונה והפעם כן להיבדק.
היו מקרים שבהם חולים נדבקו פעמיים.

ראה בקישור המצורף את ההנחיות של משרד הבריאות

https://www.health.gov.il/UnitsOffice/HD/PH/epidemiology/td/286116521.pdf

ובכל מקרה לא ברור למה אמרו לך שיש לחכות חצי שנה כשההנחיות של משרד הבריאות הן חיסון אחרי 3 חודשים לפחות מההחלמה.

 

[רוב הזמן נח]

לא צריך תו ירוק. עוד רגע מבטלים אותו.