לא ניתנו תלושי משכורת

[yshaool]

לא ניתנו תלושי משכורת

לא ניתנו תלושי משכורת
אנחנו כמה עובדים בחברה שלא קיבלנו תלושי משכורת מספר חודשים בשנה שעברה בגלל שהמעביד לא יכל לפתוח חברה (בגלל השביתה שהיתה). במשך כל השנה הוא משך אותנו והבטיח שיהיו תלושים. לקראת יוני נסגרה החברה. אני מנסה להשיג את תלושי המשכורת כדי לקבל דמי אבטלה אך הוא ממשיך לסחוב אותי חודשים ארוכים. ככל הנראה לא שולמו התשלומים החייבים למס הכנסה וביטוח לאומי כך שכל הנראה ישנה עבירה פלילית פה. העניין הוא שאין לו כסף לשלם את הסכומים הנדרשים. השאלה שלי היא כזו: האם ישנן נסיבות שעבורן אוכל לקבל דמי אבטלה ללא התלושים? האם יש גוף שיכול להדריך אותי כיצד להגיש תביעה לבית הדין לעבודה בלי לשלם סכומים גבוהים לעורך דין? מה אני צריך לעשות? תודה ירון

 

[שיר ורד]

בשביל תביעה לבית הדין לעבודה

לא ניתנו תלושי משכורת
אנחנו כמה עובדים בחברה שלא קיבלנו תלושי משכורת מספר חודשים בשנה שעברה בגלל שהמעביד לא יכל לפתוח חברה (בגלל השביתה שהיתה). במשך כל השנה הוא משך אותנו והבטיח שיהיו תלושים. לקראת יוני נסגרה החברה. אני מנסה להשיג את תלושי המשכורת כדי לקבל דמי אבטלה אך הוא ממשיך לסחוב אותי חודשים ארוכים. ככל הנראה לא שולמו התשלומים החייבים למס הכנסה וביטוח לאומי כך שכל הנראה ישנה עבירה פלילית פה. העניין הוא שאין לו כסף לשלם את הסכומים הנדרשים. השאלה שלי היא כזו: האם ישנן נסיבות שעבורן אוכל לקבל דמי אבטלה ללא התלושים? האם יש גוף שיכול להדריך אותי כיצד להגיש תביעה לבית הדין לעבודה בלי לשלם סכומים גבוהים לעורך דין? מה אני צריך לעשות? תודה ירון

בשביל תביעה לבית הדין לעבודה
לא צריך עו"ד. קח טופס תביעה ותתחיל למלא. לסעיפים לא ברורים תוכל לשאול בפורום. לגבי דמי אבטלה ללא תלושי שכר, תנסה לברר באתר הביטוח הלאומי , יש להם שם פורום בו עונים עובדי הביטוח הלאומי לשאלות הציבור. יתכן שאם תספק הוכחות על עבודתך וגובה שכרך (למשל חוזה עבודה ותצלומי המחאות המעביד, זה יוכל לשמש כאסמכתא לעבודתך וגובה שכרך). דרך אגב, אם המעביד לא הפריש תשלומים לביטוח לאומי ומס בריאות, אתה עשוי להיות מחויב בתשלומים אלו לפי תעריף מינימום לכל תקופת עבודתך אצלו (וכן לתקופת האבטלה אם אינך זכאי לדמי אבטלה).

 

[יוסאריאן]

אני חולק.

בשביל תביעה לבית הדין לעבודה
לא צריך עו"ד. קח טופס תביעה ותתחיל למלא. לסעיפים לא ברורים תוכל לשאול בפורום. לגבי דמי אבטלה ללא תלושי שכר, תנסה לברר באתר הביטוח הלאומי , יש להם שם פורום בו עונים עובדי הביטוח הלאומי לשאלות הציבור. יתכן שאם תספק הוכחות על עבודתך וגובה שכרך (למשל חוזה עבודה ותצלומי המחאות המעביד, זה יוכל לשמש כאסמכתא לעבודתך וגובה שכרך). דרך אגב, אם המעביד לא הפריש תשלומים לביטוח לאומי ומס בריאות, אתה עשוי להיות מחויב בתשלומים אלו לפי תעריף מינימום לכל תקופת עבודתך אצלו (וכן לתקופת האבטלה אם אינך זכאי לדמי אבטלה).

אני חולק.
הזכאות לדמי אבטלה לא תלויה בקיומם של תלושי שכר. אם הביטוח הלאומי לא יסכים לשלם דמי אבטלה בגלל העדר תלושים - תבע אותו בביה"ד לעבודה. אם יוכח שעבדת - כשכיר - לא יוכלו לדרוש ממך גם תלושי שכר, במקרה שהמעביד לא נתן. גם אם המעביד לא הפריש תשלומים לביטוח לאומי - העובד לא יהיה חייב לשלם את זה בעצמו.

 

[שיר ורד]

מדוע אתה חולק?

אני חולק.
הזכאות לדמי אבטלה לא תלויה בקיומם של תלושי שכר. אם הביטוח הלאומי לא יסכים לשלם דמי אבטלה בגלל העדר תלושים - תבע אותו בביה"ד לעבודה. אם יוכח שעבדת - כשכיר - לא יוכלו לדרוש ממך גם תלושי שכר, במקרה שהמעביד לא נתן. גם אם המעביד לא הפריש תשלומים לביטוח לאומי - העובד לא יהיה חייב לשלם את זה בעצמו.

מדוע אתה חולק?
הזכאות לדמי אבטלה איננה תלויה בתלושי שכר, אבל על העובד להוכיח את זכאותו. אם המעביד הפריש עבורו לביטוח לאומי, על ביטוח לאומי לספק לעובד את נתוני השכר בגינו בוטח העובד כדי שיוכל להגיש את תביעתו(למרות שיש אצלם בלאגן ולרוב זה נתון קשה להשגה). בהעדר נתונים אצל הביטוח הלאומי (בגלל שלא בוצעה הפרשה) , על העובד להביא הוכחה אחרת. תלושי שכר, צילומי המחאות המעביד (בהן ניתן למצוא את שכר הנטו וממנו לגזור את שכר הברוטו), או חוזה עבודה יכולים כל אחד לחוד ובודאי בשילוב של כמה מהם להוות הוכחה לכאורה לזכאותו לדמי אבטלה וגובה דמי האבטלה. אין בכך למנוע מהביטוח הלאומי לדרוש מהעבוד תשלום דמי ביטוח מינימליים (כאלו לא עבד) במידה והמעביד לא הפריש עבורו דמי ביטוח. אם העובד לא יתבע דמי אבטלה, או ימצא כלא זכאי ע"י הביטוח הלאומי ובבית הדין לאחר מכן, אזי יחויב בדמי ביטוח מינימליים גם בגין תקופת האבטלה. והערה נוספת: יש בעיתיות בלשון החוק, לגבי מקרה שהמעביד לא הפריש העביר לביטוח הלאומי את דמי הביטוח. לפי סעיף 158 1 אם העובד היה זכאי לשכר שמעבידו חייב בתשלום דמי ביטוח (גם אם לא שילם בפועל) העבוד מבוטח. אבל לעניין תקופת האכשרה מופיעה בסעיף 161 א 1 דרישה לתשלום בפועל של דמי ביטוח. את הסתירה לכאורה בין שתי הגרסאות בחוק ניתן ליישב בקלות, אם העובד ישלים את דמי הביטוח הראוים - לפי לשון החוק מספיק שישלים את דמי הביטוח לרכיב האבטלה בלבד (על פי הטבלאות שנקבעו בחקיקה). סעיף 158 (1) תושב ישראל או תושב ארעי שמלאו לו 18 שנים וטרם הגיע לגיל הקבוע לגביו, בהתאם לחודש לידתו, בחלק ב' בלוח א'1 והוא עובד הזכאי לשכר שמעבידו חייב בתשלום דמי ביטוח בעדו; סעיף 161 א (1) 360 ימים שבעדם שולמו דמי ביטוח אבטלה בתוך 540 הימים בתכוף לתאריך הקובע;

 

[שיר ורד]

תיקון טעות

מדוע אתה חולק?
הזכאות לדמי אבטלה איננה תלויה בתלושי שכר, אבל על העובד להוכיח את זכאותו. אם המעביד הפריש עבורו לביטוח לאומי, על ביטוח לאומי לספק לעובד את נתוני השכר בגינו בוטח העובד כדי שיוכל להגיש את תביעתו(למרות שיש אצלם בלאגן ולרוב זה נתון קשה להשגה). בהעדר נתונים אצל הביטוח הלאומי (בגלל שלא בוצעה הפרשה) , על העובד להביא הוכחה אחרת. תלושי שכר, צילומי המחאות המעביד (בהן ניתן למצוא את שכר הנטו וממנו לגזור את שכר הברוטו), או חוזה עבודה יכולים כל אחד לחוד ובודאי בשילוב של כמה מהם להוות הוכחה לכאורה לזכאותו לדמי אבטלה וגובה דמי האבטלה. אין בכך למנוע מהביטוח הלאומי לדרוש מהעבוד תשלום דמי ביטוח מינימליים (כאלו לא עבד) במידה והמעביד לא הפריש עבורו דמי ביטוח. אם העובד לא יתבע דמי אבטלה, או ימצא כלא זכאי ע"י הביטוח הלאומי ובבית הדין לאחר מכן, אזי יחויב בדמי ביטוח מינימליים גם בגין תקופת האבטלה. והערה נוספת: יש בעיתיות בלשון החוק, לגבי מקרה שהמעביד לא הפריש העביר לביטוח הלאומי את דמי הביטוח. לפי סעיף 158 1 אם העובד היה זכאי לשכר שמעבידו חייב בתשלום דמי ביטוח (גם אם לא שילם בפועל) העבוד מבוטח. אבל לעניין תקופת האכשרה מופיעה בסעיף 161 א 1 דרישה לתשלום בפועל של דמי ביטוח. את הסתירה לכאורה בין שתי הגרסאות בחוק ניתן ליישב בקלות, אם העובד ישלים את דמי הביטוח הראוים - לפי לשון החוק מספיק שישלים את דמי הביטוח לרכיב האבטלה בלבד (על פי הטבלאות שנקבעו בחקיקה). סעיף 158 (1) תושב ישראל או תושב ארעי שמלאו לו 18 שנים וטרם הגיע לגיל הקבוע לגביו, בהתאם לחודש לידתו, בחלק ב' בלוח א'1 והוא עובד הזכאי לשכר שמעבידו חייב בתשלום דמי ביטוח בעדו; סעיף 161 א (1) 360 ימים שבעדם שולמו דמי ביטוח אבטלה בתוך 540 הימים בתכוף לתאריך הקובע;

תיקון טעות
גם מי שמקבל דמי אבטלה חייב בתשלום דמי ביטוח מינימאליים ראה סעיף 348 ד לחוק. מבוטח שקיבל דמי אבטלה לחודש מלא לפי פרק ז', ישלם דמי ביטוח כאילו היתה הכנסתו הסכום המזערי הקבוע בפרט 3 שבלוח י"א.

 

[יוסאריאן]

אני חולק כי...

מדוע אתה חולק?
הזכאות לדמי אבטלה איננה תלויה בתלושי שכר, אבל על העובד להוכיח את זכאותו. אם המעביד הפריש עבורו לביטוח לאומי, על ביטוח לאומי לספק לעובד את נתוני השכר בגינו בוטח העובד כדי שיוכל להגיש את תביעתו(למרות שיש אצלם בלאגן ולרוב זה נתון קשה להשגה). בהעדר נתונים אצל הביטוח הלאומי (בגלל שלא בוצעה הפרשה) , על העובד להביא הוכחה אחרת. תלושי שכר, צילומי המחאות המעביד (בהן ניתן למצוא את שכר הנטו וממנו לגזור את שכר הברוטו), או חוזה עבודה יכולים כל אחד לחוד ובודאי בשילוב של כמה מהם להוות הוכחה לכאורה לזכאותו לדמי אבטלה וגובה דמי האבטלה. אין בכך למנוע מהביטוח הלאומי לדרוש מהעבוד תשלום דמי ביטוח מינימליים (כאלו לא עבד) במידה והמעביד לא הפריש עבורו דמי ביטוח. אם העובד לא יתבע דמי אבטלה, או ימצא כלא זכאי ע"י הביטוח הלאומי ובבית הדין לאחר מכן, אזי יחויב בדמי ביטוח מינימליים גם בגין תקופת האבטלה. והערה נוספת: יש בעיתיות בלשון החוק, לגבי מקרה שהמעביד לא הפריש העביר לביטוח הלאומי את דמי הביטוח. לפי סעיף 158 1 אם העובד היה זכאי לשכר שמעבידו חייב בתשלום דמי ביטוח (גם אם לא שילם בפועל) העבוד מבוטח. אבל לעניין תקופת האכשרה מופיעה בסעיף 161 א 1 דרישה לתשלום בפועל של דמי ביטוח. את הסתירה לכאורה בין שתי הגרסאות בחוק ניתן ליישב בקלות, אם העובד ישלים את דמי הביטוח הראוים - לפי לשון החוק מספיק שישלים את דמי הביטוח לרכיב האבטלה בלבד (על פי הטבלאות שנקבעו בחקיקה). סעיף 158 (1) תושב ישראל או תושב ארעי שמלאו לו 18 שנים וטרם הגיע לגיל הקבוע לגביו, בהתאם לחודש לידתו, בחלק ב' בלוח א'1 והוא עובד הזכאי לשכר שמעבידו חייב בתשלום דמי ביטוח בעדו; סעיף 161 א (1) 360 ימים שבעדם שולמו דמי ביטוח אבטלה בתוך 540 הימים בתכוף לתאריך הקובע;

אני חולק כי...
כשמדברים על הזכאות, זה לא אומר שאין חובת הוכחה. תמיד בפורום אין מנוס אלא לצאת מתוך ההנחה שמה שהשואל אמר - אלה העובדות. התשובה ניתנת על סמך העובדות שהשואל הציג. אם הוא היה שכיר - אז אמורה להיות לו זכאות. זו תשובה שנשארת נכונה גם אם בסופו של דבר הוא לא יצליח להוכיח את זכאותו. לענין תשלום בפועל של דמי הביטוח, אמנם סעיף 161 מדבר לכאורה על חובת תשלום בפועל של דמי הביטוח לשם צבירת תקופת אכשרה, אבל כמו בכל חוק הביטוח הלאומי, מי שהוא עובד אינו אמור להיפגע בזכויותיו מכך שהמעביד לא שילם בפועל את דמי הביטוח. זה נובע מעצם מהותו של הביטוח הלאומי וגם מהוראה מפורשת בסעיף 365 בחוק: "היה אדם חייב לפי חוק זה לשלם דמי ביטוח בעד הזולת ולא שילמם, יראו, לענין הזכות לגמלה, כאילו שולמו." (והעובדה שהמעביד חייב בתשלום דמי ביטוח נלמדת מסעיף 342(ב) בחוק.

 

[yshaool]

אז מה שאני צריך לעשות הוא..

אני חולק.
הזכאות לדמי אבטלה לא תלויה בקיומם של תלושי שכר. אם הביטוח הלאומי לא יסכים לשלם דמי אבטלה בגלל העדר תלושים - תבע אותו בביה"ד לעבודה. אם יוכח שעבדת - כשכיר - לא יוכלו לדרוש ממך גם תלושי שכר, במקרה שהמעביד לא נתן. גם אם המעביד לא הפריש תשלומים לביטוח לאומי - העובד לא יהיה חייב לשלם את זה בעצמו.

אז מה שאני צריך לעשות הוא..
אם אני מבין נכון אז הפעולות שאני צריך לעשות הן: 1. לגשת לבית הדין לעבודה והגיש תביעה כנגד המעביד. 2. להגיש ערעור לבית הדין לעבודה על אי קבלת תשלומי ביטוח לאומי ולהביא הוכחות לעבודתי. האם ההוכחות הבאות יהיו תקפות? תנועות ההעברה/הכנסת צקים שהיו לחשבוני. ניתן לראות שהסכום הוא קבוע. חוזה עבודה אין בידי (גם על זה הוא משך אותנו שוב ושוב). יש לי תלושי משכורת של חודשים 1-2/2004 בהם כתוב שמועד תחילת העבודה היה 7/2003 (התלושים החסרים הם 7-11/2003). ירון

 

[יוסאריאן]

איך שאתה רוצה.

אז מה שאני צריך לעשות הוא..
אם אני מבין נכון אז הפעולות שאני צריך לעשות הן: 1. לגשת לבית הדין לעבודה והגיש תביעה כנגד המעביד. 2. להגיש ערעור לבית הדין לעבודה על אי קבלת תשלומי ביטוח לאומי ולהביא הוכחות לעבודתי. האם ההוכחות הבאות יהיו תקפות? תנועות ההעברה/הכנסת צקים שהיו לחשבוני. ניתן לראות שהסכום הוא קבוע. חוזה עבודה אין בידי (גם על זה הוא משך אותנו שוב ושוב). יש לי תלושי משכורת של חודשים 1-2/2004 בהם כתוב שמועד תחילת העבודה היה 7/2003 (התלושים החסרים הם 7-11/2003). ירון

איך שאתה רוצה.
בשביל לזכות בדמי אבטלה אתה לא חייב להגיש תביעה נגד המעביד (אבל אתה יכול). אם ביטוח לאומי לא משתכנע ממה שהראית לו (הראית לו את ההוכחות שאתה מדבר עליהן?) - אז נכון לתבוע אותו בביה"ד לעבודה. יש סיכוי טוב שההוכחות שלך ישכנעו - אם לא את המל"ל - לפחות את ביה"ד.

 

[שיר ורד]

יש בידך מספיק הוכחות

אז מה שאני צריך לעשות הוא..
אם אני מבין נכון אז הפעולות שאני צריך לעשות הן: 1. לגשת לבית הדין לעבודה והגיש תביעה כנגד המעביד. 2. להגיש ערעור לבית הדין לעבודה על אי קבלת תשלומי ביטוח לאומי ולהביא הוכחות לעבודתי. האם ההוכחות הבאות יהיו תקפות? תנועות ההעברה/הכנסת צקים שהיו לחשבוני. ניתן לראות שהסכום הוא קבוע. חוזה עבודה אין בידי (גם על זה הוא משך אותנו שוב ושוב). יש לי תלושי משכורת של חודשים 1-2/2004 בהם כתוב שמועד תחילת העבודה היה 7/2003 (התלושים החסרים הם 7-11/2003). ירון

יש בידך מספיק הוכחות
הפרשות קבועות לחשבון הבנק. תלושי שכר לחלק מהתקופה המגבים את כל התקופה. הדבר היחידי שאולי חסר לך, הוא תקופת אכשרה. אם עבדת קודם אצל מעביד אחר וצברת מספיק ימי ביטוח, הכל בסדר. אם לא צברת תקופת אכשרה (לא לפני ולא אחרי מעסיק זה) , אינך זכאי לדמי אבטלה. תקופת אכשרה לעובד במשכורת - 360 ימי ביטוח מתוך 540 ימים רצופים . לשם מה אתה צריך להגיש תביעה כנגד המעביד? אם לא מגיעים לך תשלומים ממנו, חבל על הזמן. תגיש ישר בקשה לקבלת דמי אבטלה לביוח לאומי (אם מגיע לך) ואם בקשתך תידחה תגיש תביעה כנגד הביטוח הלאומי.