לא רק בפורום הזה ישנם חכמים בלילה.

לא יספיקו לך משאיות.

רוב ארצות תבל מתנהגות בדיוק כך: אינן שולחות צבא לכבוש ארצות רחוקות, אינן משתלטות על העולם, אינן מחלקות ציונים והוראות לאחרים. לכמה ארצות תצטרך לשלוח משאיות עם מדליות?
 

iamyoda

New member
שוב אתה בוחר לנוחותך

לעסוק בפרק זערורי בהיסטוריה הרוסית שעדיין נמצא בכתיבה. למה שלא תעסוק בעובדה שרוסיה היא המדינה הגדולה בעולם ולא בגלל שאלה היו שטחי המחיה המקוריים של השבטים הסלאביים? למה שלא תדבר על רוסיה כמדינה הדומיננטית בבריה"מ, שכפתה על רפובליקות ועמים להסתפח אליה? למה שלא תדבר על עשרות מיליוני בני האדם שאיבדו את חייהם בתהליך המהפכה העולמית? למה שלא תדבר על הצ'צ'נים? על הטטרים? על רדיפות היהודים בשנות ה-50? הונגריה ב-1956? צ'כוסלובקיה ב-1968? אז פוטין לא הספיק לפלוש לאף מדינה חדשה בשבע השנים האחרונות וואו! אני שולח לו סמי טריילר עם מדליות על האיפוק המצוין שלו. בינתיים תהיה ערני לעובדה שהרוסים מתכוונים להשקיע קרוב ל-200 מיליארד דולר בפיתוח אמצעי לחימה בשנים הקרובות, או לכוונתם לבנות נמל צבאי בסוריה שירכז אליו את הצי של הים השחור. ושוב, לגבי המדיניות של בוש בשנים האחרונות. הפלישה שלו לאפגניסטן לא הייתה בשביל להשתלט על אוצרות הטבע הדמיוניים שלה (הם באמת דמיוניים) אלא בכדי להילחם במי שהיה אחראי לרצח 3000 אמריקנים ב-11 בספטמבר. הפלישה לעיראק, גם אם נמצאת במחלוקת, לא הייתה כנגד איזה חסיד אומות עולם, להזכירך, מה עוד שמרבית ההרג והנזק בא מכיוונם של ארגוני טרור ולא מהאמריקנים. מזלם של עיראקים רבים, כמו גם של יהודים, כוויתיים ועוד רבים, שארה"ב נהגה כ"בריון" וסיכנה את חייליה בשביל לשחרר את העמים האלה מעולו של דיקטטור, בלי להתרגש מביקורת של כל מיני קומוניסטים של סלון המצקצקים בשיניהם אגב לגימת אספרסו.
 
אין לי בעיה לדבר על כל מה שציינת,

אבל, מן הסתם, עדיף להתמקד בנקודה מסוימת כלשהי, לא כך? אתה מוזמן לבחור כרצונך. רק בקשה אחת קטנה - לא לחרוג מתחומי ההיגיון הבריא. לא צריך להציע לאף אחד פרס על כך שאינו מבצע פשעים, ולא רציני להניח מראש שמישהו רוצה מאוד לבצע פשעים(?) ורק "מתאפק" שלא לבצע אותם. אגב, אתה מציע לרוסים לא להשקיע גרוש בהגנה? וזו בשעה שצבא נאט"ו הולך ומתקרב יותר ויותר לגבולותיה, וגוברת והולכת ההסתה נגדה?
האם הים השחור הוא... הנחלה הפרטית של ארה"ב? בוא אשאל אותך שאלה קצת יותר כללית, "פילוסופית": האם מוכר לך פרינציפ הסימטריה? מה דעתך עליו?
 
עמדתי בנוגע למצב בקרים

אינה מגובשת ומאובנת. במחשבה שנייה ושלישית - אני... נגד כולם! נגד הלאומנים הרוסים שאינם מכירים בזכותם הלאומית של הטטרים ואינם מכים על חטא גם אם הם אישית אינם אחראים לגירושם; נגד הלאומנים הטטרים הפועלים לא אחת באלימות, משתלטים על שמורות טבע ומוסתים בידי אנשי דת ואינם פועלים לכיוון של השגת הסכמה; גם נגד השלטונות האוקראיניים שזכו מן ההפקר בחבל ארץ חשוב זה ומתאמצים לבלוע עצם גדולה מדי - אוכלוסיה מקומית זה ועוינת, צי ענק ומתקנים אין-ספור של ברה"מ לשעבר, והעיקר - אינם מחפשים פתרון מדיני לטובת כולם אלא רק מפגינים בגסות את האגו שלהם.
 

trigotrigo

New member
אם אתה נגד כולם,

אז אל תקרא לסיסמאות שלי מופרחות, כשאתה בעצם מנפח פה את רוב הבלונים
 
האם יצע המרצע מן השק?

בינתיים זו בגדר השערה בלבד, הנשענת על הכמות האדירה של התחמושת והציוד הצבאי שכוחות נאט"ו מפרקים בנמל פאודוסיה בקרים. התושבים המקומיים חוששים שכלל לא מדובר ב"תמרונים", אלא בהכנות להקמת בסיס קבוע של נאט"ו בחצי-האי. אם זה יתברר כנכון, זו תהיה הוכחה נוספת לשאיפות ההתפשטות של ארה"ב וגרורותיה, ואף הסבר ללהיטות העצומה שלה בארגון "המהפיכה הכתומה".
 
הפרלמנט המקומי של חבל קרים

קיבל החלטה המכריזה על חצי-האי כ"איזור חופשי מנאט"ו". עכשיו השאלה היא באיזו מידה תכבד אוקראינה הדמוקרטית את החלטת הפרלמנט המקומי של המחוז.
 

OMRK1

New member
פוטין "ארגן" את המהפכה הכתומה

המערב רק תמך בה לאחר שהיא התחילה.... פוטין חשב שעם קצת כוח הוא יצליח לכופף את אוקראינה והוא נכשל כשינקוביץ' הובס בבחירות, פוטין ראה עד כמה האופוזיציה נגדו חזקה ויצר את משבר הגז כדי לפגוע (ראה ערך גאורגיה), רוסיה רק רוצה לחזור לימי הקומוניזם-הקולוניאליסטי הזוהרים שלה ואיזה דרך קלה יותר מאשר לחץ כלכלי על שכנותיה, אולי הייתה אמורה לפרוץ מהפיכה באוקראינה והצבא הרוסי היה נקרא לעזור? ומה דעתך על התמיכה הרוסית בביילרוס? אפשר לראות את הסיכון שמהווה רוסיה למזה"ת בשיפוץ הנמל הסורי בטרסוס למטרות צבאיות כמובן, התמיכה באירן ולא חסרים דברים אחרים. מה שמעניין הוא לאן אדון פוטין מכוון את המשטר העתידי האם לקראת הקומוניזם או הצאריזם... ומה יקרה לאחר מותו כי לוותר על מושכות השלטון בעודו חי נראה כמו דבר לא הגיוני.
 

a e q u i t a s

New member
פוטין עושה הרבה יותר מזה

פוטין עושה הרבה יותר מזה, מרכז סמכויות שלטון, סיים כרגע הלאמה של משק הנפט הרוסי, משתלט על ערוצי התקשורת ושולח למחנות עבודה בסיביר עשירים קפטליטסים רוסים בדבר אשמות שוחד שכנראה הם מפבורקות.
 

a e q u i t a s

New member
../images/Emo13.gif

אני מסתייג מדברים, שאיני יכול להוכיח אותם מעל לכל ספק סביר.
 

a e q u i t a s

New member
דווקא היום שחזרתי הביתה

דווקא היום שחזרתי הביתה מיום עבודה מפרך...היה לי ויכוח עם נהג מונית רוסי, הנסיעה ארכה 30 דקות, ודווקא דיי התפלאתי לשמוע שהוא חיבב את הדמוקרטיה החונקת של אמריקה, על הדמוקטטורה למחצה של פוטין... הוא אפילו אמר "שרוסיה מתנהלת בשיטת קג"ב, וזה מזיק לרוסיה", דיברנו גם על יוקוס וחודרסבקי - הוא סבור שבאמת פוטין נטפל אליו, לדבריו חודורסקי גרף אט אט אהדה בקרב הציבור הרוסי, דיבר ונראה יפה ופוטין חשש למקומו בקרמלין.
 
כלומר, את כל

העובדות מהתיק הפלילי של חודורקובסקי שלא הספקתָ לבדוק, השלים לך נהג המונית?
דרך אגב, יש סברה שאחותו של אותו נהג מונית היא כנראה זונה, אבל אינני קובע את זה בוודאות, ומסתייג באמצעות המילה "כנראה".
 

a e q u i t a s

New member
פוטין רוצה להחזיר עטרה ליושנה

אתה צודק - פוטין רוצה להחזיר עטרה ליושנה. מנסה להיתקל בכל אפשרות כנגד המערב ובראשה ארה"ב. אני לא בטוח שרוסיה איכפת אם לאיראןיהיה נשק גרעיני או לא, פשוט פוטין מתנגד עקרונית אוטומטי לכל מהלך פוליטי של המערב. עסקת הנשק החדשה לוונצואלה, בניית נמל צבאי בסוריה, תמיכה רוסית מאסיבית באיראן, קשרים דיפלומטיים טובים מאוד עם סין, ניסיונות להיכנס למו"מ בין ישראל לפלסטינים, יש פה ניסיון מחדש להיכנס לליבה העשייה העולמית, תוך כדי דחיקת רגליה של המערב, במיוחד במזרח התיכון.
 
לא "עטרה" ולא בטיח,

ובוודאי שאינו מחפש סכסוכים עם המערב, אלא בדיוק ההיפך מזה - משתדל בכל הכוח לקרב ולתאם עמדות עם המערב. אבל זו שאיפה חד-צדדית. המערב יוזם "מהפיכות צבעוניות" אצל שכנותיה של רוסיה במטרה ברורה לקלקל את יחסיהן עם רוסיה ולמקם בשטחן צבא, עוד יותר קרוב לרוסיה. רוסיה מקיימת מגעים דיפלומטיים אינטנסיביים עם אירן, המתואמים עם המערב, למניעת התחמשותה הגרעינית, כי רוסיה כמובן אינה מעונינת ששכנתה הדרומית הבלתי יציבה תתחמש בנשק גרעיני (אם כי אירן עצמה מכחישה את עצם התכנית לחימוש גרעיני, ומדובר בעצם רק בצעדים ראשונים להעשרת אורניום עבור תחנות כוח). ובזאת, רוסיה מצטרפת לקונסנזוס המערבי התמוה, האוסר על מדינה אחת להעשיר אורניום, אך המרשה למדינה אחרת באותו אזור לפתח נשק גרעיני ממש וללא הגבלה. זה נכון שרוסיה עדין מייצרת ומוכרת נשק לארצות אחרות. ארה"ב לא? ישראל לא? "קשרים דיפלומטיים טובים מאוד עם סין"! מה זה אומר? מדוע אמורים להיות לה קשרים רעים עם סין? לארה"ב או לישראל יש "קשרים דיפלומטיים רעים" עם סין?
משפט תמוה. "נסיונות להיכנס למו"מ בין ישראל לפלסטינים"! גם זה רע?
רק לנורבגיה מותר? או אתה פוחד מסכנת השלום? אהה! "דחיקת רגליו של המערב"!
 

trigotrigo

New member
והנה ההוכחה הניצחת להתנהגות

המאכזבת שלך אתה פותח את ההודעה ב"לא רק בפורום הזה ישנם חכמים בלילה" מראש אתה מוותר על הזכות של חברי הפורום להיות בני-שיחה. אני מאחל לך בהצלחה, ואולי אתה מבוגר, אבל אתה בהחלט לא בוגר.
 
ועוד על אוקראינה ועל הגאז

מסתמן פיגור מהותי ברכישת הגאז הרוסי ע"י אוקראינה - בהשוואה לכמות המאגרים הדרושים לאוקראינה לקראת החורף. לפיכך, קיים חשש שאוקראיה שוב תגנוב גאז מהצינור הישיר למערב אירופה העובר דרך שטחה. כנראה ישנם בפורום הזה, ולא רק בו, אנשים המעריכים שהדיבר "לא תגנוב" הוא לא כל כך מחייב, ביחוד אם חפצים ביקרו של הגנב, גם אם משנאת המן ולא מאהבת מרדכי. לפי "היגיון" זה, גם למצריים מותר לגנוב סחורות העוברות דרך תעלת סואץ. במקביל, הארצות הבלטיות, פולין ואוקראינה מנסות להפעיל לחץ נגד הקמת הצינור הישיר מרוסיה לגרמניה דרך הים הבלטי, הפוגע במונופול שלהן על מעבר הגאז למערב אירופה. נסו לנחש מי תומכת בהן, ומנסה להפעיל לחץ על אירופה המערבית נגד הצינור הבלטי? נכון! ניחשתם! ארה"ב כמובן
פיגרו כאן ופיגרו שם. אסוניה אפילו הציעה לפינלנד רעיון מקורי: ששתיהן יכריזו על תחום 12 מייל של מים טריטוריאליים, ובכך יחסמו לגמרי את המעבר של רוסיה דרך הים הבלטי
מעניין מה היתה אומרת אמריקה אם מישהו היה עושה לה תרגיל כזה. פינלנד דחתה כמובן את הרעיון. היא מעדיפה הקמת שלוחה מהצינור הבלטי ישירות לשטחה.
 
למעלה