לדעתי, זה השיא!!!

[Harrington]

ראשית, סייגתי את דברי שכדי לקבוע יש לקרוא את פסק הדין המלא. לצערי לא מצאתי קישור לכך. אם יש לך אשמח לקרוא.

שנית, אם האישה התקשרה לאנס (ובמקרה של האנס אין צורך במרכאות, משום שהוא אנס מורשע) והזמינה אותו למפגש מיני הייתי מצפה שזה יצויין כנימוק , ולמעשה במקרה כזה הפרקליטות תסגור את התיק מחוסר ראיות, כפי שמתרחש ב 2/3 מהמקרים של תלונות על תקיפה מינית.

שלישית, גם אם היא הזמינה אותו למפגש מיני זה עדיין לא מונע ממנה להתחרט. עצם העובדה שהייתה מעורבת כאן אלימות (היא הגיעה לבית חולים עם חבלות לאחר מכן) , בצרוף פער יחסי הכוחות ביניהם (וכאן אני שוב מפנה לפסק דין העליון בפרשת האונס בשומרת - כי במקרים כאלה שתיקה אינה יכולה להתפרש כהסכמה) יחד עם עברו של התכשיט הזה - מעביר את נטל הראיה לנאשם. הוא זה שצריך להוכיח שהייתה הסכמה ולא הפרקליטות צריכה להוכיח שהייתה אי הסכמה.

נסה כאן:

https://img.haarets.co.il/bs/00000188-8b67-d406-a1f9-eb77950e0000/65/e2/b06c7cb741cdafe383cd58bcf76c/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%A2%D7%AA-%D7%93%D7%99%D7%9F.pdf

 

[nothing but the truth]

נסה כאן:

https://img.haarets.co.il/bs/00000188-8b67-d406-a1f9-eb77950e0000/65/e2/b06c7cb741cdafe383cd58bcf76c/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%A2%D7%AA-%D7%93%D7%99%D7%9F.pdf

לאחר קריאת פסק הדין אני נוטה להסכים עם השופטים.

 

[Harrington]

לאחר קריאת פסק הדין אני נוטה להסכים עם השופטים.

תודה שאתה בעצמך מעט מופתע .

 

[nothing but the truth]

תודה שאתה בעצמך מעט מופתע .

אכן

 

[דיברגנט חדש]

לאחר קריאת פסק הדין אני נוטה להסכים עם השופטים.

מה בפס"ד שיכנע כ"כ שיכנע אותך?
אומנם לא קראתי את פס"ד, אך מותר לאישה, לרבות אישה נשואה להגיד 'לא' בכל רגע נתון ואם הגבר לא יישמע לה, זה ייחשב כאונס, כפי שציינת בסיבה שלישית שלך בתגובתך הקודמת (#18).

 

[nothing but the truth]

מה בפס"ד שיכנע כ"כ שיכנע אותך?
אומנם לא קראתי את פס"ד, אך מותר לאישה, לרבות אישה נשואה להגיד 'לא' בכל רגע נתון ואם הגבר לא יישמע לה, זה ייחשב כאונס, כפי שציינת בסיבה שלישית שלך בתגובתך הקודמת (#18).

השופט אשר קולה מתייחס לכל הסוגיות ואף יותר מכך.
וספציפית לגבי מה שאתה כותב, הוא מסביר שאם זה היה האישום אולי היה מקום לדילמה (גם אז לא בהכרח הרשעה) אך הטענות של התביעה לא היו כאלה, אלא שבכלל האישה לא הייתה מעוניינת באינטראקציה מינית.
אם אתה מעוניין בפירוט ממליץ לך לקרוא את פסק הדין (35 עמודים), כדי לקצר לך , הסיפור הוא כזה: מה שהיה כאן זו אישה בת 81 המתגוררת עם בעל סיעודי והמטפל שלו. גם נשים בגיל כזה עדיין מעוניינות בסקס (שלא יכולה לקבל בבית), כיוון שהבעל והמטפל שלו נמצאים איתה בבית היה צורך בסיפור כיסוי שהיא מביאה הביתה שיפוצניק כדי לתקן את הדלת. כנראה שלאחר מכן היא התחרטה או חשה בושה על המעשה שלה,במיוחד שנאלצה להגיע לבית חולים עקב הדימום. הרי מה היא תספר שם, שהזמינה ג'יגולו? מפה לשם, כך העניין התגלגל.
באשר לדימום, הוא לא בהכרח נגרם מסקס אלים בכפיה. השופט לא מתאר הכל מתוך צנעת הפרט, אבל אנשים בגיל הזה לפעמים לוקחים מדללי דם, או שיש להם מחלות רגע כאלה שיכולים לדמם גם מיחסי מין בהסכמה.

 

[Harrington]

השופט אשר קולה מתייחס לכל הסוגיות ואף יותר מכך.
וספציפית לגבי מה שאתה כותב, הוא מסביר שאם זה היה האישום אולי היה מקום לדילמה (גם אז לא בהכרח הרשעה) אך הטענות של התביעה לא היו כאלה, אלא שבכלל האישה לא הייתה מעוניינת באינטראקציה מינית.
אם אתה מעוניין בפירוט ממליץ לך לקרוא את פסק הדין (35 עמודים), כדי לקצר לך , הסיפור הוא כזה: מה שהיה כאן זו אישה בת 81 המתגוררת עם בעל סיעודי והמטפל שלו. גם נשים בגיל כזה עדיין מעוניינות בסקס (שלא יכולה לקבל בבית), כיוון שהבעל והמטפל שלו נמצאים איתה בבית היה צורך בסיפור כיסוי שהיא מביאה הביתה שיפוצניק כדי לתקן את הדלת. כנראה שלאחר מכן היא התחרטה או חשה בושה על המעשה שלה,במיוחד שנאלצה להגיע לבית חולים עקב הדימום. הרי מה היא תספר שם, שהזמינה ג'יגולו? מפה לשם, כך העניין התגלגל.
באשר לדימום, הוא לא בהכרח נגרם מסקס אלים בכפיה. השופט לא מתאר הכל מתוך צנעת הפרט, אבל אנשים בגיל הזה לפעמים לוקחים מדללי דם, או שיש להם מחלות רגע כאלה שיכולים לדמם גם מיחסי מין בהסכמה.

חשוב להדגיש שמילותיך "לאחר מכן" מתייחסות לשלב שלאחר האקט המיני ולא לשלב שלאחר הסיכום עליו (ולפני מימושו בפועל).

בכל מקרה מה שאתה מתאר זהו, כפי שקורה פעמים רבות, מחדל של הפרקליטות. היא הלכה על נרטיב מסוים. ברגע שהנרטיב הזה נפל, כל טיעוניה למעשה נפלו ולא ניתן היה להעלות טענה חלופית. אם לכתחילה הפרקליטות הייתה פועלת על-פי הנתונים והראיות שבידה, במקום לרוץ בשיטת 'אנחנו מאמינים לה בכל מחיר, כי היא זאת היא ולא הוא', בהחלט יתכן שביהמ"ש היה מגיע לתוצאה שונה.

 

[nothing but the truth]

נסה כאן:

https://img.haarets.co.il/bs/00000188-8b67-d406-a1f9-eb77950e0000/65/e2/b06c7cb741cdafe383cd58bcf76c/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%A2%D7%AA-%D7%93%D7%99%D7%9F.pdf

התפתחות מעניינת לאחר הערעור (שגם הוא נדיר במקרה הזה).

בהחלטה נדירה: העליון ביטל את זיכויו של עבריין המין - והרשיע אותו באונס בת 82

שופטי העליון קיבלו את ערעור פרקליטות המדינה - והרשיעו את עאדל הייב (44) באונס הקשישה לפני כשנתיים, לאחר שזוכה פה-אחד בביהמ"ש המחוזי בנצרת, כפי שנחשף ב-ynet. השופטים מתחו ביקורת על המחוזי: "התעלם מגרסאותיו השקריות והתמוהות של הייב". הקשישה: "חיכיתי לצדק, עשו לי רצח אופי"

www.ynet.co.il

במקרה ויש לך קישור לפסק הדין אשמח לקבל.

 

[מקסים 45]

אני מניח שקראת את הכרעת הדין אם אתה יודע לומר בנחרצות שהשופטים טעו?​

השופטים טענו היא לא התנגדה.

 

[Harrington]

השופטים טענו היא לא התנגדה.

לא, הם לא טענו. התשקורת טענה שהשופטים טענו. לא אותו דבר. לצערנו בישראל, אפילו לא קרוב.

 

[מקסים 45]

לא, הם לא טענו. התשקורת טענה שהשופטים טענו. לא אותו דבר. לצערנו בישראל, אפילו לא קרוב.​

התקשורת הביא את דבריה השופטים,

 

[Harrington]

התקשורת הביא את דבריה השופטים,

אמרת התקשורת, אמרת הכל.

 

[אבי בן 1231]

השופטים בני זונות. זיכוי אנס, שאמץנס אישה בת 70, לטענתם לא התנגדה לו . נראה שופט בן 70 המסוגל להתנגד לגבר בן 50.

 

[מקסים 45]

​

כן|

 

[Harrington]

אז גם אתה קראת את מלוא הכרעת הדין שאתה מסכים עם כינויי הגנאי כלפי הרכב השופטים? אשריך. בדיוק כך ראוי לעשות לפני שמגבשים דעה ובוודאי לפני שעושים זאת על סמך דיווחים מהתשקורת הישראלית.

 

[stavanit]

מסכנה,,,,ברברים חולי נפש

 

[Harrington]

90% מהדיווחים התקשורתיים בנושא זהים מבחינה לשונית. ככה"נ מועתקים ישירות מדוברות המשטרה. זה לא בלתי תקין, אבל זה כן אומר שהמידע שיש לנו בעניין נכון לרגע זה, הוא מועט מאוד. רק הזמן ילמד, אם בכלל, מה הפרטים המלאים והנכונים.

בכל מקרה מעניין שעל-פי אותם דיווחים מי שיידע את המשטרה היה אחד החשודים במעשים עצמם. אולי לא החשוד המרכזי, אבל חשוד שהעיד על עצמו (כך ע"פ אותם דיווחים) על הקשר שלו למעשים החמורים. האם במקרה כזה, כלומר אם הדיווח נכון, יש מקום להקל בעונשו?

 

[אבי בן 1231]

90% מהדיווחים התקשורתיים בנושא זהים מבחינה לשונית. ככה"נ מועתקים ישירות מדוברות המשטרה. זה לא בלתי תקין, אבל זה כן אומר שהמידע שיש לנו בעניין נכון לרגע זה, הוא מועט מאוד. רק הזמן ילמד, אם בכלל, מה הפרטים המלאים והנכונים.

בכל מקרה מעניין שעל-פי אותם דיווחים מי שיידע את המשטרה היה אחד החשודים במעשים עצמם. אולי לא החשוד המרכזי, אבל חשוד שהעיד על עצמו (כך ע"פ אותם דיווחים) על הקשר שלו למעשים החמורים. האם במקרה כזה, כלומר אם הדיווח נכון, יש מקום להקל בעונשו?

כן, יש מקום להקל בעונשו, לדון אותו רק למאסר עולם ללא אפשרות חנינה או שיחרור מוקדם במקום עונש מוות!!

 

[Harrington]

כן, יש מקום להקל בעונשו, לדון אותו רק למאסר עולם ללא אפשרות חנינה או שיחרור מוקדם במקום עונש מוות!!

לא יודע. מצד אחד מסכים שלא מגיעה לו שום הקלה. מצד שני אלמלא הוא היה ניגש ביוזמתו למשטרה לדווח על האירועים, יתכן שזה היה נמשך עוד שנים בלי שמאן דהוא היה שם לב ופוגע בכך בילדה פי כמה וכמה.

בנוסף יש לנו אינטרס כחברה לדרבן אנשים 'להשטנקר' במקרים כאלו. גם אם זה נורא לא מוצא חן בעינינו וכולם מסכימים שמדובר בבני בליעל שטוב היה אם ניתן היה לתלותם מהביצ_ם בכיכר העיר, אם ננהג כך כלפי המשטנקרים מה הסיכוי שמחר עוד מישהו כזה יחליט לבוא למשטרה מיוזמתו ולדווח על המתרחש?