להדפיס כלי דם מלאכותיים

[xianghua]

אבל סתם בשביל לסבר את האוזן

מי יודע, אולי באמת לא ירדתי לשורש דעתך. למה כוונתך בהעברה אופקית בין פרימאטים?

 

[deathcaster]

בפעם שעברה, אתה נעלמת ונדמת... כמו כל הפעמים

שקדמו להן.... כמו שיקרה גם כאן

 

[מנווה]

אני רק רוצה להבין,באמת

אתה טוען טענה-הוא עונה,אתה עובר ל3 טענות שונות בתכלית ואז כשבן השיח שלך לא זורם עם שינוי הנושא אתה טוען ש"נסתמו טענותיו"? הבנתי נכון או שפספסתי פה משהו מהותי?

 

[Gidi Shemer]

מנווה, שאלה לי אליך

אני מודה שלי אין את הסבלנות שלך יש להחליף תגובות עם פינוקי (לא נקרא לזה להתדיין, כי צריך שפינוקי יקשיב בשביל לקרוא לזה דיון). הסיבה שאני בכל זאת מגיב לו (אם כי במשורה) היא שעוד לא הצלחתי לפענח את המקום ממנו הוא בא. בתור מומחה פינוקי ובחור אינטיליגנט, ואחרי שנפסלו אפשרויות 1 (יודע אנגלית) ו- 3 ( לא קורא בכלל את המאמרים), אתה יכול להצביע על מי מהאפשרויות שהעליתי ב"דיון" למעלה (2, 4, או אפשרות שלא חשבתי עליה בכלל) מתארת את פינוקי מספיק טוב? הוא לא איגנורנט מוחלט בהבנת המדע כמו אריאלי מאחד הפורומים השכנים, אבל מצד שני הוא לא ממש מבין את הביולוגיה שהוא קורא והוא לחלוטין לא מבין מהי הוכחה מדעית, הפרכה מדעית, או תאוריה מדעית. כל זה גורם לי לחשוב שהוא בעצם מאמין למה שהוא טוען. מצד שני, אני נוטה לקבל את מה שזוהר טוען שמדובר באחד שמבין את הגיחוך בטענותיו ועדיין, בשם אג'נדה כלשהיא, ימשיך להטיף ולהציף בתקווה למצוא איזה פתי תורן. מה דעתך?

 

[Immanuel Goldstein]

ולי יש שאלה לכולכם:

פינוקי נשאל שאלה. הוא מנסה מיד להסיח את הדעת במקום לענות- למה לשתף איתו פעולה?

 

[deathcaster]

נאה דורש נאה מקיים

 

[deathcaster]

התשובה ברורה כבר מזמן

בתור אחד שפינוקי התוודה בפניו שכל הידע שלו בביולוגיה מסתכם ב-2 ספרי ביולוגיה וספר בכימיה בעברית של או"פ וקריאת מאמרים שפרסמו חברי דת התכנון התבוני... די ברור לי מזה זמן רב שהתשובה לשאלתך הוא תמהיל של אפשרויות 2 ו-4 כלומר יש דברים מסוימים בביולוגיה שאפשר להגיד שהוא מבין, אבל הוא אינו נותן לעובדות לבלבל אותו ויעשה הכל בשביל לשכנע את התמימים לשם קידום הבריאתנות, צריך להבין, חברי התכנון התבוני, לא עושים את זה כמקצוע, זו דרך חיים עבורם, אותו ג'ון וולס שפינוקי מהדר אותו (אותו אחד שבזמנו נעשה בדיחה כשטען שאיידס לא נובע מנגיף) הוא אדם שטופח כמעט מגיל אפס לעמוד בראשות ה"ארגון" הזה.

 

[xianghua]

מאחר ויש כאן שלושה ביולוגים

ומאחר ואף אחד לא הסביר כיצד האבולוציה מסבירה ממצאים אלה. לא נותר לי אלא להבין כי אין שום תשובה לממצאים הנ'ל. ואני כבר חשבתי שמדובר בתיאוריה מדעית.

 

[deathcaster]

ולא מפתיע כלל שלא טרחת לקרוא

את תגובותיו של גידי (ולהבין אותן), לו היית מנסה לעשות זאת, לא היית כותב הודעה זו.

 

[deathcaster]

אגב, מעניין שחיכית למוצ"ש כדי להגיב

 

[מילטון גון]

ביהדות יש לזה שם

"חמור נושא ספרים". נסה זאת בעצמך, ותגלה כמה קל לך ליצור רושם של מבין בתחומים מדעיים שאינך מכיר. פשוט חפש ב-google scholar משפט שתומך במה שאתה רוצה לטעון, אחרי שאתה מוצא אחד כזה - קרא ברפרוף את הפסקה כדי לוודא שהיא נראית קשורה איכשהו לנושא, וצטט אותה בארשת חשיבות. ערכנו כמה ניסויים בפורום שלנו (יוצאים בשאלה) כדי לוודא שהתיאוריה שלי נכונה, וביקשנו ממנו להשיב בשפה חופשית לכמה שאלות בסיסיות מאד בהסתברות/ מבנה התא/ אבולוציה וכדומה (לא זוכר בדיוק את הפרטים, אם זה ממש מעניין אותך אמצא לך את הקישורים), ובכל הפעמים התברר שהבחורצ'יק לא מבין מילה בנושא. אתה מוזמן לעשות זאת בעצמך. בחר נושא בסיסי בו הוא אמור להבין לטענתו, ובקש ממנו להסביר במילים שלו את המושג, או לחילופין להשיב לשאלה פשוטה מהסוג שלא ניתן למצוא עליה תשובה בחיפוש קצר באינטרנט ("מנה שלשה הבדלים בין פעולת הזרזים X ו-Y על תהליך Z, וציין זרז נוסף מפגין תכונות המשלבות ביניהם" או משו כזה). אתה עשוי להיות מעט מופתע.

 

[deathcaster]

וכמעט כמו כל דבר ביהדות

גם המושג "חמור נושא ספרים" הוא משהו שהיהדות מנכסת לעצמה ....

כאשר במקור הוא ציטוט מהקוראן שנאמר כנגד היהודים: "אלה שקיבלו את התורה אך לא קיימו את מצוותיה דומים לחמור הנושא ספרי קודש" (סורה 62:5), המושג נכנס ליהדות בימי הביניים ע"י ר' בחיי אבן פקודה. זו הפעם הראשונה שראיתי שמשווים את פינוקי לחמור נושא ספרים, השוואה מצוינת.

 

[Immanuel Goldstein]

הזכרת לי ויכוח שהיה לי עם דבע אחד

בנושא חידון התנ"ך. הדבע כתב לי שלא סתם היהודים נקראים עם הספר. השבתי לו שקודם כל להיות עם הספר זה לא כבוד גדול כשהמילה ספר היא בלשון יחיד, וחוץ מזה הכינוי עם הספר מגיע בכלל מהקוראן- ושם נקראים היהודים, הנוצרים וה"צאיביאים" בשם זה.

 

[deathcaster]

זה תמיד מדהים אותי כל פעם מחדש

כשיוצא לי להתווכח עם "דבע"-ים, כמו שקראת להם, שהם משוכנעים (מתוך בורות) שהיהדות היא הדת העתיקה בעולם והמקורית ביותר. למעשה, אני לא חושב שנתקלתי במשהו באמת מקורי ביהדות.

 

[מילטון גון]

החכמתי. תודה.

 

[deathcaster]

הדדי, אני גם מחכים מההודעות שלך.

 

[xianghua]

אני שמח שהעלת זאת מילטון

הנה הקישור המדובר, בו השתתפו לפחות ביולוג אחד בעל תואר מתקדם- http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=292&MessageId=153420647 מלטון ניסה לראות מה טיב ידועותי לגבי pcr, ולאחר שנענה בהרחבה פשוט הודה שאין לו הידע הנדרש- http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=292&MessageId=153420917 כפי שניתן לראות לפני כן, גם הביולוג פשוט התעלם והתחמק.

 

[מנווה]

וחזרנו לכיתה א',שיעור הבנת הנקרא:

ציטוט מדברי מילטון (שכנראה שהצלחת להבין רק את הכותרת): "מה שביקשנו ממך הוא הסבר ברור. הסבר ברור כולל שימוש במושגים המוכרים לאדם שאינו עוסק בתחום או הבהרה של המשמעות שלהם. הסבר כזה גם עוסק בשאלה כיצד המושגים האלה קשורים לתהליך (יופי שמכניסים x ונהיה y, אבל איך זה קורה?) הסבר כזה גם יכלול התייחסות לסיבה שההשפעות השונות קיימות. והכי חשוב - הסבר כזה לא תוכל למצוא בויקיפדיה, בלי רקע מספיק או הקדשת זמן רב לשאלה. אדרבה - אם זה כל כך קל, אני אשמח לראות אות עושה את זה." ותגובת הביולוגית (לא ביולוג) ל"הסבר" שלך: http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=292&MessageId=153427481 באמת פינוקי,זה פשוט מדרדר משרשור לשרשור.

 

[מילטון גון]

מעולם לא טענתי שיש לי ידע מתאים

זו הסיבה שבכל הקשור להסתברות אני שאלתי אותך, ואילו בכל הקשור לביולוגיה הותרתי את הבמה לאחרים. בכל מקרה, אני עצמי העליתי את השרשורים, ואני אותיר לגידי ושאר הקוראים להתרשם בעצמם ממידת הידע וההבנה שהפגנת.

 

[deathcaster]

זו דרך אחת להציג את הדברים....

הדרך השנייה היא פשוט להגיד את האמת, משהו שזר לך לחלוטין.