למה אולמרט לא רוצה עימות מול ביבי?

[מתלבט 2006]

למה אולמרט לא רוצה עימות מול ביבי?

מה דעתכם חברים, למה אהוד אולמרט רה"מ לא רוצה / מפחד מעימות מול בנימין נתניהו? מעניין אותי מה תגובותיכם. גם של אנשים שתומכים בו וגם ממתנגדיו. בתודה מראש

 

[אני כותב]

ממלא מקום ראש הממשלה,

הוא אדם די עסוק.. כך גם חברי קדימה המכהנים כשרים וח"כ, במפלגת שלטון. הניהול השוטף של המדינה הוא מעל לכל קמפיין או הסברה.

 

[eman70]

נו באמת! אין זמן לעימות? ../images/Emo31.gif

לנשיא ארצות הברית יש זמן ל 3-4 עימותים (ואוי לו אם הוא יעיז להתחמק) ולראש הממשלה אין? זמן לכינוסי בחירות יש, או לראיונות עם ניסים משעל שבהם הוא לא אומר כלום יש, אבל לעימות אין? צריך עימות משולש: אולמרט פרץ נתניהו. תנו לעם לשפוט. (ולמה אין אייקון של תרנגות? אם מועמד אמריקאי מעז לנסות להתחמק מעימותים, מייד קוראים לו chicken ובובות של תרנגולות מופיעות בכינוסי הבחירות שלו)

 

[vantan]

ששני הליצנים, ביבי ופרץ, 'יתעמתו'

אני עוד זוכר איך איציק מרדכי קרע לביבי את הצורה בעימות ב-99'. בשביל מה אולמרט צריך את הקרקס הזה?

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

זה שירות מצויין לבוחר

המועמדים מציגים את עמדותיהם באופן ישיר, מול פני האומה, מבלי להיעזר ביועצים, דוברים ויחצ"נים. האם מי שחותר להיות ראש ממשלת ישראל, חושש מעימות ציבורי? ברור כי אילו הסקרים היו מחמיאים פחות, אולמרט היה מוצא זמן. הוא פשוט מבין שאין לו מה להרוויח - ויש לו מה להפסיד.

 

[vantan]

גם ברק סרב להתעמת עם ביבי

ראש ממשלה טוב לא חייב להיות כוכב טלוויזיה, ולהיפך.

 

[eman70]

ובאמת ראינו מה יצא מזה...

התברר שהוא היה ראש ממשלה עוד יותר גרוע מביבי. אם לא היו נותנים לו להתחמק מעימות, אולי היינו קולטים את זה בזמן.

 

[vantan]

ראינו גם איזה אחלה ר"מ היה ביבי

שניצח בעימות הטלוויזיוני את פרס.

 

[trigotrigo]

הדמוקרטיה האמריקנית שונה

היא משטר נשיאותי, בעוד אצלנו הוא פרלמנטרי. מטרתו של העימות הוא לתת במה למועמד לנשיאות, כאשר הוא זה שאמור לתכנן בעצמו ולהציג לקונגרס את כל הדברים, הוא בעצם הקשר בין המזכירים לבית הנבחרים. בישראל, הייצוג הוא של רשימה. לדעתי, זו הסיבה הטובה ביותר מדוע אין צורך בעימות בישראל.

 

[לדמוקרטיה אמיתית]

גם בדמוקרטיות פרלמנטריות יש עימותים

 

[vantan]

בד"כ לא

 

[trigotrigo]

נדיר, ושוב, לא יעיל

 

[eman70]

בבריטניה יש כל שבוע עימות בפרלמנט!

כל שבוע יש זמן לשאילותות. רק ששם זה לא שהח"כ מגיש את השאילתה, ואחרי חודש שולחים איזה סגן שר (שבמקרה לא בחו"ל) להשיב בפני אולם ריק. שם כל שובע ראש הממשלה מתייצב בפני פרלמנט מלא, ומצלמות הטלוויזיה (ולני זה, רק הרדיו), ראשי מפלגות האופוזיה שואלים אותו שאלות, הוא משיב, והכל בעל פה ובאופן פחות או יותר מאולתר. אז אם היה לנו דבר כז,ה אז גם אנחנו לא היינו צריכים עימות. אגב, באוסטרליה, יש משטר פרלמנטרי (דומה לזה הבריטי), ושם בוודאות מתקיימים עימותים לפני הבחירות.

 

[תוף בודד]

אני מצטט מישו שכתב "מאסנו בסיסמאות"

ואני מוסיף: "ומספיק עם הבבל"ת." אולמרט לא רוצה עימות, כי ע"פ הסקרים הוא לא צריך עימות. זה רק יכול לפגוע בו. ע"פ הסקרים קדימה עם מעל 40 מנדטים. בשביל מה הם צריכים לעורר מתים מתרדמתם? שאולמרט ימשיך בדרך הזאת, בדיוק כמו שפרס הלך בה ב 96.

 

[eman70]

אז צריך לדאוג שהתחמקותו תעלה יותר!

זו בושה שראש ממשלה במדינה דמוקרטית מסרב להתעמת עם המועמדים האחרים, ורוהצ שהציבור יקנה חתול בשק שתפרו לו הפרסומאים. זה נכון עבור ברק (99), עבור שרון (2001, 2003), ועבור אולמרט. הציבור צריך לדרוש מהם להופיע בעימות, ולא רק להתחבא מאחורי ראיונות לקקניים מטעם, והופעות מתוזמרות.

 

[Tru Man]

אותו מישהו שכתב "מאסנו בסיסמאות"

לא מפסיק להביא כאלה ולהשתמש בהן. הוא כנראה מאס בסיסמאות רק שהן באות מצד מפלגות אחרות שהן לא המפלגה שלו.

 

[אני כותב]

גם זה יכול להיות

אני לא חושב שהוא חייב לך או לי עימות טלווזיוני.

 

[eman70]

ועוד איך הוא חייב לבוחרים עימות!

איך הבוחרים אמורים להחליט מי ינהיג את המדינה, בלי לשמוע אותם בפורמט בו אפשר להעלות טענות, להתווכח, לחשוף את המועמדים מעבר למה שהיועצים שלהם תיכנתו אותם? להשתתף בעימות זו חובה דמוקרטית של הנבחרים לבוחריהם.

 

[gershon17]

נו, אל תסחף

הוא לא חייב להופיע בעימות כזה. כמה כבר תלמד עליו מ-30 דקות טלוויזיוניות עליהן הוא התכונן שבועיים?

 

[תוף בודד]

להזכירך,

בסופו של דבר, פרס שוכנע שהוא חייב עימות, ואותו עימות הפך את ביבי לראש ממשלה. אני שמח שאולמרט דוחה לחלוטין את האופציה לעימות. הליכוד והעבודה יתקפו אותו על זה כל הזמן. בסופו של דבר יהיה עימות, כי לאולמרט לא תהיה ברירה. אולמרט יודע שבעימות ראש בראש אין לו סיכוי.