למה האסטרונאוטים צפים בחללית?

[deddy]

ואו

עכשיו גם בידיעה טבעית אתה יודע שלא קיימים חורים שחורים?

 

[HenryiF]

אינני רואה את הפרדוקס.

כוח המשיכה הוא לא בין מרכזי הכדורים, אלא בין כל נקודת מסה על כדור אחד, לבין כל נקודת מסה על הכדור השני.
מבחינה מתמטית, זה זהה למשיכה בין 2 מסות דמיוניות, שכאילו המסה כל אחת מהם, מרוכזת במרכזה.
יתכן מצב, שכדור אחד יכנס לתוך הכדור השני, כמות החומר כלל לא תקטן, על אף שמתמטית מרחק מרכזי הכדורים יהיה קטן מהרדיוס שלהם.

אם שני הכדורים זהים, ואם הם ניכנסים בדיוק אחד לתוך השני (למשל 2 עננים), המרחק בין מרכזיהם הוא אכן אפס, מה יהיה כה המשיכה בינהם?
האם הפתרון המתמטי, לפיו ניתן לראות כל מסה, כאילו היא נקודתית ומרוכזת במרכז, האם זה נכון גם לגבי מרחקים הקטנים מרדיוס הכדורים?

 

[aetzbar]

רצוי להחליף "כוח משיכה" "באנרגיית רחיפה"

אנרגיית רחיפה של הגופים היא מושג כמותי מוחשי ונמדד
והוא יכול להחליף את "כוח המשיכה"

תפוח הגדל בקצה ענף מכופף אותו.
כיפוף זה זהה לכיווץ קפיץ או למתיחתו, ולתופעה זו יש מובן כמותי ברור
של כמות אנרגיה.
זוהי אנרגיית הרחיפה של התפוח.
ומדוע רחיפה"
מכיוון שהתפוח ממש מרחף על קצה הענף, ורוח קלה תסיט אותו
מעלה מטה.

אפשר לטעון כי אנרגיית הרחיפה של התפוח נובעת מכוח המשיכה,
ואפשר לטעון כי אנרגיית הרחיפה של התפוח נובעת ממנו עצמו
הטיעון של כוח המשיכה חלש יותר.

א.עצבר

 

[BigBadWolf]

אולי כדאי שתעבור לפורום מד"ב, יתאים לך יותר

 

[aetzbar]

אנרגיית רחיפה הוא מושג מעשי כמותי ונמדד

אם תעמוד על משטח המכווץ קפיץ, תציג בכך את אנרגיית הרחיפה שלך.
זוהי אנרגיה מכנית האגורה בקפיץ, אך מקורה לא ידוע.
אנרגיה זו נעלמת כאשר תרד מהמשטח,
מי שמחזיק ברעיון של שימור האנרגיה, חייב לתת להסבר לתופעת אנרגיית הרחיפה.

אפשר ליצור אמת מידה מוסכמת לאנרגיית רחיפה, והיא אנרגיית הרחיפה של
קובית ברזל שאורך צלעה 5 ס"מ. אפשר לתת לה שם מוסכם כמו לדוגמה איק
על פיה, אנרגיית הרחיפה הממוצעת של אדם בוגר היא 75 איקים ,
ושל מכונית משפחתית ממוצעת 1200 איקים.

אנרגיית רחיפה היא מושג מעשי מאוד, בניגוד למושג הערטילאי כוח משיכה.

א.עצבר

 

[deddy]

ופיזיקה חדשה באה לעולם

 

[deathcaster]

אהבתי כיצד התמונה הנהדרת הזו

של קפטן ז'אן לוק פיקארד, גיבור ילדותי, הפכה ל-internet MEME

 

[מילטון גון]

רק בשביל הסקרנות

כשאתה מדבר על פרדוקס, אני מניח שאתה מדבר על הנוסחה המקובלת שלדעתך אינה אפשרית, וכיוון שכך יש לי כמה שאלות של סקרנות:

1. האם ידעת שבנוסחה המקובלת הכוח גדל ביחס ישר למסה של הגופים?
2. האם ידעת שהמסה של הגופים קטנה בחזקה שלישית (או איזו מילה שלא המצאת לתכונה הזו) ביחס לרדיוס שלהם?
3. האם הבנת שאם משהו גדל בצורה ריבועית וקטן לפי חזקה שלישית בסך הכל הוא קטן ביחס ישר?
4. אם התשובה לכל השאלות הקודמות היא כן, איפה פה הפרדוקס.

שים לב! אם לא תענה אחת אחת לשאלות בצורה ישירה תוך מיספור התשובות בהתאמה, לא אתייחס להודעה שלך

 

[aetzbar]

הסקרנות הניבה עוד פרדוקס

היות ומסת הגופים קבועה, ורק צפיפותם משתנה
הרי ככל שהמרחק מתקרב אל אפס, כוח המשיכה מתקרב לאינסוף, וגם הצפיפות מתקרבת אל אינסוף
תיאור זה נכון לגבי כל כמות חומר, ומכאן שאין הבדל בין כמות חומר קטנה לגדולה

א.עצבר

 

[aetzbar]

פתרון הפרדוקסים במאמר "אסטרופיסיקה עצברית"

 

[deathcaster]

קשקוש לא יכול לפתור קשקוש אחר

 

[aetzbar]

יאמר לזכותך שאתה מעורר את הפורום הרדום

 

[deathcaster]

את זה אתה עושה עם הקשקושים המעצבנים שלך

 

[BigBadWolf]

כדאי שתקרא את זה

http://he.wikipedia.org/wiki/חור_שחור
אתה לא הראשון שחושב על מדע ומתמטיקה, כל השאלות שלך עד כה כבר נחקרו. כדאי לך לנסות ללמוד ממחקרים וידע של אחרים במקום לנסות להפוך את העולם בכל פינה.

 

[aetzbar]

בשביל מה ? הרי כוח המשיכה בכלל לא קיים

היקום פועל ללא כוח משיכה
אין הסבר מכני לגבי היקום
היקום פועל על פי הגשמת רעיונות
אם זה מעניין אותך , עיין במאמר שצירפתי בשרשור זה

א.עצבר

 

[BigBadWolf]

הייקום פועל על-פי הגשמת רעיונות?

אני מצטער, אבל לא כל הרעיונות שלי מתגשמים... ולמעשה במקרה שלך מספר הרעיונות שמתגשמים שואף לאפס.
שמעת על הביטוי 'למד את הייריב'? אולי כדאי שתלמד קצת מדע ומתמטיקה לפני שאתה בא ואומר שהם לא נכונים ושעבודה של אלפי שנים לא שווה כלום. אחרת אין שום סיכוי שמישהו יקשיב לך (או שלטיעונים שלך יהיה היגיון כלשהו).

 

[aetzbar]

כן בהחלט, ההסברים המכניים שסיפק ניוטון,

אינם משקפים את המציאות

בהסבר המכני ,קפיץ דמיוני מתוח בין כדור בארץ והירח, הוא
שמחזיק את הירח במסלולו.
(הקפיץ הדמיוני מייצג את כוח המשיכה בין הירח והארץ )

בהסבר הרעיוני אין קפיץ כזה, והירח מלווה את כדור הארץ
במסלול בורגי, שיש לו כיוון התקדמות.
ההסבר הרעיוני מורכב, והוא מופיע בפירוט במאמר המצורף

א.עצבר