למה הקומוניזם לא עובד?

[hrpbiiapnrpeltework]

.

 

[evglev1]

.

כי הוא מנוגד לטבע האדם.

 

[1ספי11]

כי הוא מנוגד לטבע האדם.

"טבע" האדם משתנה בהתאם לתרבות שהוא נולד אליה.
המניע של האדם בקהילות של הציידים לקטים אחר מאלה של המהפכה התעשיתית והקפיטליזם.
הקומניזם כפי שנהגה מעולם לא עמד למבחן ומצד שני לא ידע להתאים את עצמו להשתנות הטכנולוגית כשהקפיטליזם ידע להתאים את עצמו .

 

[ai27]

"טבע" האדם משתנה בהתאם לתרבות שהוא נולד אליה.
המניע של האדם בקהילות של הציידים לקטים אחר מאלה של המהפכה התעשיתית והקפיטליזם.
הקומניזם כפי שנהגה מעולם לא עמד למבחן

הקומוניזם כפי שנהגה ע" מארקס ואנגלס היה מאוד אכזרי, ובהחלט עמד למבחן - במספר רב של מדינות
הבעיה היא - שכפי שנהגה - הקומוניזם הביא חורבן מוות ואומללות בהקפים כה נרחבים,
שיישומו מהווה פרדוקס:
ככל שתיישם קומוניזם יותר "טהור" - האוכלוסיה תגווע ברעב ועוני, וכולם יהיו שווים - בקבר.
ככל שתימנע מכך - טהרני הקומוניזם יאשימו אותך ב"בגידה בעקרונות".

לכן המדינות הקומוניסטיות הכי מצליחות (סין וויאטנאם) מיישמות משהו שרחוק מאוד מהקומוניזם ה"טהור",
ודומה יותר לפיאודליזם-מפלגתי (המפלגה מחלקת לחבריה אדמות, ולבכיריה מפעלים - וכך הם הופכים ל"אצולה" שמשמרת את המשטר לצורך שימור ההטבות).

ומצד שני לא ידע להתאים את עצמו להשתנות הטכנולוגית כשהקפיטליזם ידע להתאים את עצמו .

סין בהחלט ידעה להתאים את עצמה - היא פשוט נסוגה חזרה לקומוניזם-פיאודלי.
שיטה שלעומת הקומוניזם הטהור (מימוש הפנטזיות של פסיכופתים תאבי-כח) - לפחות עובדת.

הבעיה הבסיסית עם הקומוניזם, היא אותה בעיה שיש לפרוגרסיבים:
האקסיומה שמישהו עם "הדעות הנכונות", שמזנק בזכות יכולת השכנוע שלו לעמדות שליטה, יוכל לנהל מערכות ענק באופן אופטימלי, אם רק יקבל שליטה אבסולוטית - היא אסון.
בפועל מדובר בשליטה מצמיתה שמעודדת ניסויים המוניים בנתינים חסרי זכויות, רובם נכשלים
והתוצאה המצטברת מזעזעת.

ההתאמה הסינית - הייתה זניחה של הטהרנות והאבסולוטיות:
במקום לקבל שליטה בלעדית, אנשי המפלגה מקבלים שליטה,
אבל לא שליטה אבסולוטית ומונופולים שהמדינה מנציחה, אלא שליטה שמאפשרת להם להתחרות זה בזה,
להוכיח מי מבינהם ממנף את השליטה - להישגים.

 

[WYam]

כי הוא מנוגד לטבע האדם.

מה מנוגד? עד היום הם מדקלמים..קומוניזם. חלומות..של שלום עולמי. כמו המוסלמים.

 

[evglev1]

מה מנוגד? עד היום הם מדקלמים..קומוניזם. חלומות..של שלום עולמי. כמו המוסלמים.

אבל הם מעמידים פנים שהם קפיטליסטים, אם יש להם צורך בזה והם מבינים שאת הקומוניזם צריך להסוות ולקיים אותו בגלוי כמו בבריה"מ והיום בצפון קוריאה אי אפשר לשווק לציבור ואי אפשר להשיג את שיתוף הפעולה של הציבור. אפילו המציאו את הסוציאל דמוקרטיה שלכאורה משלבת בין הקפיטליזם לסוציאליזם כי קומוניזם גלוי מעורר או התנגדות או טפילות.

 

[DANIAVNI]

.

בגלל שיצר האדם רע מנעוריו
בפילוסופיה הקומוניסטית צויין שיש צורך בקבוצת אנשים שתדאג שהכל יעבוד כמו שצריך במדינה הקומוניסטית
אלא שאותה קבוצה כולל המנהיג העומד בראשה הורכבה תמיד מבני אדם רעים
רודפי בצע, חולי מין, פסיכופטים וכאן הכל התחיל להשתבש .

עוד לא מצאו בשום שיטת משטר נוסחה להבטיח שהנבחרים שיעמדו בראש חברה יהיו אנשים טובים
לכן היתרון של הדמוקראטיה שבשילוב עם העיתונות ושיטת האיזונים והבלמים
מובטח שרמת הרוע תהיה תמיד נמוכה יותר ( כל עוד אין "רפורמות" משפטיות ) .

למרות האשמה שמטילה התיאוריה הקומוניסטית על העיתונות והתקשורת הקפיטליסטיות שהן
כלי שרת שמיועד להנדס את התודעה של הציבור שלא ישים לב לפשעי הקפיטליזם
כלב השמירה של הדמוקראטיה הוא עדיין הכלי היחיד למניעת שחיתות .

 

[hrpbiiapnrpeltework]

בגלל שיצר האדם רע מנעוריו
בפילוסופיה הקומוניסטית צויין שיש צורך בקבוצת אנשים שתדאג שהכל יעבוד כמו שצריך במדינה הקומוניסטית
אלא שאותה קבוצה כולל המנהיג העומד בראשה הורכבה תמיד מבני אדם רעים
רודפי בצע, חולי מין, פסיכופטים וכאן הכל התחיל להשתבש .

עוד לא מצאו בשום שיטת משטר נוסחה להבטיח שהנבחרים שיעמדו בראש חברה יהיו אנשים טובים
לכן היתרון של הדמוקראטיה שבשילוב עם העיתונות ושיטת האיזונים והבלמים
מובטח שרמת הרוע תהיה תמיד נמוכה יותר ( כל עוד אין "רפורמות" משפטיות ) .

למרות האשמה שמטילה התיאוריה הקומוניסטית על העיתונות והתקשורת הקפיטליסטיות שהן
כלי שרת שמיועד להנדס את התודעה של הציבור שלא ישים לב לפשעי הקפיטליזם
כלב השמירה של הדמוקראטיה הוא עדיין הכלי היחיד למניעת שחיתות .

מה בנוגע לשיטת משטר שבה כדי לקבל את הזכות להיבחר, אנשים יהיו צריכים לעבור מבחנים מיוחדים שיבדקו ויאמדו את השכל שלהם ואת האישיות שלהם, כך שהם יהיו חייבים להיות, ברמת ההגדרה וכמסקנה שהגיעו אליה באמצעות בדיקות מעמיקות, אל"ף כל, אנשים חכמים, ובי"ת כל, אנשים טובים? אבל מכיוון שאנחנו מדברים פה על ניהול של מדינה, אולי עדיף שהסף יהיה מאוד חכמים ומאוד טובים, ולא סתם חכמים וסתם טובים. כמו לדוגמה חכמים ברמה של גאונים ואנשים טובים ברמה של מריה תרזה. ואם כבר אז כדאי להוסיף לדרישות תעודת בגרות והשכלה אקדמית. כל עוד יש תעודת בגרות, לא נראה לי שצריך להתעקש על תעודת בגרות טובה, אבל על ההשכלה האקדמית להיות נרחבת. שלוש תארים לפחות.

הדבר יפגע בזכות להיבחר, אבל האם אנחנו באמת רוצים שהזכות להיבחר תהיה זכות בסיסית ולא פריבילגיה יוקרתית? חוץ מזה, כה מעטים מנסים לממש את זכותם זו וכה מעט מצליחים. בכל דור יש מיליונים של אנשים, ובמדינות מסוימות עשרות מיליונים ומאות מיליונים, כאשר בכל דור, רק אלפים ינסו לממש את זכותם זאת ורק מאות יצליחו. אז האם באמת מדובר בפגיעה כה קשה וכה אנושה בזכויותיהם הדמוקרטיות של האנשים, בשביל להבטיח מנהיגים טובי לב, חכמים, מוכשרים, משכילים וראויים?

בנוסף, ברגע שרק אנשים מתאימים מאוד יוכלו להיבחר, לא יהיה צורך לחשוש מאפשרות של בחירה עממית מוטעית הנובעת מטיפשותם של הבוחרים, שזאת הסיבה, לצורך הדוגמה, לקיומה של שיטת האלקטורים בארצות הברית, כמו גם לכך שזכות להצביע מקבלים רק מגיל 18.

יהיה אפשר, לצורך הדוגמה, להוריד את גיל ההצבעה משמעותית, או לחלופין, להוזיל אותו עד לכדי רמה שכל אדם יודע קרוא וכתוב יוכל להצביע, מכיוון שבחירה לא נכונה תהיה בלתי אפשרית כי יהיו רק בחירות נכונות, וכך לא רק שהדמוקרטיה לא תהפוך לפחות דמוקרטית בגלל הגבלת הזכות להיבחר, אלא תהפוך ליותר דמוקרטית בגלל חלוקה זולה של זכות ההצבעה, שכדי שמדינה תהיה דמוקרטית באמת וטובה באמת, אנחנו רוצים שתהיה זולה. הזכות להצביע צריכה להיות זולה. כמו מה שמים צריכים להיות זולים. כמו מה שאוכל צריך להיות זול. וכדומה'. הזכות להיבחר, לא צריכה להיות זולה.

בנוסף, הזכות להצביע היא זכות שממומשת על-ידי מיליונים, ותמומש על-ידי מיליונים נוספים אם תוענק למיליונים נוספים, שלא כמו הזכות להיבחר.

הגבלת הזכות להיבחר, מה שימנע אפשרות של בחירה עממית מוטעית ויאפשר לבטל את שיטת האלקטורים בארצות הברית ולהוזיל משמעותית את הזכות לבחור, לא רק תהפוך את המדינה, המדינה הזאת וכל מדינה אחרת, לפחות דמוקרטית, אלא ליותר דמוקרטית.

על החתום,

מאור,

גאון במדע המדינה,

גאון בפוליטיקה.

 

[WYam]

1.אם אתה תחת מיניסטריון האמת? תדע לזהות ?
..
2. איך הרוסים עדיין מאמינים לתקשורת שלהם?

..

 

[hrpbiiapnrpeltework]

1.אם אתה תחת מיניסטריון האמת? תדע לזהות ?
..
2. איך הרוסים עדיין מאמינים לתקשורת שלהם?

..

מה הקשר?

אם למישהו יש תשובות ענייניות אז אשמח לשמוע.

 

[WYam]

מה הקשר?

אם למישהו יש תשובות ענייניות אז אשמח לשמוע.

כשתענה למה ששאלתי אותך ..היית אמור להבין את הטעות שלך.

 

[The Real Big Joe]

1.אם אתה תחת מיניסטריון האמת? תדע לזהות ?
..
2. איך הרוסים עדיין מאמינים לתקשורת שלהם?

..

מה לרוסיה של היום ולקומוניזם?

 

[WYam]

מה לרוסיה של היום ולקומוניזם?

מה שאלתי? אתה מתחמק בכוונה? או חמור כהרגלך?

 

[The Real Big Joe]

מה שאלתי? אתה מתחמק בכוונה? או חמור כהרגלך?

אני לא חייב ללכת בעקבות השטויות שלך.

 

[כוכבית מצויה]

ראיתי שסבא כתב עליך בבלוג שלו. חשף כמה דברים עליך.

 

[hrpbiiapnrpeltework]

ראיתי שסבא כתב עליך בבלוג שלו.

תודה שסיפרת לי. עכשיו ראיתי. לא ידעתי שבאמת יש אנשים שרואים את מה שהוא כותב אבל מכיוון שהוא כתב עליי אז הלכתי להסתכל

חשף כמה דברים עליך.

לא ממש.

את הדברים שהוא אמר שם והם נכונים, חשפתי בעצמי, ולמה שלא אעשה זאת, בהתחשב בעצם כך שאין שום בושה בכך? אני בן 25? כן. זה נכון. אני לא עובד? כן. זה נכון. האם יש בעיה בלא לעבוד כי אתה עסוק מידי בלהיות סטודנט? אני גר עם ההורים? כן, למה? גיל 25 זה גיל כזה מבוגר לגור עם ההורים?

בנוגע לדבריו על השירות הצבאי, זה דווקא לא נכון שלא דיברתי על כך, ועל כן זה שקר בוטה. אכן לא שירתתי בצבא. זה כי אני מלך ומלכים לא משרתים אלא נותנים פקודות. זה די ברור, לא?

שאר הדברים שכתב, הם אינם נכונים. שימי לב שכאשר הוא מדבר על "הנכות שלי", "שאני לעולם לא יוצא מהבית", שאני "סובל מעיוות גופני מכוער", וש"מעולם לא ידעתי אישה", יש לו לפחות מספיק הגינות, בשביל לכתוב שאלו דעותיו ומסקנותיו האישיות, ויפה שלפחות את זה הוא עשה.

כעת לאחר שהוא הבהיר שמדובר בדעותיו ומסקנותיו האישיות, לא נותר לי אלא להעמיד את הדברים על דיוקם ולספר שכל הסקותיו ודעותיו שגויות. רק מה שחשפתי וסיפרתי בעצמי כעובדה, ושהוא חוזר עליו, הוא נכון.

הדבר מצער, אבל נראה שכושר הסקת המסקנות שלו הוא לא משהו.

האם הוא פספס את כל הקטעים שבהם דיברתי על יציאותיי לסינמה ולמסעדות? מה שכמובן פוסל את התיאוריה של "נכות" ו"לעולם לא יוצא מהבית".

האם הוא פספס את הקטע שאני אדם טוב מראה ונאה, שלא להגיד, הסקסיות שלי? כמובן שאף אחד פה לא ראה אותי במו עיניו. הנקודה היא, שמה שאני אומר ושואל, זה האם הוא פספס את כל הקטעים שבהם סיפרתי על המראה הנאה שלי, הכינוי שלי בפי הבנות בתיכון, שהיה "מיסטר סקסי" (אם אני משקר שיכה בי ברק כאן ועכשיו), ומה שכתבתי רק אתמול, על כך שאפילו בספר המחזור שלי של סוף כיתה י"ב, הייתה התייחסות אל המראה הנאה שלי? כל זה כמובן סותר בבוטות את ההשערה של "עיוות גופני מכוער".

האם הוא פספס את הפעמים האחדות שבהן דיברתי על בת הזוג לשעבר? (האמת שאם כן על זה דווקא אני ממש לא מאשים אותו. הזכרתי אותה כאילו...שלוש פעמים בלחץ בשנה וחצי?) מה שכמובן סותר את התיאוריה של "מעולם לא ידעתי אישה" ו"אני בתול". אמנם זה נכון שאינני יודע אישה לעיתים קרובות כבעבר, אבל אני עדיין "יודע" אישה לפחות פעם או פעמיים בשבוע, בעיקר בסופי השבוע.

אני תוהה האם להגיב על דבריו. כלומר, תגובה של עונש ובומבה קשה על הראש ברור שתהיה, זאת לא שאלה, את הרי מכירה אותי כוכבית.

השאלה האמיתית, השאלה שאני באמת מתכוון אליה, היא האם להגיב קונקרטית על הדברים האמורים עצמם? אז הנה, אני מניח שדווקא כבר די עשיתי את זה, ויכול להיות שעל כך חבל, כי למה לטרוח בעצם? טוב, נו, אולי כאן, אולי עכשיו, אולי בשבילך ספציפית, כי את העלית את הנושא והסתקרנת באשר לדברים האמורים. אבל מעבר לכך, מדוע להתייחס? הרי מחצית הדברים הם אמת שהוא כותב אותה כאילו היא לא בסדר למרות שהיא כן והנה כתבתי בדיוק למה אין שום בעיה עם זה שאני לא עובד, גר עם ההורים, לא שירתתי בצבא וכדומה', והמחצית האחרת של דבריו זה...וובכן, אני לא חושב שאלו פשוט שקרים בוטים כי אני כן חושב שהוא באמת מאמין במסקנות שלו, אבל העיניין הוא שיש לו יכולת הסקת מסקנות נמוכה, ולכן כל מה שכתב עליי ונובע ממסקנותיו ודעותיו האישיות הוא פשוט לא נכון

אז לא, לא נראה לי שיש סיבה להגיב מעבר למה שכתבתי ספציפית כאן, ספציפית עכשיו, ספציפית אלייך כי העלית את הנושא. כלומר, אם מישהו יעלה את הנושא שוב, אני מניח שאתייחס קונקרטית שוב באותו המקום ובאותו הזמן עבור הבן-אדם הספציפי ההוא בלבד, ובשביל לחסוך מעצמי זמן, מילים ומאמצים כנראה שפשוט אעשה העתק-הדבק להודעה זאת ממש, אבל מעבר לכך, אני לא רואה סיבה לפתיחת שרשור יעודי, בוודאי לא במספר פורומים שונים כדרכי. בוודאי בהתחשב בעצם כך שאף-אחד לא קורא את הבלוג שלו, כך שהמשך דיון בנושא כאן, חושף את הדברים ליותר אנשים מאשר מה שאי-פעם ייחשפו אל הדברים אנשים שממש מבקרים בבלוג שלו. כאמור אין כאלו. כלומר אני לא יודע, את, סבא ומשה? שלוש אנשים בלחץ?

על כן, לא תגיע תגובה קונקרטית נרחבת, המתייחסת לעצם הטענות עצמן, שתופץ על-ידי בתפוצה רחבה על הדברים שאמר מעבר למה שכתבתי בהודעה זאת, כי אני פשוט לא רואה סיבה או טעם לכך.

מה שכן וכמובן, ברור שעכשיו עליי להעניש את מלאכת מחשבת ביד קשה, על פוסט זה, שאותו הוא כתב כסוג של נקמה מגוחכת, לא מוצלחת וחסרת עוקץ על חשיפתי אותו בתור xyxy210, לאחר שללא התגרות קודמת קרא לי טרול והאיץ במנהלים לפעול כנגדי. אמנם זה נכון, בפוסט שלו אין כל נזק כלשהו, גם בגלל שאף-אחד לא ראה או יראה אותו, אפילו לפני חוסר העוקץ של הדברים האמורים עצמם, ואמנם זה נכון, זה לא מזיז לי-איך סבא היה מנסח את זה? "השערה הכי קטנה שצמחה לי לאחרונה על ה*****?" משהו כזה?-אבל כמובן שרק בגלל שלא נגרם שום נזק, לא נפגעתי שום פגיעה ולא נעלבתי, כמובן שאין בכך די בשביל שלא אגיב על הדברים באמצעות עונש. נו ברור, אלא מה? לא כך אני עושה את הדברים. גם על אפילו רק ניסיון, אפילו כושל לחלוטין כמו הניסיון הזה, ***** מישהו, יש להגיב ביד קשה. כמו לדוגמה בטרוויאן כשיש את אלו שמבחינתם אם ריגלת, זה אותו הדבר כאילו תקפת. מכירה טרוויאן?

בכל מקרה, כל-כך חבל, באמת חשבתי שהוא הבין את המסר בפעם הקודמת. שוב פעם אתם מאלצים אותי להיות ג'ופרי, למרות שכאמור, זה ממש לא סוג המלך שאני

כגודל הניסיון הכושל לחלוטין ***** אותי, כך תהיה גודל התגובה, ועל כן, התגובה תהיה קשה ואכזרית, והניסיונות שלי ***** אנשים, כאשר אני עושה כאלו, ושלא כמו הניסיונות של משה, מלאכת מחשבת ונוספים, הם אינם ניסיונות כושלים.

כמו שאמר הגנרל האמריקאי ג'ורג' פטון, שאלוהים ירחם על האויבים שלי, כי אני לא אעשה את זה.

 

[כוכבית מצויה]

תודה שסיפרת לי. עכשיו ראיתי. לא ידעתי שבאמת יש אנשים שכותבים את מה שהוא כותב אבל מכיוון שהוא כתב עליי אז הלכתי להסתכל

לא ממש.

את הדברים שהוא אמר שם והם נכונים, חשפתי בעצמי, ולמה שלא אעשה זאת, בהתחשב בעצם כך שאין שום בושה בכך? אני בן 25? כן. זה נכון. אני לא עובד? כן. זה נכון. האם יש בעיה בלא לעבוד כי אתה עסוק מידי בלהיות סטודנט? אני גר עם ההורים? כן, למה? גיל 25 זה גיל כזה מבוגר לגור עם ההורים?

בנוגע לדבריו על השירות הצבאי, זה דווקא לא נכון שלא דיברתי על כך, ועל כן זה שקר בוטה. אכן לא שירתתי בצבא. זה כי אני מלך ומלכים לא משרתים אלא נותנים פקודות. זה די ברור, לא?

שאר הדברים שכתב, הם אינם נכונים. שימי לב שכאשר הוא מדבר על "הנכות שלי", "שאני לעולם לא יוצא מהבית", שאני "סובל מעיוות גופני מכוער", וש"מעולם לא ידעתי אישה", יש לו לפחות מספיק הגינות, בשביל לכתוב שאלו דעותיו ומסקנותיו האישיות, ויפה שלפחות את זה הוא עשה.

כעת לאחר שהוא הבהיר שמדובר בדעותיו ומסקנותיו האישיות, לא נותר לי אלא להעמיד את הדברים על דיוקם ולספר שכל הסקותיו ודעותיו שגויות. רק מה שחשפתי וסיפרתי בעצמי כעובדה, ושהוא חוזר עליו, הוא נכון.

הדבר מצער, אבל נראה שכושר הסקת המסקנות שלו הוא לא משהו.

האם הוא פספס את כל הקטעים שבהם דיברתי על יציאותיי לסינמה ולמסעדות? מה שכמובן פוסל את התיאוריה של "נכות" ו"לעולם לא יוצא מהבית".

האם הוא פספס את הקטע שאני אדם טוב מראה ונאה, שלא להגיד, הסקסיות שלי? כמובן שאף אחד פה לא ראה אותי במו עיניו. הנקודה היא, שמה שאני אומר ושואל, זה האם הוא פספס את כל הקטעים שבהם סיפרתי על המראה הנאה שלי, הכינוי שלי בפי הבנות בתיכון, שהיה "מיסטר סקסי" (אם אני משקר שיכה בי ברק כאן ועכשיו), ומה שכתבתי רק אתמול, על כך שאפילו בספר המחזור שלי של סוף כיתה י"ב, הייתה התייחסות אל המראה הנאה שלי? כל זה כמובן סותר בבוטות את ההשערה של "עיוות גופני מכוער".

האם הוא פספס את הפעמים האחדות שבהן דיברתי על בת הזוג לשעבר? (האמת שאם כן על זה דווקא אני ממש לא מאשים אותו. הזכרתי אותה כאילו...שלוש פעמים בלחץ בשנה וחצי?) מה שכמובן סותר את התיאוריה של "מעולם לא ידעתי אישה" ו"אני בתול". אמנם זה נכון שאינני יודע אישה לעיתים קרובות כבעבר, אבל אני עדיין "יודע" אישה לפחות פעם או פעמיים בשבוע, בעיקר בסופי השבוע.

אני תוהה האם להגיב על דבריו. כלומר, תגובה של עונש ובומבה קשה על הראש ברור שתהיה, זאת לא שאלה, את הרי מכירה אותי כוכבית.

השאלה האמיתית, השאלה שאני באמת מתכוון אליה, היא האם להגיב קונקרטית על הדברים האמורים עצמם? אז הנה, אני מניח שדווקא כבר די עשיתי את זה, ויכול להיות שעל כך חבל, כי למה לטרוח בעצם? טוב, נו, אולי כאן, אולי עכשיו, אולי בשבילך ספציפית, כי את העלית את הנושא והסתקרנת באשר לדברים האמורים. אבל מעבר לכך, מדוע להתייחס? הרי מחצית הדברים הם אמת שהוא כותב אותה כאילו היא לא בסדר למרות שהיא כן והנה כתבתי בדיוק למה אין שום בעיה עם זה שאני לא עובד, גר עם ההורים, לא שירתתי בצבא וכדומה', והמחצית האחרת של דבריו זה...וובכן, אני לא חושב שאלו פשוט שקרים בוטים כי אני כן חושב שהוא באמת מאמין במסקנות שלו, אבל העיניין הוא שיש לו יכולת הסקת מסקנות נמוכה, ולכן כל מה שכתב עליי ונובע ממסקנותיו ודעותיו האישיות הוא פשוט לא נכון

אז לא, לא נראה לי שיש סיבה להגיב מעבר למה שכתבתי ספציפית כאן, ספציפית עכשיו, ספציפית אלייך כי העלית את הנושא. כלומר, אם מישהו יעלה את הנושא שוב, אני מניח שאתייחס קונקרטית שוב באותו המקום ובאותו הזמן עבור הבן-אדם הספציפי ההוא בלבד, ובשביל לחסוך מעצמי זמן, מילים ומאמצים כנראה שפשוט אעשה העתק-הדבק להודעה זאת ממש, אבל מעבר לכך, אני לא רואה סיבה לפתיחת שרשור יעודי, בוודאי לא במספר פורומים שונים כדרכי. בוודאי בהתחשב בעצם כך שאף-אחד לא קורא את הבלוג שלו, כך שהמשך דיון בנושא כאן, חושף את הדברים ליותר אנשים מאשר מה שאי-פעם ייחשפו אל הדברים אנשים שממש מבקרים בבלוג שלו. כאמור אין כאלו. כלומר אני לא יודע, את, סבא ומשה? שלוש אנשים בלחץ?

על כן, לא תגיע תגובה קונקרטית נרחבת, המתייחסת לעצם הטענות עצמן, שתופץ על-ידי בתפוצה רחבה על הדברים שאמר מעבר למה שכתבתי בהודעה זאת, כי אני פשוט לא רואה סיבה או טעם לכך.

מה שכן וכמובן, ברור שעכשיו עליי להעניש את מלאכת מחשבת ביד קשה, על פוסט זה, שאותו הוא כתב כסוג של נקמה מגוחכת, לא מוצלחת וחסרת עוקץ על חשיפתי אותו בתור xyxy210, לאחר שללא התגרות קודמת קרא לי טרול והאיץ במנהלים לפעול כנגדי. אמנם זה נכון, בפוסט שלו אין כל נזק כלשהו, גם בגלל שאף-אחד לא ראה או יראה אותו, אפילו לפני חוסר העוקץ של הדברים האמורים עצמם, ואמנם זה נכון, זה לא מזיז לי-איך סבא היה מנסח את זה? "השערה הכי קטנה שצמחה לי לאחרונה על ה*****?" משהו כזה?-אבל כמובן שרק בגלל שלא נגרם שום נזק, לא נפגעתי שום פגיעה ולא נעלבתי, כמובן שאין בכך די בשביל שלא אגיב על הדברים באמצעות עונש. נו ברור, אלא מה? לא כך אני עושה את הדברים. גם על אפילו רק ניסיון, אפילו כושל לחלוטין כמו הניסיון הזה, ***** מישהו, יש להגיב ביד קשה. כמו לדוגמה בטרוויאן כשיש את אלו שמבחינתם אם ריגלת, זה אותו הדבר כאילו תקפת. מכירה טרוויאן?

בכל מקרה, כל-כך חבל, באמת חשבתי שהוא הבין את המסר בפעם הקודמת. שוב פעם אתם מאלצים אותי להיות ג'ופרי, למרות שכאמור, זה ממש לא סוג המלך שאני

כגודל הניסיון הכושל לחלוטין ***** אותי, כך תהיה גודל התגובה, ועל כן, התגובה תהיה קשה ואכזרית, והניסיונות שלי ***** אנשים, כאשר אני עושה כאלו, ושלא כמו הניסיונות של משה, מלאכת מחשבת ונוספים, הם אינם ניסיונות כושלים.

כמו שאמר הגנרל האמריקאי ג'ורג' פטון, שאלוהים ירחם על האויבים שלי, כי אני לא אעשה את זה.

צפה בקובץ המצורף 94048

כלומר מי שכתב שאתה משתמט מצה"ל צדק.

 

[hrpbiiapnrpeltework]

כלומר מי שכתב שאתה משתמט מצה"ל צדק.

לא. מלאכת מחשבת לא צדק. השתמטות מצה"ל זה מי שלא שירת ללא סיבה מוצדקת. לי הייתה סיבה מוצדקת שלא לשרת. אני לא שירתתי כי אני מלך ומלכים לא משרתים. מלכים נותנים פקודות.

הנה, תראי, תראי אותי, תראי איזה מלך אני:



זה נראה לך כמו אחד שצריך לשרת בצבא? או שזה נראה לך כמו אחד שצריך לשרת אותו?

זהו. זה הכול. תודה רבה.

 

[hrpbiiapnrpeltework]

כלומר מי שכתב שאתה משתמט מצה"ל צדק.

פחות משלוש שעות מרגע שסיפרת לי מה מלאכת מחשבת עשה ועד ש****** אותו ב*** מפה ועד הירח. סה"כ אני ממש גאה בעצמי

כבר אמרתי לכם. סוג המלך שאני, זה מלך טוב. כמו טומן. כמו רוברט. כמו ברנדון. אל תכריחו אותי להיות מה שאני לא. אל תכריחו אותי להיות ג'ופרי, ואני פשוט לא אהיה. זה עד כדי כך פשוט.

האם זה באמת כל-כך קשה שלא להכריח אותי להיות ג'ופרי? כמובן שלא. זה הדבר הכי קל בעולם! לא עשיתי לא לכם ולא לאף-אחד אחר כלום ושום דבר שבגללו מגיע לי יחס שכזה! הרי אתם אלו שתמיד מתחילים איתי ולא להפך! להזכירכם!

 

[כוכבית מצויה]

פחות משלוש שעות מרגע שסיפרת לי מה מלאכת מחשבת עשה ועד ש****** אותו ב*** מפה ועד הירח. סה"כ אני ממש גאה בעצמי

כבר אמרתי לכם. סוג המלך שאני, זה מלך טוב. כמו טומן. כמו רוברט. כמו ברנדון. אל תכריחו אותי להיות מה שאני לא. אל תכריחו אותי להיות ג'ופרי, ואני פשוט לא אהיה. זה עד כדי כך פשוט.

האם זה באמת כל-כך קשה שלא להכריח אותי להיות ג'ופרי? כמובן שלא. זה הדבר הכי קל בעולם! לא עשיתי לא לכם ולא לאף-אחד אחר כלום ושום דבר שבגללו מגיע לי יחס שכזה! הרי אתם אלו שתמיד מתחילים איתי ולא להפך! להזכירכם!

לקח לך פחות משלוש שעות לעשות צחוק מעצמך.