למה הקומוניזם לא עובד?

hrpbiiapnrpeltework

Well-known member
לקח לך פחות משלוש שעות לעשות צחוק מעצמך.
טוב כפרה.

יפה שאני מנסה להיות חבר שלך ואת מצידך לא מסוגלת להפסיק להתנגד ולעקוץ.

את לא חברה טובה. ואת רוצה לדעת עוד משהו? גם לא מגיע לך מה שסיפרתי לך בפרטי. פשוט לא מגיע לך.

רק בסוף מה מסתבר?

תחילה בגלל הילדותיות שלך חשבתי שאת צעירה מאוד. בשנות העשרים לחייך. אחר-כך כבר הבנתי שכנראה יותר מבוגרת. "בסדר", אמרתי לעצמי, "בת חמישים, חמישים וחמש מקסימום".

בסוף, מה אני מבין מהאקס שלך? שאת משמעותית יותר מבוגרת. בשנות השישים או השבעים לחייך, כך שבלי כוונה, מה שסיפרתי לך בפרטי זה לעוד יותר מידי זמן קדימה (כי אנחנו מדברים על משהו שיצליח מאוד במשך עשרים השנים הבאות), ובוודאי כאשר החברה ההיא אפילו עוד לא הונפקה.

באמת שלא עשיתי את זה בכוונה ולא ידעתי עד כמה את מבוגרת, אבל לבסוף אחרי מה שאנחנו רואים כמה שלא מגיע לך, וכמה שאת לא יודעת להיות חברה, ושאת רק עוקצת אותי בלי סוף אפילו "בתקופות הטובות שלנו", אז זה טוב וזה יפה לגלות שבטעות נתתי לך משהו לעוד יותר מידי זמן, ואת כבר לא תזכי להתעשר מן המידע ההוא ולחיות חיי עושר מפנקים מן הסוג שכולנו חולמים עליהם.

דרך אגב, אני לא יודע אם שמת לב, אבל מלאכת מחשבת הגיב על תגובתי שבה ****** אותו ופירסם פרסום נוסף בנוגע אליי בבלוג שלו, אבל רק חזר על אותן השטויות הישנות והמנותקות מהמציאות שעליהן כבר ****** אותו בתוך פחות משלוש שעות ובעוצמה רבה מאוד. פרסום מיותר, מכיוון שהוא לא באמת אמר שום דבר חדש, אבל כנראה כאב לו מאוד אחרי מה שעשיתי לו, והוא הרגיש שהוא חייב להגיב, גם אם לא באמת היה לו שום דבר חדש לומר וגם אם דבריו הם חסרי עוקץ לחלוטין, כמו בפרסום הקודם שלו.

אם זה כל-כך חשוב לו להיות זה שאומר את המילה האחרונה, ואם זה מה שנותן לו להרגיש גדול וחכם ומוצלח, גם אם בדברים אין ממש ואין נזק, בניגוד לדברים שלי שגרמו לו נזק רב, אז בסדר. אעזוב את זה ולא אגיב, והעיניין יסתיים בכך 🤷‍♂️

למה הדבר שקול? :)

למבצע ממוצע ברצועת עזה, כשישראל מפילה אלפי טונות של פצצות, הורגת אלפי אנשים, גורמת לנזק במיליארדים, וחמאס יוצא זה שאומר את המילה האחרונה כאשר הוא יורה את הרקטה האחרונה שנייה וחצי לפני הפסקת האש כדי שלישראל לא יהיה זמן להגיב, רקטה שמיורטת על-ידי כיפת ברזל ולא גורמת לא להרוגים ולא לנזק, אבל הוא חושב שהוא ניצח 😂

על החתום,

מאור,

מישהו שיודע להיות חבר טוב.
 

hrpbiiapnrpeltework

Well-known member
למה כל הזמן את עסוקה במח"פ? איך שהוא נמצא את קופצת.
תודה רבה באמת שעוד מישהי שמה לב לזה חוץ ממני. ואנשים עוד אומרים שאני משוגע. יש לי תיאוריה בנוגע לזה שכל פעם שאני נמצא היא באה, אבל זאת תיאוריה "לא יפה" ואני וכוכבית חברים, אז אני לא אגיד 🤷‍♂️
 

רוב הזמן נח

Well-known member
כי זאת צורת שלטון דקטטורית שהמציאו בשביל שהשליטים יתעשרו על חשבון הציבור.
 

רוב הזמן נח

Well-known member
כמו פייזר
איזה כייף היה בקורונה
 

WYam

Well-known member
איזה כייף היה בקורונה
היו ימים..
 

hrpbiiapnrpeltework

Well-known member
כי זאת צורת שלטון דקטטורית שהמציאו בשביל שהשליטים יתעשרו על חשבון הציבור.
אני לא חושב שזאת הייתה הכוונה המקורית והאמיתית. אני חושב שזה פשוט משתבש בצורה הזאת. אבל למה? למה הקומוניזם נכשל? ולמה הוא נכשל ספציפית ככה?

הקומוניזם אמור להיות דמוקרטיה של הפועלים, אבל נוטה להפוך לדיקטטורה של עילית מסוימת. למה?

הקומוניזם אמור ומנסה לדאוג שלכולם יהיה אותו דבר, אבל אותה קבוצת עילית מדוברת, למעשה מתעשרת מאוד וגורפת הון עצום. למה?
 

ai27

Well-known member
כי זאת צורת שלטון דקטטורית שהמציאו בשביל שהשליטים יתעשרו על חשבון הציבור.​
אני לא חושב שזאת הייתה הכוונה המקורית והאמיתית. אני חושב שזה פשוט משתבש בצורה הזאת. אבל למה? למה הקומוניזם נכשל? ולמה הוא נכשל ספציפית ככה?​
הכוונה המקורית והאמתיית הייתה גרועה יותר: מהפכה רצחנית שבוזזת כל בעל יכולת ורכוש, ומייצרת אימפרייה דיקטטורית שמחסלת את כל מי שאינו מספיק קומוניסטי.
זה מה שלנין, סטאלין ומאו עשו(היו רוצחים קטנים יותר כמובן) - נקרא לזה הקומוניזם של הדור הראשון.
החלופה של טרוצקי - הייתה להימנע מרציחות-המוניות בתוך אימפריית הרשע - ופשוט לשלוח את הבלתי-רצויים להיות בשר תותחים במלחמות ההתפשטות של האימפריה.
חובבי הרצח הפנימי לא אהבו את זה - והחליטו לרצוח את כל מי שתמך בטרוצקי.
אבל אפשר להגיד שזה הקומוניזם של הדור השני - במלחמות הפרוקסי של הקומוניזם באסיה ודרום אמריקה.
הבעיה היא שגם מלחמות כאלו מייצרות המון עוני וסבל - ואם רוסיה וסין היו נלחמות ישירות במדינות הקפיטליסטיות, בנוסף לעוני היו מתים מאות מליונים.

ואז (נגיד מתחילת שנות ה80) הקומוניסטים הבינו שלרצוח המונים, ולעודד מלחמות-התפשטות,
בעצם הפך אותם לשליטי מדינות-עבדים,
שככל שהמדינה יותר קומוניסטית - כך המעמד העובד הוא בעצם עבד שמצבו גרוע בהרבה מהמשטרים שקדמו לקומוניזם,
שזה הפוך ממטרת הקומוניזם הראשונית.

ואז הם החליטו לנטוש את ה"מרקסיזם" (הקומוניזם מאז מארקס ועד דֶנְג שְׂיָאו פִּינְג) אבל להישאר קומוניזם.
הקומוניזם ששרד הוא יותר פיאודלי מאשר שוק חופשי:
בכירי מפלגה שהוכיחו את נאמנותם - מקבלים מהמפלגה שליטה:
בכפר, שכונה, עיר, או מחוז,
או לחלופין - מקבלים תפקיד-שליטה בחברה (החל מ"פקיד תיאום עם השלטון" בחברה קטנה, ועד ניהול חברת ענק).
אבל אין סבסודי-מקורבים ואין מונופולים: כל חברה חייבת להוכיח את עצמה כלכלית.​
הקומוניזם אמור להיות דמוקרטיה של הפועלים, אבל נוטה להפוך לדיקטטורה של עילית מסוימת. למה?​
בתיאוריה - כל הפועלים היו אמורים להפוך לקומוניסטים נלהבים,
בפועל - רק מעט אנשים נמשכים לאידאולוגיה הזאת, כשמתגלות להם התוצאות.
לכן - נוצר צורך להקים
מנגנון פיאודלי​
- שמטרתו שימור עצמי:
הפיאודל ברמה הגבוהה, ממנה תחתיו פיאודלים שמפגינים נאמנות עיוורת, וכך הלאה.​
הקומוניזם אמור ומנסה לדאוג שלכולם יהיה אותו דבר​
אם כולם אותו דבר (קומוניזם מקורי) כולם גוועים יחד מרעב - וזה דבר רע.
אם מקדמים על פי יכולת - בעלי יכולת יעשו הפיכה ויחסלו את העריצים ששיעבדו אותם.
ולכן - חזרו למשטר עריצי שהצליח לתפקד ברמה סבירה: פיאודליזם.
מה היה בפיאודליזם:​
המלך זיהה אנשים שהפגינו כלפיו נאמנות עיוורת. סיכנו את עצמם במלחמות באופן חריג למשל, או סייעו לו להתגבר על נסיון הפיכה
וחילק להם קרקעות.
אם הם ניהלו את הקרקעות מעולה - הם התעשרו, וכך גם צאצאיהם - שיכלו כך לסייע לו יותר - במלחמות הבאות.
אם הם עשו את זה גרוע - הם התרוששו, התקשו לסייע למלך, שקיצץ בקרקעותיהם לטובת טובים מהם (בטענה שהם בוגדים), או איבדו אותם במלחמות.
הבעיה היחידה - הייתה שצאצאי האצולה, שזכו לחינוך מעולה ושפע נדיר - היו במקרים רבים חלאות או חסרי יכולת.

ובעצם זה הקומוניזם המודרני:
קומוניזם פיאודלי.​
המפלגה מזהה חברי מפלגה שמביעים להט קיצוני, ומעניקה להם שליטה פוליטית או כלכלית (כמו בפיאודליזם),
מעניקה להם "נחלות" כלכליות או טריטוריאליות: תפקידים בכירים בשלטון המקומי, בניהול חברות, או בניהול המדינה.
אלא שלעומת הקומוניזם המקורי - להט אידאולוגי לא מספיק כדי לקבל נחלות טובות יותר, ואין חלוקה של "סיבסודים" ומונופולים,
ולעומת הפיאודליזם אין גם הורשה של ה"נחלה" עצמה לצאצאים, אלא רק של הממון שהצליחו לצבור בזכותו.
בסין וויאטנאם נראה שזה מצליח באופן סביר.​
אבל אותה קבוצת עילית מדוברת, למעשה מתעשרת מאוד וגורפת הון עצום. למה?​
הפרדוקס הקומוניסטי היה כך:
קומוניזם-טהרני מטרתו לייצר שפע כלכלי - אבל מביא לקריסה כלכלית.
מטרתו לשחרר את הפרולטריון מעוני - אבל קובר אותו בעוני מצמית יותר,
ואז הגיע דנג שאופינג וביטא את הפיתרון כך:
לא משנה אם החתול הוא לבן או שחור - כל עוד הוא תופס עכברים.​

משמע - אם מגלים שפרקטיקות קומוניסטיות פוגעות במטרה (מייצרות עוני) - הן נזנחות,
זה חתול שלא תופס עכברים - חסר תועלת.
ואם מגלים פרקטיקה קפיטליסטית שעובדת (בלי לסכן את השלטון) ומשפרת באופן כלשהו את חיי העניים בסין,
מאפשרים לה להתקיים ללא הפרעה.

מאז 1979 ועד 2020 - היה שפע אדיר, ולכן הקומוניסטים התעלמו מכל "קפיטליסט" שהרוויח - כי הרווח הזה יצר תועלת ל"סין".
עכשיו כשזה לא נכון, והצמיחה של סין לא מרשימה בכלל,
מעמדם של אותם עשירים נמצא בסיכון מסויים: עלולים להתחיל "טיהורים" בהנהלת חברות שהרווחיות שלהן נמוכה.​
 
נערך לאחרונה ב:

hrpbiiapnrpeltework

Well-known member
הכוונה המקורית והאמתיית הייתה גרועה יותר: מהפכה רצחנית שבוזזת כל בעל יכולת ורכוש, ומייצרת אימפרייה דיקטטורית שמחסלת את כל מי שאינו מספיק קומוניסטי.
זה מה שלנין, טרוצקי ומאו עשו(היו רוצחים קטנים יותר כמובן) - נקרא לזה הקומוניזם של הדור הראשון.
החלופה של טרוצקי - הייתה להימנע מרציחות-המוניות בתוך אימפריית הרשע - ופשוט לשלוח את הבלתי-רצויים להיות בשר תותחים במלחמות ההתפשטות של האימפריה.
חובבי הרצח הפנימי לא אהבו את זה - והחליטו לרצוח את כל מי שתמך בטרוצקי.
אבל אפשר להגיד שזה הקומוניזם של הדור השני - במלחמות הפרוקסי של הקומוניזם באסיה ודרום אמריקה.
הבעיה היא שגם מלחמות כאלו מייצרות המון עוני וסבל - ואם רוסיה וסין היו נלחמות ישירות במדינות הקפיטליסטיות, בנוסף לעוני היו מתים מאות מליונים.

ואז (נגיד מתחילת שנות ה80) הקומוניסטים הבינו שלרצוח המונים, ולעודד מלחמות-התפשטות,
בעצם הפך אותם לשליטי מדינות-עבדים,
שככל שהמדינה יותר קומוניסטית - כך המעמד העובד הוא בעצם עבד שמצבו גרוע בהרבה מהמשטרים שקדמו לקומוניזם,
שזה הפוך ממטרת הקומוניזם הראשונית.

ואז הם החליטו לנטוש את ה"מרקסיזם" (הקומוניזם מאז מארקס ועד דֶנְג שְׂיָאו פִּינְג) אבל להישאר קומוניזם.
הקומוניזם ששרד הוא יותר פיאודלי מאשר שוק חופשי:
בכירי מפלגה שהוכיחו את נאמנותם - מקבלים מהמפלגה שליטה:
בכפר, שכונה, עיר, או מחוז,
או לחלופין - מקבלים תפקיד-שליטה בחברה (החל מ"פקיד תיאום עם השלטון" בחברה קטנה, ועד ניהול חברת ענק).
אבל אין סבסודי-מקורבים ואין מונופולים: כל חברה חייבת להוכיח את עצמה כלכלית.

בתיאוריה - כל הפועלים היו אמורים להפוך לקומוניסטים נלהבים,
בפועל - רק מעט אנשים נמשכים לאידאולוגיה הזאת, כשמתגלות להם התוצאות.
לכן - נוצר צורך להקים מנגנון פיאודלי - שמטרתו שימור עצמי:
הפיאודל ברמה הגבוהה, ממנה תחתיו פיאודלים שמפגינים נאמנות עיוורת, וכך הלאה.

אם כולם אותו דבר (קומוניזם מקורי) כולם גוועים יחד מרעב - וזה דבר רע.
אם מקדמים על פי יכולת - בעלי יכולת יעשו הפיכה ויחסלו את העריצים ששיעבדו אותם.
ולכן - חזרו למשטר עריצי שהצליח לתפקד ברמה סבירה: פיאודליזם.
מה היה בפיאודליזם:
המלך זיהה אנשים שהפגינו כלפיו נאמנות עיוורת. סיכנו את עצמם במלחמות באופן חריג למשל, או סייעו לו להתגבר על נסיון הפיכה
וחילק להם קרקעות.
אם הם ניהלו את הקרקעות מעולה - הם התעשרו, וכך גם צאצאיהם - שיכלו כך לסייע לו יותר - במלחמות הבאות.
אם הם עשו את זה גרוע - הם התרוששו, התקשו לסייע למלך, שקיצץ בקרקעותיהם לטובת טובים מהם (בטענה שהם בוגדים), או איבדו אותם במלחמות.
הבעיה היחידה - הייתה שצאצאי האצולה, שזכו לחינוך מעולה ושפע נדיר - היו במקרים רבים חלאות או חסרי יכולת.

ובעצם זה הקומוניזם המודרני: קומוניזם פיאודלי.
המפלגה מזהה חברי מפלגה שמביעים להט קיצוני, ומעניקה להם שליטה פוליטית או כלכלית (כמו בפיאודליזם),
מעניקה להם "נחלות" כלכליות או טריטוריאליות: תפקידים בכירים בשלטון המקומי, בניהול חברות, או בניהול המדינה.
אלא שלעומת הקומוניזם המקורי - להט אידאולוגי לא מספיק כדי לקבל נחלות טובות יותר, ואין חלוקה של "סיבסודים" ומונופולים,
ולעומת הפיאודליזם אין גם הורשה של ה"נחלה" עצמה לצאצאים, אלא רק של הממון שהצליחו לצבור בזכותו.
בסין וויאטנאם נראה שזה מצליח באופן סביר.

הפרדוקס הקומוניסטי היה כך:
קומוניזם-טהרני מטרתו לייצר שפע כלכלי - אבל מביא לקריסה כלכלית.
מטרתו לשחרר את הפרולטריון מעוני - אבל קובר אותו בעוני מצמית יותר,
ואז הגיע דנג שאופינג וביטא את הפיתרון כך:
לא משנה אם החתול הוא לבן או שחור - כל עוד הוא תופס עכברים.

משמע - אם מגלים שפרקטיקות קומוניסטיות פוגעות במטרה (מייצרות עוני) - הן נזנחות,
זה חתול שלא תופס עכברים - חסר תועלת.
ואם מגלים פרקטיקה קפיטליסטית שעובדת (בלי לסכן את השלטון) ומשפרת באופן כלשהו את חיי העניים בסין,
מאפשרים לה להתקיים ללא הפרעה.

מאז 1979 ועד 2020 - היה שפע אדיר, ולכן הקומוניסטים התעלמו מכל "קפיטליסט" שהרוויח - כי הרווח הזה יצר תועלת ל"סין".
עכשיו כשזה לא נכון, והצמיחה של סין לא מרשימה בכלל,
מעמדם של אותם עשירים נמצא בסיכון מסויים: עלולים להתחיל "טיהורים" בהנהלת חברות שהרווחיות שלהן נמוכה.
אנני מאוד מתרשם לטובה מהידע הנרחב שלך בנושא :)👏 (מחיאות כפיים).
 
למעלה