למי יש תשובה לשאלה הזאת

[מלך החיות2]

למי יש תשובה לשאלה הזאת

מה קדם למה הביצה או התרנגולת

 

[neko]

דיברנו על זה פה פעם,

ומישהו העלה טענה יפה מאד שהתרנגלת, מכיוון שהאבולוציה יצרה משהו דומה לתרנגולת שהטיל ביצה ממנה בקע הדבר הראשון שאליו אנו מתייחסים כ"תרנגולת". כל זה קרה ד"א לאחר חתימת התנ"ך, ככה שיהיה לך קשה להחדיר כוחות עליונים למעשה.

 

[preacher]

הביצה

היו ביצי דינוזאורים הרבה לפני שהיו תרנגולות... הי, אף אחד לא אמר שמדובר בביצת תרנגולת דווקא!

 

[preacher]

ואיפה בתנ"ך יש תשובה לשאלה הבאה:

מה זה אדום, ירוק ומסתובב?

 

[יאטמץ]

לי

התרנגולת

 

[מלך החיות2]

התשובה היא:

התשובה היא: הבורא של התרנגולת קדם לה ושום תשובה אחרת היא לא הגיונית מספיק

 

[Lu Tze]

הנה לכם, גבירותיי ורבותיי,

ההוכחה האולטימטיבית שיש אלוהים! הקטע העצוב זה שאני חושב שהוא רציני...

 

[neko]

מה בא קודם,

אלוהים או הפיניקים? הכתב על אלוהים היה כתוב בפיניקית, ככה שהפיניקים היו לפני אלוהים.

 

[preacher]

יופי חמודי, עכשיו לך לחדר

ותפסיק להפריע למבוגרים.

 

[מלך החיות2]

אלוהים הוא זה שיצר את הזמן

לכן אין קדם לאלוהים

 

[טלמון סילבר]

מה זה "אלוהים"?

 

[preacher]

איך אתה יודע, היית שם?

 

[סיטרא]

ואת זה לקחת

מהשאלה ששאלת בראש השרשור ?

 

[יאטמץ]

זה רק אני או ש...

אולי יש לי נטיה לתאוריות קונספירציה אבל אני היחידי שחושב שמלך החיות 2 יורה לעצמו ברגל בכוונה?

 

[סיטרא]

מה קדם למה?

הבנאדם או הרחם? הזרע או העץ? הקרח או המים? שאלות חסרות משמעות. מהסטייל של "האם אלוהים יכול לבוא אבן שהוא לא יכול להרים?" הפרדוקס נמצא בעצם השאלה. ואילו אתה לוקח את הפרדוקס ומעוות אותו לצרכים הדתיים שלך. נו נו..

 

[סיטרא]

לבוא=לברוא.

 

[neko]

פרדוקס/סתירה מצביע על הנחות מוטעות.

השאלה "האם אלוהים יכול לברוא אבן שאינו יכול להרים" היא פרדוקס, ולכן משהו לא נכון במשפט (כלומר - אין אלוהים כל יכול, אין אבנים או משהו אחר שפיספסתי).

 

[L7]

מי היה קודם היהודי או עובד האלילים?

מי היה קודם אלוהים או בורא האלוהים? בורא האלוהים היה קודם. כי דמיונו האנושי של האדם ברא את אלוהים.

 

[DuStOfAnGeLs]

ואולי....

האדם היה פה קודם והמציא את הכל כדי להצדיק את קיומו? ואולי בכלל איזה אדם נפל מהירח עם אישתו, הם לקו במחלת השכחה ואז... נו הקריצו את הכל?

 

[alonyo]

על אלוהים ופרדוקסים

זהו פרדוקס רק אם יוצאים מנקודת הנחה שניתן להוכיח את קיומו של אלוהים בצורה לוגית (ובכלל, שהוא בתחום תפישתנו). אלוהים בהגדרתו הוא כל יכול. יש להבין את זה לא רק במשמעות של היכולת לעשות הכל (לברוא, לחולל נסים וכו'), אלא גם במשמעות של להכיל הכל. לכן ,למשל, השאלה איפה אלוהים נמצא (בשמיים, בבית המקדש)? היא לא במקום, כי הוא המקום בו שוכן הכל (כמו ה"אתר" שטענו פעם שממלא את היקום). מעבר לחומר- הוא מכיל גם את המחשבה והחכמה. הוא מכיל הסתירות והן חלק ממנו, ללא צורך לישבן. הצורך לישב סתירה הוא אנושי. אנחנו נתקלים ב-Error (הפרדוקס) הזה בגלל שאנחנו מוגבלים לחשיבה הלוגית. החשיבה הלוגית היא מוגבלת, כפי שאני טוען, ואלוהים הוא לא, הוא מושלם. אלוהים הוא כל יכול ומכיל גם את אי יכולתו, כלומר, הוא יכול לעשות הכל ולא יכול לעשות כלום, ורק לנו (בעלי החשיבה הלוגית) יש "בעיה" עם זה. לנו זה נראה לא הגיוני. זה מקביל לשאלה "האם אלוהים יכול למאוס בקיומו ולבחור לחדול מלהתקיים פתאום?" (אולי למישהו יש תשובה) גם בהודעה הזאת יש סתירה, מצד אחד אני אומר שאלוהים הוא כל יכול, ומצד שני, אני מצהיר שאין שום אפשרות שיכלית/לוגית להוכיח את קיומו בבירור. כמה זה אינסוף חלקי אפס? (אני באמת לא זוכר)