לדעתי צריך להגיב צבאית על הכנסת אמל"ח לעזה ו\או יצור אמל"ח , גם אם טרם השתמשו בו נגדינו.כך מן הסתם נעשה, אם אכן לא נשהה שם פיזית (כרגע אנחנו שם כזכור). אך הבעיה שלי בקטע של ציר פילדלפי היא לא עם הניטור אלא בשאלה כיצד ישראל תפעל, אם תפעל, כשהיא תראה שאמל"ח מוכנס לרצועה.
במה זה טוב ? אולי שנוכל להשתיל ציוד ריגול בתוך מוצרים תמימים שיעבור דרכינו ? זה אפשר לעשות גם על מוצרים שיעברו לא דרך שיטחינו ( כמו מבצע הביפרים ).כאמור מעלה, רק העליתי את האפשרות שיתכן שטוב לנו דווקא שהאספקה תעבור דרכינו, מאחר ויתכן שזה נותן לנו כלים מסוימים בתחום המודיעיני שלא יעמדו לרשותנו ב'סגירה הרמטית' של קו הגבול בין הרצועה לישראל. רק אומר ומדגיש שוב שאני כלל לא מתייחס בסברתי זו לכל סוגיית ציר פילדלפי.
אולי יש פה רווח כלכלי ? כביכול הכנסות מיצוא לעזה ? לא חושב שזה משתלם לקשור את עזה אלינו תמורת כמה גרושים שאגב לא העזתיים משלמים עליהם אלה מדינות אחרות.
בכל אופן אני לא רואה איך העברת סחורות דרך שיטחינו תגרום לכך שלא יעברו במקביל דברים לא רצויים מהגבול המיצרי , הרי נסינו זאת , ובזמן שאנו בדקנו שלא מכניסים דרך מעבר כרם שלום "חומרים דו שימושיים" הם הכניסו רחפנים, מכונות לחפירת מנהרות, בטון, ברזלים, חומרי נפץ , טילי קורנט, טילי נ"מ , אופנועים , מיבשי שיער ( כן כנראה גם מוצרים שאינם קשורים לאמל"ח) וכל מה שהם רצו מהגבול המצרי.
אם אנו נשארים ברצועה ובציר פילדלפי זה סיפור אחר, אז אולי כן נהיה מחויבים להעביר סחורות דרך שיטחינו , אבל כרגע אנחנו במצב עדין שצריכים לשחרר את החטופים ,אבל אם זה לא יקרה במהרה לא פוסל סיפוח שטח והתישבות.בכל מקרה, אני בכלל בדעה שעל ישראל להישאר ברצועת עזה (בתוך, לא רק מסביב ולא רק בציר פילדלפי) כדי להגן על בטחוננו. כך לפחות עד שיקום שלטון חלופי שנוכל לסמוך עליו וזה צפוי לארוך זמן, אם בכלל יקרה. אני גם בדעה שיש לחדש את ההתיישבות היהודית ברצועת עזה כמקדם ועוד.
בכל מקרה אני התיחסתי למה ישראל צריכה לעשות אם תאלץ לצאת מעזה לגמרי ( נגיד בגלל עסקה לשחרור כל החטופים )