לקיים "צדק חברתי" במערכת הבריאות.

[blackbomber]

אין לי, אבל אפילו לשיטתך אני צודק.

אם יש מתבגר בעל עודף משקל, ללא דיאטה מוצלחת הוא יהיה גם בוגר שמן.
ואתה בעצמך טענת ש 99% מהדיאטות לא מצליחות...
אז תעשה חשבון לבד.

זה ש 90% מהמתבגרים השמנים יגדלו להיות בוגרים שמנים, זאת עובדה.
המחקר הזה לא מצא את הסיבה לקשר הזה, אבל הקשר קיים.

 

[baudrate]

אלו הם שני נושאים שונים

בגיל ההתבגרות יש שינויים רבים ושונים במבנה הגוף.
הקשר הרבה יותר חלש מההערכות שלך. אם יש קשר, הוא דווקה הקשר הגנטי.
ילדים להורים שמנים תהיה להם נטיה לפתח עודף משקל בילדות ובבגרות.
בקיזוז גורמים גנטיים, הקשר בין עודפי משקל משמעותי בילדות ובגרות עוד יותר חלש.

בסופו של דבר אתה מציע להעניש אנשים על משהו שהם עצמם נפגעים ממנו בגלל
מגוון גורמים שאין להם שליטה עליהם, ועוד קורא לזה צדק. זה לא נשמע לך מוזר?

 

[blackbomber]

אני מדבר על להקל! לא להעניש.

ההענשה באה כדי להוות "בלם אחרון" בפני כאלו הורים שלא פועלים להקל על ילדיהם.

כשמדברים על גנטיקה, מתייחסים ל BMR . יעו סך הקלוריות הנדרשות לתפעול מערכות הגוף במנוחה בהתייחס לכל אדם.
המספרים מדברים על בין 1600 ל 2200 קלוריות ביום, יען זה שיש לו 1600 תהיה לו נטיב להשמין ביחס לזה שיש לו 2200.
אבל לרגע שלא נחשוב שזה שיש לו 2200 הוא בריא יותר! כאלו אמנם רזים יותר, אבל הם עצבניים יותר, מהירות זרימת הדם גבוהה יותר, מזיעים יותר,..

על כל מקרה, העניין פשוט.
אם הורים מודעים לכך שילדם "סובל גנטית", הם מחוייבים לסייע לילדיהם! פחות צריכת קלוריות ויותר הוצאת קלוריות, זאת מגיל צעיר.
אחריות אישית, זה הכל!
ומי שלא יתנהל באחריות אישית, לשיטתי יש לגבות ממנו מיסים נוספים, לא בתור עונש!!! אלא זאת כדי שלא להעניש את אלו שכן מתנהלים באחריות אישית ויאלצו לשאת בנטל עלות הוצאות הטיפולים הרפואיים העתידיים של אלו שבחרו שלא להתנהל באחריות אישית.

 

[baudrate]

לעזור (נתינה) למישהו אחר אינו עונש לנותן.

לעומת זאת לגבות ממישהו "מס" על משהו שאין לו שליטה עליו הוא עונש, לא ראוי לא הוגן ולא צודק.
אם אתה רוצה לעזור למישהו, תממן לו סיוע. תרופה, טיפול, אימון, יעוץ וכיו"ב. ענישה לא תעזור לו כלל ועיקר.
אני מבין את זה ואתה מבין את זה. אתה פשוט לא מעוניין לעזור.

רק תזכור שכאשר אתה מבקש עזרה אצלי שאתה אחרון בתור.


.

 

[blackbomber]

חבל שאתה לא מבין אותי...

אם יש אחד שיש לו רכב עם 80 כוחות סוס והשני יש לו רכב עם 200 כוחות סוס, האם לדעתך החוק בהתייחס למהירות המרבית המותרת צריך להיות שונה?
אז ישנה מערכת חינוך, ישנה מערכת פרסום, כל זה כדי לשכנע נהגים לנהוג במהירות המותרת.
אבל....
החוק ברור ואחיד! והחוק כולל ענישה וגם היא אחידה, זאת כאשר רק אלו שחורגים מהמהירות המותרת ונתפסים, הם אלו שמשלמים/נענשים.

אתה מזכיר לי את אלו שטוענים נגד מצלמות המהירות החדשות, לטענתם יעודן של אלו הוא "לעשות קופה" עבור המדינה.
אבל אני מעריך שהרוב אומרים: "מה פתאום!!! המצלמות האלו יגרמו לנהגים לנהוג במהירות המותרת כי הם לא ירצו לשלם, כך כולנו נרוויח ואפילו הקופה תקטן"...

תרופה, סיוע, יעוץ, מצוין!!! אבל מעל לכל אלו מתחייבת חקיקה שכוללת סנקציה.
יש סנקציה, אנשים ישתמשו בסיוע/ייעוץ/תרופה.
אין סנקציה, ימשיך המצב להתדרדר ולא להיות צודק.

 

[baudrate]

אני חושב שאתה מפספס משהו

וזה העובדה הפשוטה - אנשים לא רוצים להיות חולים.
אני לא חושב שיש סנקציה טובה יותר והיא - לא תתנהג כיאות - תפגע בבריאות שלך.
אם זה לא עובד, למה אתה חושב שסנקציות כספיות גרידא יהיו יעילות?

 

[blackbomber]

הגיון לחוד ומציאות לחוד.

הגיוני לא לעשן, אבל מעשנים.
הגיוני לא לאכול אוכל משמין, אבל אוכלים.
הגיוני לא לנהוג במהירות מופרזת, אבל נוהגים במהירות מופרזת.

הסנקציה היא לא העיקר!
העיקר זה שמי שמחליט להתנהל באחריות אישית, הוא ורק הוא יצטרך לשלם על המשמעויות הכלכליות הנובעות מבחירתו.
וזה לדעתי "צדק".

 

[baudrate]

גם אצלך הגיון לחוד ומציאות לחוד

אם אתה חושב שהתנהלות באחריות היא מידה טובה, אתה צריך לעודד את זה.
סנקציות כבר יש בילט אין בסיטואציה של הבריאות וזה לא סתם סנקציות, וזה לא עוזר.
לב ההצעה שלך היא להטיל סנקציות נוספותף אבל מה יועילו סנקציות נוספות? הן באמת לא יועילו.
אין הצדקה לכך.
אבל כמובן שמעבר לכך אתה שולל ערבות הדדית. היא לא יפה בעיניך.
יפה. עם כן אתה תשאר מחוץ למעגל.

 

[blackbomber]

חבל שאתה מסלף.

אני מצדד!!! מצדד ותומך ב"ערבות הדדית".
אבל...
לדעתי לא כל אחד ראוי לקבל את התמיכה במסגרת ה"ערבות ההדדית", לדעתי צודק לסייע במסגרת ה"ערבות ההדדית" רק לכאלו הזקוקים לה, למרות שהתנהלו באחריות אישית.

לדעתי צודק שמי שלא מתנהל באחריות אישית מבחירה אישית, יישא בנטל עלות הנזקים הכלכליים לנוכח בחירתו, זאת בנוסף לכך שלא יזכה לשום סיוע.
במילים אחרות:
יש הבדל בין מי שלא מצליח לקיים כראוי 2 ילדים ומביא את השלישי, לבין אחד שתכנן להביא ילד ומתברר שיש לו שלישיה...
לדעתי אין לסייע לראשון (בטח כאשר ברור שיגיע הרביעי והחמישי והשישי, הרי זה משתלם), יש לסייע לשני.

 

[baudrate]

אין בעיה להוציא אנשים מערבות הדדית

רק שיכול להיות שבפעם הבאה יהיה זה אתה שימצא עצמו מחוץ למעגל.

 

[blackbomber]

אם אתנהל שלא באחריות אישית, זה יכלול גם אותי.

אבל בעצם, עפ"י הצעתי מאוד ישתלם להתנהל באחריות אישית!
מכאן שרובנו ככולנו נתנהל באחריות אישית, מכאן שלא יהיה הרבה צורך בערבות הדדית.

מה הבעיה?

 

[blackbomber]

תודה תודה.

אני מתכוון אך ורק לפרמטרים בריאותיים הקשורים ל"אחריות אישית", יען כי בהתנהלות באחריות אישית פרמטרים אלו לא יחרגו מהנורמה.
השמנה, עישון, צריכת אלכוהול/סמים, כל אלו קשורים ל"אחריות אישית"!
אני טוען שביטוח הבריאות הממלכתי צריך לכלול טיפולים בכאלו שהתנהלו באחריות אישית, ולגבי אלו שרצונם שלא להתנהל באחריות אישית, הם יצטרכו לעשות לעצמם תוספות ביטוח, או לקחת סיכון.

כמובן ששינויים אלו צריכים לחול אך ורק כלפי צעירים שמתחילים את חייהם העצמאיים, אני מתנגד תמיד ל"שינוי כללי המשחק באמצע המשחק".

 

[מתכNET]

הצעתי את זה לבוז'י כשביקר בפורום!!! והוא אמר

שזה ביטוח לאומי ולא ביטוח רגיל

כמובן הוא חשב על האלקטורט שלו

 

[baudrate]

התמכרות לסמים היא מחלה, גם השמנת יתר

נדבר למשל על השמנת יתר -
למשל נעשו מחקרים וסקרים על אנשים שעשו דיאטה והורידו עשרות קילוגרמים ממשקלם.
משל לפי הסקר הזה :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2779031.stm
99% מהדיאטות נכשלו. יש מספרים שונים בעניין, כמו גם הגדרות שונות של הצלחה וכישלון.
אבל בסך הכל אין ספק שאנשים מודעים לבעיה של משקל יתר, מיליונים עושים דיאטות,
ורוב מכריע שלהם פשוט נכשל. הם אינם מצליחים כלל לשמור על משקלם לאורך זמן.
זה לא עניין של "אחריות" כלל ועיקר, כי עובדה שאנשים משקיעים בזה ממון, זמן ומאמץ
וזה פשוט אינו עובד.
התמכרויות הן גם עניין של מחלה. בין אם זה עישון, אלכוהול, סמים. למרות שאחוזי הצלחה של גמילה גדולים
מאחוזי הצלחה של דיאטה להורדת משקל.

 

[blackbomber]

מדובר ב"מגפה", לא ב"מחלה".

בהתייחס להשמנה:
אני מדבר על מצב לפיו לא יהיה צורך בדיאטות.
הוריהם של ילדים ידאגו לכך שילדיהם לא יהיו שמנים, כי יהיה יקר מאוד לגדל ילד שמן.
את ה"ממון" יש להשקיע בגיל הצעיר! ומדובר ב"ממון" שקטן יותר מהמשמעויות של להיות שמן בוגר.

אף אחד לא מכריח את האחר לאכול מעבר לנדרש לצורך תפקוד נכון של הגוף, אף אחד לא מכריח להתחיל לעשן ו/או לצרוך אלכוהול/סמים.
אני גם לא בעד לשלול את זה לחלוטין! אני בעד חופש.
אבל...
מי שבמתכוון מזיק לגופו, יצטרך לדעת שלא האחרים יממנו את הנזקים שהוא גורם/יגרום לעצמו וסביבתו.

בדיוק כמו ביטוח שיניים!
אחד שלא שומר על בריאות שיניו, ישלם בעצמו, או באמצעות ביטוח מיוחד שעשה.
הגיוני, לא?

 

[baudrate]

להעניש את הילדים על מעשי ההורים זה לא אחריות

אישית.

 

[blackbomber]

עפ"י הצעתי ההורים הם ה"מוענשים"...

הורים שיבחרו בעצם שלא להתנהל באחריות אישית בהתייחס לבריאותם של ילדיהם, ישלמו!!!
או...
שיבחרו בדרך הנכונה והחכמה, יתנהלו באחריות אישית בהתייחס לבריאות ילדיהם, ואז הם לא ישלמו.

מה רע?

 

[baudrate]

איך ישלמו?

 

[blackbomber]

עם כסף.

אם יש להם כסף לקנות אוכל מיותר, יהיה להם כסף כדי לשלם את הביטוח המוגדל.
או...
שיחסכו את האוכל המיותר! והנה לפניך עליה ברמת החיים וגם ברמת הבריאות של ילדיהם.

מה רע?

 

[baudrate]

ממש לא ברור לי

מה הפרוצדורה, מי ואיך איך בודקים מתי הילד השמין ומה הסיבה להשמנה של הילד
והאם ההורים "אשמים" בכך או אולי יש סיבה אחרת.