הקרב כבר אבוד, מצגר'ל.
דב (רב דב שטיין) כבר הודה לפני מספר שבועות כי אין התאמה letter for letter בין נסח 'קורן' לבין הנסח שקדם למאה ה-4 לפנה"ס וטען "כתיב קונסוננטי תואם את הנוהג של העולם הקדום לרשום מילים בצורה קונסוננטית" (נא לקרא הודעתו שם במלואה). עכשיו הוא הולך צעד מהפכני נוסף קדימה וטוען באופן צלול כבדולח ובלתי משתמע לשתי פנים: "הטקסט המקראי התורתי שבידינו הוא הטקסט המחייב משום שכך עם ישראל סבור שהוא צריך להיות...גם לו יצוייר שבסיני ניתנה תורה אחרת, הרי, כיוון שעם ישראל חושב אחרת אזי זהו הטקסט" !!! כל מלה נוספת - מיותרת. אם כן, ענין זה מעקר כל זיקה בין תופעת ה"דלוגים" לבין מסורה מסיני, שכן ה"דלוגים" עושים שמוש באותיות שנוספו _רק_ אחרי המאה ה-4 לפנה"ס, _ללא_ מסורה מוכרת של נקוד (הוספת תנועות) והטעמות. נותרת, אם כן, לכל היותר, רק השאלה השולית העומדת לעצמה ב_מנותק_ מן המסירה מסיני כביכול, לאמור: האם קימת, או לא קימת תכונה מיוחדת בחבור הידוע כנסח "קורן"? התכונה היחידה עליה ניתן להצביע בנסח "קורן", אם בכלל, היא: ניתן למצוא בנסח "קורן" _הכל_ הודות לתכנת חפוש ש"אינה עוצרת באדום": מסרי זבל מסרי כפירה קשקושים מסרים שגויים (לדוגמא, אורניום מדולל, כאשר היה צריך להיות אורניום מדולדל) וגם..."רמזים" "אקטואליים" בלשון _עילגת_ להחריד אולם, _אין_ "מסרי זבל" אלה קשורים _ולו_ באופן _קלוש_ למשהו שקדם למאה ה-4 לפנה"ס. חובה לקרוא הכל...