לשאלה אתית ותיאולוגית - בקשה, הזרה?

L e s t a t

New member
לשאלה אתית ותיאולוגית - בקשה, הזרה?

לא מזמן הגיע בחור לפורום שחיפש מידע על אלים שתפקידיהם כוללים הגנה על הבית. ללא קשר לכוונתו (ולהתנפלויות היומרניות-מה עליו), העניין העלה אצלי סימן שאלה קטן שהייתי רוצה להעלות גם בפורום, בתקווה לפתוח דיון. והשאלה היא: "האם המצב הבא נחשב לעלבון דתי, לחילול הקודש - וחוצפה בסדר גודל של היבריס, באופן כללי?" להלן הסיטואציה: פלוני אלמוני חקר מעט לגבי אלים ואמונות פגאניות שונות, הוא לא בטוח לגבי אמונתו ומעדיף לחכות עד שיקפוץ על הגדרות. אך לילה אחד, פלוני שלנו הגיע למצב קשה - הבוס יורד עליו חזק בעבודה, אהובתו נטשה אותו ו\או חבריו מפנים אליו את עורפם ברגעים האלה וכו' - פלוני יוצא מביתו (נניח ממוקם באזור כפרי כלשהו - מושב נגיד), נכנס לחורשה קטנה וכורע על ברכיו בבכי. הוא פונה בתפילה לאחד או יותר מהאלים עליהם קרא בזמנו החופשי, הוא מתאר את מצבו ומבקש מהם שיעזרו לו לעבור את המצב, הוא מבקש מהם את הדרכתם וברכתם. לענייננו, האם מצב כזה, בו אדם שאין לו קשר עם האלים, פונה אליהם בבקשה לעזרה - כלומר הוא מתחיל את מערכת היחסים שבין אלוהות למאמין במצב שבו הוא מצפה ומקווה שהאלוהות תעשה את הצעד הראשון ותעזור לו - נחשב אצלכם לקונספט שגוי בבסיסו, לחטא כלשהו או לחוצפה גרידא? איך אתם חושבים שהאלים יגיבו (עפ"י תפיסותיכם ואמונותיכם האישיות) לסיטואציה כזו? האם הם יושיטו את ידיהם האלוהיות אל חייו של האיש ויעזרו לו לעמוד על רגליו? האם הם יעזרו להדריך אותו להתמודדות עם המצבים הקשים? או שמא הם יסרבו להתערב ברמה כזו בחייו של אדם שלא ביסס עמם קשרי מאמין באמצעים פולחניים המציעים מנחות ואת אמונתו של האדם? האם לאלים, ששדות ההשפעה שלהם קשורים בתחומים הרלוונטיים, משנה שהאדם לא מעלה קורבנות עבורם כל שני וחמישי? האם בקשתו או אפילו פנייה עקיפה לעזרתם ("אוף, הלוואי שהעניינים יסתדרו.. הייתי רוצה לדעת איך לפתור את המצב הזה") מתקבלים בברכה כמו בקשתו של מאמין אדוק וותיק? האם מערכת היחסים בין האדם לאלוהות הן בעלות אופי של רעוּת? או מערכת רוויית דיסטנס או אולי יחסי בורג-מבריג? האם חוסר כבוד שוכן בלבקש מאל\ה כלשהו טובה מבלי להציע קודם כל דבר בתמורה? האם זה שווה ללבוא לזר מוחלט באמצע הלילה ולבכות ולבקש נדבה? או שמא זה לגיטימי כמו להגיע לתחנת משטרה ולדווח על פשע כלשהו שנעשה לכם? האם אתם מאמינים לאלים ישנם סטנדרטים כלשהם לגבי למי לענות, אצל מי להושיט יד וממי להתעלם?
 

שבז

New member
זה מאוד תלוי במצב...

אם האדם הזה מחליט להתפלל לאל\ים מתוך הבנה שהם קיימים ומתוך אהבה כנה וטהורה אל עבר האלים שאליהם הוא בוחר להתפלל אז אני מאמין שהאלים יעזרו לו למרות שזה התקשור הראשון שלו איתם, אני לא חושב שותק ביינו פקטור אצל האלים, רק המצב הנוכחי בלב האדם הוא פקטור. לעומת זאת, אם הוא מבקש מהם עזרה רק כי הוא קרא עליהן וכי 'אין לי מה להפסיד' אז אין שום סיכוי שהם יעזרו לו, מה שכן (ובזה אני די בטוח) הם לא יעשו כלום לרעתו עקב מעשה כזה. מעשה זה לא נובע מחוצפה או כל דבר בסגנון, זה נובע מאך ורק בורות בעיניין אמונה (לא משנה כמה הוא חוקר על אלים, הוא לא יבין מה זה אמונה עד שהוא יקח בה חלק).
 

טלה בר

New member
יחסים עם אלים

כמי שאינה מאמינה באלים חיצוניים ובשום קשר עם יישויות כאלו - כמי שמאמינה שהאלוהות היחידה היא זו הקיימת בלבו של האדם - אני רואה את הקשר הראשוני של האדם עם האלים כצורך בהגנה מפני סכנות חיצוניות שלאדם עצמו אין אפשרות להתגבר עליהן, ולכן הגישה של השואל היא הגישה הבסיסית הפרימיטיבית והמצויה ביותר. כל גישה אחרת לאלוהויות היא תוצר מחשבתו האינדיבידואלית של האדם היחיד, ואין לייחס גישה של אדם אחד לזו של אדם אחר. מאז ומתמיד נצרך האדם לאלים לשם הגנה וזהו תפקידו הראשוני של האל, ולכן אין להתפלא על שאלתו של אדם שאין לו שום קשר עם אלים כלשהם.
 

November rain

New member
לטעמי

אין כאן בכלל שאלה, כי היא פשוט מנוסחת במונחים ארציים. כל הדקויות הללו לקוחות מהעולם הממשי של האדם, ואני לא רואה בהם תוקף לעולם האלים. האלוהות מאבדת מהמהות ואולי את קיומה בכלל ברגע שמששמשים במונחים כגון "מערות יחסים" או "תמורה". אני חושב שהאמונה קודם כל מהלב, ולא משנה אם אתה מחזיק בה שנים, או שהרגשת צורך לפנות אליה ברגע מסוים, אם אתה מאמין באל או אלים, הם פשוט יהיו שם שתצטרך, אמונה היא מעבר להגדרות אנושיות. כמובן שזאת רק השקפה שלי, אם מישהו מאמין במערכת אחרת עם האלים, בכיף, היופי הוא הראייה השונה של כל אחד ואחד, אין כאן חוקים, הם ננטשים כשנכנסים למישור של האלים.
 

אורפיקן

New member
כמה דברים...

בראשית דרכינו והיכרותינו עם האלים, אנו נדרשים להבין ולחזק את הקשר שלנו איתם, אם נרצה להתפתח בנתיב המקודש.כדי לעשות זאת יש הרבה דרכים וזוהי הסיבה למשל שחניכי המאגיה נדרשים לעבור בתחילת דרכם שלב המכונה "גואטיה". הגואט (אדם שפועל ברמת הגואטיה), עושה פעולות מאגיות שמטרתם קשורה בד"כ אליו וזאת בשביל ליצור קשר אישי עם האלים שיהפוך עם הזמן לתפיסתו המאגית האישית וליצירת מערכת קסם פנימית וסובייקטיבית משלו ( ההגדרה המדוייקת למילה "מאגיה" עצמה), ולכן קורה ולא פעם אחת שהוא מבקש הגנה לעצמו מהאלים וכו'. ברגע שהוא יעבור את שלב הגואטיה, כבר לא יהיה לא בכלל צורך בבקשות אלו, מכיון שהקשר שלו עם האלים יהיה מספיק חזק בכדי לספק לו את התנאים הנדרשים להמשך עבודתו הקדושה. אבל צריך להבהיר משהו: יש הבדל בין בקשה בסיסית וקיומית שלא דורשת פגיעה באף אחד, כמו הגנה או כמו צמיחת החיטה, שאלו דברים הכרחיים לקיומינו, לבין בקשה לזכות בלוטו או שיהיו לו מיליון מעריצות, בקשה שולית ולא הכרחית שיכולה בנוסף גם לפגוע באחרים.האלים מוכנים לתת לך כל מה שתצטרך בשביל לצמוח בדרכם ולא יותר מזה, לכן זה בהחלט מותר ואף מומלץ לבוא עמם בקשר הבקשה לאותם דברים בסיסיים ובהחלט מיותר ולא מומלץ לבקש מהם דברים שאתה לא באמת צריך.
 

L e s t a t

New member
למה הכוונה?

למה אתה מתכוון ב"להתפתח בנתיב המקודש"? איך, מה ולאיזו מטרה? "כדי לעשות זאת יש הרבה דרכים וזוהי הסיבה למשל שחניכי המאגיה נדרשים לעבור בתחילת דרכם שלב המכונה "גואטיה"" סלח לי מאוד, אבל עם כל הכבוד בתור "חניך מאגיה" מעולם לא נדרשתי לעבור דרך שלב "גואטיה" כלשהו. תוכל להפנות או להבהיר את מקורותיך? "יש הבדל בין בקשה בסיסית וקיומית שלא דורשת פגיעה באף אחד, כמו הגנה או כמו צמיחת החיטה, שאלו דברים הכרחיים לקיומינו, לבין בקשה לזכות בלוטו או שיהיו לו מיליון מעריצות" מה ההבדל בין השתיים? מה כל כך פוגעני בבקשה לזכייה בלוטו או להפיכה למושא הערצה? "האלים מוכנים לתת לך כל מה שתצטרך בשביל לצמוח בדרכם ולא יותר מזה, לכן זה בהחלט מותר ואף מומלץ לבוא עמם בקשר הבקשה לאותם דברים בסיסיים ובהחלט מיותר ולא מומלץ לבקש מהם דברים שאתה לא באמת צריך." ומדוע? האם הם ישנאו אותי על כך שאני מבקש לעצמי להשיג דברים שהם מעבר לצרכים בסיסיים? האם אדם רע הוא זה הרוצה להתעשר או להפוך מושא הערצה? אינני מסכים איתך בנקודות אלו.
 

אורפיקן

New member
אסביר לך בקצרה...

לכל אחד יש את הנתיב המקודש שהוא בחר לעצמו, אותו הנתיב שיובילו בסופו של דבר להפוך לאדם שלם שמגשים את מהותו בעולם. הבהרתי שיש הרבה דרכים לעשות זאת והבאתי את הגואטיה רק כדוגמא ורק כדרך אחת מתוך דרכים רבות. אני עצמי גם לא הייתי צריך לעבור ממש את כל שלב הגואטיה בכדי ליצור קשר עם הכוחות, אלא עשיתי זאת יותר באמצעות ההבנה שלהם. לא משנה מה תאמר, אם אתה חניך מאגיה יותר מכמה חודשים, היית חייב ליצור איתם קשר אישי כלשהו בהקשרים ובהיבטים היומיומיים של חייך. אתה יכול לראות גם התנסות שכזו סוג של גואטיה ברמת העקרון ולא ברמת השיטה. ברגע שאתה מבקש להיות מושא ההערצה ואתה גורם לכך שאנשים ימשכו אליך בצורה "לא טבעית", אז אתה פוגע בחופש הבחירה וברצון של אותם האנשים ולפיכך אתה פוגע בהם. לאלים יש הרבה מטלות בעולם שקשורות בעניינים של חיים ומוות.האם זה באמת נראה לך הגיוני שאתה תקרא לאל בשביל מטרה כה לא הכרחית כמו זכייה בלוטו, בזמן שיש כ"כ הרבה דברים חשובים וקריטיים הרבה יותר שצריך לטפל בהם?, זה נראה לך מוסרי?.זה לא גורע מכוחו של האל הנצחי, אבל זה גורע מהמוסריות שלך ומהתפיסה המאגית הנקייה שלך, מה שבסופו של דבר יסית אותך מהנתיב המקודש ויפחית או יעלים את יכולתך לתקשר עם האלים.
 

L e s t a t

New member
אענה לך (לאו דווקא בקצרה) ../images/Emo13.gif

"ברגע שאתה מבקש להיות מושא ההערצה ואתה גורם לכך שאנשים ימשכו אליך בצורה "לא טבעית", אז אתה פוגע בחופש הבחירה וברצון של אותם האנשים ולפיכך אתה פוגע בהם." כאן אנחנו נכנסים יותר לויכוח בעניין מאגיה. אין כאן עניין שלא כדרך הטבע מפני שמאגיה אינה דבר "על-טבעי" (אולי "על-נורמלי") כי אם הטבעי שבטבעי, אבל זה ויכוח אחר. על אחת כמה וכמה מפני שבתפילה בה אתה מבקש לעצמך משהו כמו להיות מושא הערצה, אינך כופה דבר על איש אלא מבקש מהאלים - לשיקולם. "לאלים יש הרבה מטלות בעולם שקשורות בעניינים של חיים ומוות.האם זה באמת נראה לך הגיוני שאתה תקרא לאל בשביל מטרה כה לא הכרחית כמו זכייה בלוטו, בזמן שיש כ"כ הרבה דברים חשובים וקריטיים הרבה יותר שצריך לטפל בהם?" ומי ייקבע מה הכרחי ומה לא הכרחי? ועל אחת כמה וכמה בעיניהם של האלים. "זה נראה לך מוסרי?" מוסר הוא עניין סובייקטיבי אנושי, אינני מתיימר לדעת את נסתרי מחשבותיהם או תפסיתם של האלים. אך בכל זאת אינני רואה מה לא מוסרי בבקשה זו, גם אם אנוכית.
 

אורפיקן

New member
"על טבעי" נכתב עם מרכאות אם לא הבנת

זה דבר טבעי מאוד...הכוונה שלי הייתה אחרת, שאתה עושה משהו שלא היה אמור להתרחש במידה ולא השתמשת ביכולתך המאגית לעשותו ע"י שימוש בכוחם של האלים... אתה הופך את האלים לישויות בעלות אופי אנושי וכאן מונחת הבעיה בתפיסה שלך, אתה חושב שיש להם שיקול דעת אנושי, אתה לא מבין את החוקיות של הטבע ומה גורם להם לפעול. אלו דברים שאתה אמור לדעת אם תרצה להמשיך להתפתח בדרך שלך, בדיוק כמו שתצטרך לדעת חוקים בסיסיים במוסר של |הטבע| שהוא אוניברסלי וארכיטיפי.
 

L e s t a t

New member
הבעיה

היא שאתה רואה באלים כלא יותר ולא פחות מאשר "כוחות" שהאדם יכול להשתמש בהם ומעבר לכך לשנות את סדרם הטבעי של הדברים באמצעות "שימוש" באלים. משהו שלא אמור להתרחש? אם כך, כיצד הוא מתרחש? אם הכל עובר דרך האלים מדוע שהאלים יניחו לדברים להתרחש שלא כרצונם? "אתה הופך את האלים לישויות בעלות אופי אנושי וכאן מונחת הבעיה בתפיסה שלך, אתה חושב שיש להם שיקול דעת אנושי, אתה לא מבין את החוקיות של הטבע ומה גורם להם לפעול." אינני מתיימר לדעת את טבעם של אלוהיי, רק את טבעה של הדת שלי ושל אמונתי. החלטתך כי האלים אינם אלא ארכיטיפים הנשלטים ע"י האדם (?!) נראית לי די תמוהה. דרכך שונה משלי, ללא ספק.
 

אורפיקן

New member
דילמה מאוד ידועה...

משהו שלא אמור להתרחש כיצד הוא מתרחש, היא דילמה פילוסופית ואזוטרית מדרגה ראשונה שידועה יותר בשאלה: האם יש בחירה או שהכל קבוע מראש... אסביר הכל במשפט אחד שאתה יכול לבחור להתעמק בו: קיים מספר רב של מישורים שכל מישור שולט על המישור שתחתיו. מי שנמצא במישור מסויים ולא יכול להתעלות מעבר אליו כלפי המישור ששולט עליו מעליו, יצטרך לקבל את הגורל הקבוע באותו המישור. מי שיכול לתקשר עם מישורים נוספים, יכול לשלוט גם בצורה של ידע וגם בצורה של פעולה על גורלו במישורים שמתחת למישור המתוקשר. אני יודע שיכולות לעלות שאלות רבות, אך נסה תחילה להתמקד בדבריי. זה דיון רחב מאוד שספרים עבי כרס ותורות רבות נבנו עליו והוא גם אבן יסוד בכל התפתחות רוחנית כלשהי... בנוגע לכך שאתה לא מתיימר לדעת את טבע אלוהיך, זה מזכיר לי במידה מסויימת את אותו הפחד האופייני לדתות המונותאיסטיות שמאוד מרוחקות מההבנה ומחכמת האל וזה לא אופייני לפגאניזם שרואה את עצמו באחדות עם האל ולפיכך גם מסתיר את פניו מההבנה שהיא כה חיונית לאותה האחדות. ברכות.
 
תאוריות על גבי תאוריות

אבל אני רוצה להתמקד בחלק האחרון של ההודעה: זה מזכיר לי במידה מסויימת את אותו הפחד האופייני לדתות המונותאיסטיות ככל שידוע לי, יש במסורת היהודית את הקבלה, במסורת המוסלמית את הצופיות, ובמסורת הנוצרית הייתה הגנוסטיות, שאם כבר, מגמתן מצביע בדיוק את ההיפך מאותו "פחד" שציינת. וזה לא אופייני לפגאניזם שרואה את עצמו באחדות עם האל איך הצלחת ככה במשפט אחד להגדיר את כל הפגניות, ובצורה כל כך שגויה, נפלא מעיני. או שאתה יודע, במחשבה שניה, לא כל כך מפליא. הגישה הזו עולה מחלק מהספרים הנוגעים לפגניות החדשה והישנה ונותנים רק תמונה חלקית ביותר מתוך שלל התפיסות הפגניות הקיימות. מי שמתמקד בפרט אחד, בסופו של דבר מפספס את התמונה כולה. ולפיכך גם מסתיר את פניו מההבנה שהיא כה חיונית לאותה האחדות כל אחד ודרכו הוא. מי טען שההבנה שלך טובה יותר מההבנה של Lestat? רק אתה. חשבתי שהדרך לאחדות מלמדת לקבל גם את השוני, מאחר והשוני והאחדות - "חד הם", וגם זה פרדקוס.
 

אורפיקן

New member
נו באמת...אתם ממש לא בכיוון להבין..

הסופיזם, הגנוסטיסיזם, והקבלה, כולם בעלי שורשים פאגאניים חזקים מאוד והשרידים היחידים שנשארו מהפגאניות בדתות המונותאיסטיות, זה כה מיותר להזכיר אותן, שהכוונה שלי הייתה ברורה לגבי הזרם הממוסד של הדת- הכנסיה וכו'... אם לא הבנת, זו ממש לא הייתה הכוונה שלי להגדיר במשפט אחד את הפגאניזם וזה לא היה הנושא שעליו דיברתי, אלא רק הזכרתי שהפגאניזם בין השאר מתאפיין בראייה הוליסטית יותר של אחדות עם האלים\טבע ואין פה שום קשר לספרים, זו תובנה מאוד בסיסית שצר לי שאינך מכיר בה, אולי בגלל שאינך מנסה לרדת לעומק התאוסופיה (ולא במובן של מאדאם בלוואצקי,אלא במשמעותה- חכמת האל). לגבי המשפט האחרון שוב מראה את הליקוי שלך בהבנת מה שנכתב, מכיון שהמשך המשפט שלי דיבר בגוף שלישי ולא פנה ללסטאט בגוף ראשון, כך שכל מה שכתבת בנוגע לכך היה ממש מיותר לחלוטין. נסה להבין במקום להתחכם, נסה לקבל במקום לסתור לשם הסתירה. נסה להיות אובייקטיבי במקום לחשוב שמישהו תוקף אותך ואת חבריך ולהגיב בצורה לא קשורה. תודה.
 
אתה אולי כאן לא כל כך מבין

תקרא שוב את מה שכתבת. אתה מתיימר להגיד לנו איך ובמה להאמין, מתוך אמונה שאתה מבין את העולם, היקום והאלוהות טוב יותר מאיתנו. כל מה שאני מנסה להצביע כאן הוא, שהחוויות שלך מלמדות אותך דבר אחד, ואותי ואחרים דבר אחר. כך לדוגמא את הבודהיזם - בודהא לימד בכוונה בכמה שיטות שונות, כי הוא ידע שאין שיטה אחת שמתאימה לכולם. זה מה שניסו הדתות המונותאיסטיות לעשות, והן גם לא הצליחו. תשמע, אם תראי הודעות שלי מלפני 3-4 שנים, אתה תוכל לראות שיש לי בדיוק אותה גישה כמו שלך עכשיו לנושא תפיסת האלוהות, אך בינתיים חוויתי חוויות אחרות שהובילו אותי לחשיבה ותפיסה שונה. שוב, כל אחד ודרכו שלו, הבנתו שלו וכן הלאה. אז הדרך שלך והתפיסה שלך היא נכונה בשבילך, בעוד שהיא לא הייתה נכונה בשבילי (אם כי אני לא בטוח שהיינו באותה דרך, אבל היו לנו תפיסות דומות כפי שאני רואה את זה). לדעתי, אתה מפספס מגוון ויפה מאוד של אמונות בזה שאתה מנסה בעצם, לשדר, אולי שלא במודע, שהדרך שלך היא היא הנכונה בלבד. זה לפחות הרושם שעולה מדבריך, ואני לא היחיד שרואה את זה. שוב, ייתכן וזו לא כוונתך, אבל זה בהחלט מה שאתה משדר. בוא ניפגש באמצע ונגיד, שכל אחד מאיתנו רואה את המציאות בצורה קצת שונה, לשנינו יש הרבה מה ללמוד, ושנינו צודקים וטועים באותה המידה.
 

אורפיקן

New member
מדובר כאן בדברים בסיסיים...

אני חושב שאתה לא ממש מכיר אותי ואת דעותיי בשביל לשפוט אותן ולקבוע אם הן דומות או שונות, נכונות או מוטעות והנושא הוא לא אני ודעותיי וזה ממש לא מעניין אותי כרגע במה תאמינו זה עניינכם הפרטי ואם אתם טועים, אתם אלו שתצטרכו להתמודד עם טעותכם (ניסיתי בכל זאת להצביע עליה בתגובה הראשונה שלי ללסטאט, הוא יכול לחשוב על זה והוא יכול שלא להתייחס אליה ואני גם יכול לאמר שהייתי במקום שלך ומקום שלו, אבל זו תהיה סתם דמגוגיה ואמנע מעצמי לאמר זאת כי זה לא ענייני). אני מבחינתי הצגתי דברים בסיסיים מאוד ואמיתות יסוד שאי-אפשר להתעלם מהן בדיוק כמו שאי-אפשר להתעלם ממושגי יסוד ולטעון לדוגמא, שהדת הקתולית היא מעוז הפגאניזם, כי זה פשוט לא נכון ואין פה עניין של דעה כזו או אחרת. זו המציאות. אותו הדבר לגבי מושגי היסוד שאני הזכרתי. בנוסף, יש בפורומים נטיה מסויימת של אנשים לבקר את הניסוח ואת צורת הדברים במקום להתעמק בדברים עצמם, צורת התייחסות כזו יכולה להביא רק לצרות אופקים ולפירוד שלילי. אתה לא היחיד?(אתה ולסטאט שמיןהסתם אתם מכירים זמן מה ויוצאים גם מאותה נק' של חוסר הבנה מדבקת...)נו באמת... כל הדרכים מובילים לרומא, רק חשוב שלא תיווצר תהום באמצע הדרך, אחרת זה יהיה קצת בעייתי. וכל הויות (via=דרך) מרוצפות באבני יסוד שבלעדיהן לא הייתה דרך... לכן אין אני שופט וטוען לגבי דעתכם האישית ודרככם האישית, אלא מצביע על מושגי יסוד שאין בהם הרבה מקום לויכוח, זה מיותר. ועובדה שעד עתה לא התייחסתם אליהם כלל ולא ניסיתם לדון עליהם, אלא רק על הדרך שבה אני אומר את הדברים,זה לא מעניין אף אחד, מיותר ושטחי.התמקד בעיקר ולא בתפל.
 
ושוב אני חוזר ואומר

אני מכבד את ראייתך, אך היא לא הראייה שלי כרגע. לא מדובר ב"הבנה" או ב"חוסר הבנה". אתה מבין דבר אחד, אני מבין דבר אחר. זה הכל. האמונות שלי שונות משלך. הבעיה שלי היא לא האמונות שלך, אלא שאתה מנסה להחיל את האמונות שלך כנכונות יותר משלי. ואני אומר - שאף אחד מאיתנו לא יודע של מי האמונות נכונות יותר. כל אחד בוחר את הדרך שלו, אחד יבחר בדרך הפרחים, שני יבחר בויה דולורוזה. אבני היסוד הן דווקא לא נעוצות במה שאתה חושב שהן אבני היסוד, אחדות או פירוד, אלא בזה שכולנו בני אדם, וכולנו שואפים להיות מאושרים, בסופו של דבר. אך כל אחד ודרכו הוא אל האושר, כל אחד ומחשבתו הוא לגבי מהי מהות האושר, בשבילו. מצביע על מושגי יסוד שאין בהם הרבה מקום לויכוח, זה מיותר מיותר להתווכח, נכון. אני לא מתווכח על מושגי היסוד שלך, רק מצביע לך על זה שלאחרים ייתכן ויש מושגי יסוד אחרים. זו המציאות כן, זו המציאות. זה מה יש. אנשים חושבים אחרת, וזה דבר יפה. כך האלוהות מתבטאת במגוון דרכים. כולן נכונות, כולן שגויות. כך אני רואה זאת. יש סיבה שבשלה לא הגבתי להודעה המקורית שלך בשרשור והחלטתי להצטרף רק עכשיו לדיון. מאחר ובהתחלה הבעת את דעתך וגישתך, וזה מקובל ומבורך. כמו שכתבתי כבר קודם, גם לי יש קווי מחשבה ודיעה משותפים עם מה שכתבת. אני הצטרפתי לדיון במקום שבו התחלת, בעצם, לשלול אמונות אחרות חוץ משלך. האמת - זכותך לשלול אמונות שלא תואמות את אלו שלך, אבל גם זכותי להגן על מה שנראה לי נכון. ואם תרשה לי להזכיר לך משהו לגבי אמיתות:
all truths are but half-truths​
 

אורפיקן

New member
לא שללתי, הבהרתי עקרון מסויים...

ולדעתי יש גם אמיתות שלמות שבעזרתן אפשר לצמוח לאין ספור...
 
למעלה