זו גם אופציה
למרות שאני חושב שעדיף בימ"ש כלכלי. במסגרת בימ"ש כלכלי צריך פחות שופטים מאשר למנות שופטים לכל תחום. אם ימנו שופטים לכל תחום אז יצטרכו למנות שופטים כאלה גם לשלום וגם למחוזי וגם לעליון. לעומת זאת, אם מקימים בימ"ש כלכלי אפשר לקבוע שיהיו לו סמכויות של המחוזי מבחינת הסכומים למשל ואז חוסכים את השופטים בבימ"ש השלום. מצד שני אם אתה מקים בימ"ש כזה שיש לו סמכויות כמו למחוזי אז יש צורך בהקמת בימ"ש לערעורים אחרת אין אפשרות לערעור בגלגול שלישי. ועוד נקודה למחשבה: אם כבר מקימים בימ"ש כלכלי למה לא להקים בימ"ש פלילי? ולמה באמת לא להקים בימ"ש לערעורים? האמת שבמקרה כזה רק צריכים לנות את מבנה מערכת בתי המשפט מבחינת הסמכויות: בימ"ש שלום יהפוך לבימ"ש תחתון שירכז תחתיו את כל התחומים (כמו שהמחוזי למשל הוא גם עניינים מנהליים), בימ"ש מחוזי יהפוך לבימ"ש לערעורים בלבד ובימ"ש עליון ישאר כבג"ץ וכבימ"ש לערעורים בגלגול נוסף (דומה לשיטה האמריקאית. אם ישנו את המבנה אז באמת עדיף למנות שופטים לכל תחום במקום להקים בתי משפט שונים.
