לשמה ושלא לשמה

זה לא לגמרי בלתי אפשרי

אלא שזה מנוגד לטבעו של האדם.
אבל יש הרי אלטרואיסטיים שגם הם עושים דברים מנוגדים לטבעו של האדם.
ואל תשכח את קאנט (שממנו שאב את קטגוריות חשיבתו, ולא ממקורות היהדות- כפי שליבוביץ אמר בעצמו) שסבור שיש לשמור על החוק אך ורק בגלל שזאת חובתך. ולא חלילה וחס לא עלינו, בגלל שיש לך מזה הנאה כלשהי.
&nbsp
אז מי שבכל זאת רוצה לקבל את שיטתו של ליבוביץ (ע"פ ינאי) למרות שלא ראיתי שום אישיות הלכתית שמחייבת זאת, וכידוע "כל הפטור מדבר ועושהו נקרא הדיוט"
יוכל לקיים את המצוות מבלי ליהנות מהן,
ואם חלילה תעלה מחשבה בלבו כגון: ואוו איזה גיבור אני שמצליח להתגביייר כארי.. יהרהר באיזה סוגיה בגמרא. או באיזה בעיה מתמטית, עד כי תחלוף מחשבתו הרעה...
&nbsp
ומה הם שני "אבני אכילס" האחרים?
&nbsp
 
אחרי כל כך הרבה שנים אתם חושבים ש"לוקשלך" של קאנט

עושים רושם הרי אפשר לעסוק בפילוסופיה בלי כל היצירה הגדולה של קאנט
זה לא חובה ויש "הרבה" ליבוביץ בלי קאנט ולא חובה לקרוא אותו אלא זכות גדולה
 
כן זכות גדולה לקרוא ליבוביץ ומעניין מה

ידידנו היקר נתי ק. חושב.
אני לא מומחה לקאנט אבל אני קורא מה שליבוביץ אומר בהקשר לקאנט
ויש לליבוביץ הרבה מה לומר למשל מה אביו לימד אותו שהיה בן עשר
("הלכות דעות" של הרמב"ם)
"דעות שונות יש באדם"-יש אדם שהוא רגזן ויש אדם שהוא נוח לבריות ושהדרך הטובה היא הדרך האמצעית.
 
למעלה