מאחור פגעת,אשמת.האומנם?

[yalyal3]

מאחור פגעת,אשמת.האומנם?

עליתי עם הרכב מכביש מהיר לדרך עירונית בעקומה ממפלס נמוך למפלס גבוה.60 מטר אחרי העקומה עומדת נהגת רחפנית לפני מעבר חציה ורמזור אזהרה צהוב מהבהב.כשאני מגיע לראש העקומה רק אז אני יכול להבחין בה.נדרש ממני להבין אם היא במצב תנוע או עמידה כבר הלכה שנייה ויותר.אחרי שאני מנתח את המצב אני בולם ועד שהרכב מסוגל להגיע לעצירה כולל ABS אני כבר בתוך הפגוש שלב.נניח שלפי עיקרון הביטוח אני אשם.נניח.אבל באופן בלתי תלוי אני עדיין יכול להתלונן על הנהגת הקשישה במשטרת התנועה על נהיגה בחוסר ביטחון ואי הכרת חוקי התנועה והכרת התנהלות בכביש מה גם שהודתה שהיא גם אשמה ואמרה שלכשהגיעה למעבר החציה עם רמזור מהבהב היא לא ידעה כעצד לנהוג!!! לא הייתבה נפש חייה מסביב ואף חוצים פוטנציאליים.בכך הכשילה אותי וגרמה לי לתאונה ולא חשוב מי האשם ביטוחית.
דבר נוסך,היא נהגה ברכב חברה של בעלה ולא ברור לי אם היא רשאית לנהוג בו.

 

[גבע אבי]

אתה מחפש להתלות באילן נמוך מאוד שלא לומר שיח

לפי תאורך נסעת ממש מהר ופגעת ברכב.
אתה אשם.
אולי חברות הביטוח ישתשמו בטריק הידוע שלהם "אשם תורם"
אין בחוק הגדרות של "נהיגה בחוסר בטחון" אבל יש הגדרה של "נהיגה בחוסר זהירות" והמחמירים מדברים על "נהיגה בקלות ראש". תבחר מה מתאים לך.

במהירות 50 קמ"ש (המתאימה לנסיעה בדרך עירונית) נותנים לך 5 שניות לסגור מרחק של 60 מ'. לעומת זאת במהירות 90 קמ"ש משאירים לך 2 שניות.
מתאורך אני מבין שהיית די קרוב ל 90 ולא ל 50.
בלי להיות נוכח במקום, אני משער שהיה שם תמרור שחייב האטה. שוב לפי תאורך אני מבין שלא כל כך התייחסת.
כמובן שאין הגדרה של "אי הכרת חוקי התנועה"
אתה יכול להתלונן במשטרת התנועה ככל שתחפוץ וגם על רצח ארלוזורוב, עם אותן תוצאות.
ולמה אתה חושב שאסור לה לנהוג ברכב חברה? כשלי היה רכב חברה, כל המשפחה, כולל חתנים היו מורשים לנהוג בו.
ולגבי ההתייחסות לגילה של הנהגת, נו טוב, אנסה לצטט משיר ישן ונפלא של התרנגולים : " אם נסביר לך, מה זה יועיל? ...."

 

[yalyal3]

אתה ממש לא מחמיא לי

באופן אוביקטיבי מאמרך היה שנון.
ביציאה מהדרך המאירה היה תמרור של כניסה לשטח בנוי עם הגבלת מהירות ל-70 קמ"ש ובמהירות זו נסעתי.הבחנתי בנהגת המתמהמהת רק כשהגעתי לראש העקומה 5+ מטר ובמבט ראשון לא יכולתי לדעת אם היא נוסעת או עומדת ומשהתחוור לי שהיא תקועה שם (כמו נוד) הייה סה מאוחר מדי להספיק לבלום.
אני יכול עדיין להגיש נגדה תלונה במשטרה ללא מטרת רווח כאילו הייתי צופה מן הצד.אני לא ארוויח כלום והיא אולי תקבל נקודה או שתיים ואיזה קנס לטובת הציבור ואראה בכך נחמה פורתא.

 

[dino_din]

גם לפי הבנתי את אשמה

הסיבה להתמהמהות הנהגת השניה לא רלוונטית. מה זה משנה אם חלמה? לא הכירה את חוקי התנועה או שעצרה כי היה הולך רגל שעומד לרדת במעבר חציה?
&nbsp
הרי אם עצרה כי ראתה הולך רגל מתקרב, הרי שהעצירה שלה לגטימית ועדיין את היית נכנסת בה מאחור באותה צורה.
&nbsp
אני חושב שהטיעון שלך קצת מבולבל, לא אובייקטיבי ובלאו הכי לא רלוונטי.
&nbsp
לחפש "לדפוק" אותה סתם נראה לי ידרוש ממך משאבים מיותרים והתעסקות שלא שווה את זה.
&nbsp
בהצלחה.

 

[yalyal3]

אבל לא היה הולך רגל

והאם והאילו לא רלוונטיים.אני אשם ביטוחית בלבד.הנהגת בהחלט ובהחלט הכשילה אותי במילוי תפקידי מתוך טימטום.נראה אם זה היה קורה לך היית מגיב בשוויון נפש.אם היית רואה איך היא יצאה מהרכב,באיזו שאננות וגם הודתה באשמתה ובלבולה.אפילו לא ידעה איך מחליפים פרטים.
ובעלה שנתן לה לנהוג ברכב חברה שלו כמו כל המחזיקים ברכב חברה,מה 'כפת להם,שידפקו את האוטו עד העצם.ושאני שעובד בעבודת דחק ונלחם לשרוד משלם הכל מכיסו - אבל זה כבר סיפור אחר שלא שייך לתאונה ולאשם בה.

 

[גבע אבי]

אתה עושה את זה לעצמך יותר טוב ממה שאני מסוגל

שוב, לא הייתי במקום ולא ראיתי בעיני ולכן כל מה שאני אומר מבוסס על נסיון של עשרות שנות נהיגה, עשרות שנות התנדבות במשטרת התנועה וקצת שכל ישר.
במקצועי כמהנדס ועל סמך השתלמות בהסדרי תנועה אני לא מאמין שמישהו אישר ובנה כביש ירידה מדרך מהירה באופן שהוא מתיר שדה ראיה של 5 מ'. גם במהירות 50 קמ"ש לוקח לרכב לעבור 6.5 מ בחצי שניה.
תאורך מעיד כי נסעת במהירות שאינה מתאימה, לא היית מרוכז בכביש, לא הבחנת ברכב העומד, לא ראית את אורות הבלם ועשית תאונה. כל השאר - בבל"ת

הפעם הנפיחה מגיעה ממך בעניין התלונה. אין לך שום עילה. אינך שוטר (או כל אוכף חוק אחר) אין לך מושג בתהליכי אכיפה ותהליכי שיפוט.
אני גם ממליץ לך לבדוק את הדרך בה אתה מתבטא. שגיאות הכתיב ולשון השוק גם מעידים משהו עליך יחד עם הרצון "להעניש" מישהו אחר על שטות שלך

 

[yalyal3]

אתה מגזים בשיפוטך

אינך מכיר אותי ואינך יודע מה השכלתי וכשרונות התבטאותי.שגיאותי הן שגיאות הקלדה ולשון השוק - אוקי,אני מנצל במה ציבורית זו בהתבטאות חריפה מה שלא הייתי עושה בביתי,במקום ציבורי ובטח שלא בבית משפט.מה אכפת לי,זה המקום.
אם עומדות מאחוריך עשרות שנות נהיגה וכו' ודאי שלא היית עוצר בהתנדבות ברמזור צהוב מהבהב שלא לצורך וכשאין נפש חייה על הדרך או בצידיה ולא היית אומר לנהג שפגע בך שאתה אשם,שהתבלבלת ושאינך יודע איך לנהוג ברמזורי אזהרה מהבהבים.אך אתה נהנה להתנגח כנראה בעוד כותבים בפורום זה,מעין תחביב וסיבותיך עימך.
מזל שאתה רק מתנדב ולא איש משטרה ויותר מזה אינך שופט רחמנא לצלן.

אגב,אמרתי שהעקומה הייתה בעלייה,לא בירידה,שאם הייתה זו ירידה הייה לי טווח ראייה פנורמיץ

 

[גבע אבי]

" אם נסביר לך, מה זה יועיל? ..ואידך זיל גמור (ע"ע)

אני אתך סיימתי

 

[yalyal3]

רמזור בהרצה

שלום לך,
אשמתי ושילמתי את חובי לחברה - 1000 ש"ח השתתפות עצמית.
מסתברא שהשתתפתי בעל כורחי בפיילוט של רמזור חדש בראש רמפת היציאה מן האיילון שעדיין רק הבהב בצהוב וחיפשו פראיירים שיתגלחו על הזקן של עצמם.
אם החלטתם לעשות פיילוט תעשו אותו באופן מלא עם כל השילוט הנלווה.אז לא.ביציאה מהאיילון הייתה הגבלת מהירות ל-70 קמ"ש הגעת ל"ראש ההר" בום רמזור,בום פגוש.
שבוע לאחר מכן כבר נוספו שלטים רמזור לפניך עם אזהרה של שחור ע"ג כתום ושלטי הגבלת מהירות ל-50 קמ"ש והרמזור עבד באופן מלא כשהוא נשלט ע"י מצלמה.
המסקנה המיידית היא שאם הייתי נולד שבוע מאוחר יותר הרי כי אז הייתי מגיע לרמזור מסודר וחוסך לעצמי עוגמת נפש.
באשר לטענה כי נסעתי במהירות גבוהה מהמהירות המותרת אתקן ואסייג כי יתכן ונסעתי במהירות גבוהה לתנאי הכביש.
ברמה הפסיכולוגית ודאי תסכים איתי כי קיים הבדל בהתנהגות הנהג בדרך חדשה לו לבין התנהגותו בדרך בה הוא עובר כל יום ובמשך שנים.
אז נכון שיש רמפה בעלייה עם עקומה של 90 מעלות ואינך רואה מעבר ל-10 מטר לפניך אבל כשאתה מכיר את המשך הדרך ויודע שאתה עומד להשתלב בדרך ראשית ישרה כמו סרגל וריקה לחלוטין בשעות השחר אתה פשוט מחליק מעלה בנונשלנטיות ברגל בוטחת על דוושת הגז.אז איתרע מזלי ולפני הייתה נהגת שזו לה הפעם הראשונה בדרך זו והיא נהגה בדחילו ורחימו.
אם היה כתוב לה באחורי הרכב "תושבת רמלה,פעם ראשונה בשרון,נוהגת בשבת בלבד עד 10:00" ודאי שאני הבא מאחוריה הייתי נכנס לכוננות על ויורד ל-20 קמ"ש.
מאחל לך סוף שבוע נעים,סע וטייל בכבישי ישראל

 

[יוביוב הירוק]

מנסה את כוחי

אתה אשם חד וחלק.
נסעת במהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך. מדוע? מפני שלא יכולת לעצור במרחק בו היה לך טווח ראיה.
נניח שבמקום מכונית, היה שם אופנוע תקוע עם פנצ'ר. או הולך רגל שחוצה את הכביש במעבר חציה. התוצאה היתה שהיית הורג אדם. מדוע? מפני שנסעת מהר מדי, ולא יכולת לראות אותם בזמן.
זה שהשלט מתיר מהירות מסוימת לא משנה.
אם היית בכביש מהיר והיה ערפל, גם אז היית נוסע 110, "כי מותר לפי השלט"?