מאמר בעל חשיבות עליונה

[Gilliana]

תגיד לי, אתה שומע את עצמך?

אתה מודע לשטויות, תסלח לי, שיוצאות מהמקלדת שלך? מה פסלתי? את מי פסלתי? האם לא הסברתי את עצמי טוב מספיק, או שאולי אתה שיך ל-"אסכולת" ז*** השכל (ושוב תסלח לי, כן?) - מה שבטוח, אתה לא שייך לא לאסכולה האקדמאית ולא למשפטית כי באף אחת מהן אתה לא מבין, או שאולי אתה פשוט לא מתנסח טוב - כך או כך, אתה מוכן להסביר לי על מה אתה מדבר??? מי דיבר על קבלת החלטות בכלל??? דובר על ראיות, ר-א-י-ו-ת, מוכר לך המושג?

 

[scriewy]

הינה דוגמה על מה אני מדבר

בכל תחום מדעי ו/או אוניברסיטאי, קיימים X אנשים אשר נחשבים למומחים במיוחד בתחום - כך ברפואה, פיזיקה, פסיכולוגיה או כל מקצוע אחר זה יענו: בידיהם של המומחים הכח להחליט ולדעת נכון לא יכול לקבל שום הוכחה חותכת לגבי יכולתו של שום בעל מקצוע אם הוא אינו בעצמו בעל מקצוע מאותו התחום ופה יענו: אם אני בעצמי לא מבין בתחום אז המילה של אותו מומחה שווה לתחת בעיני, ונשאר לי רק להסתמך על דבריו. יענו זה שהוא מומחה עם תעודה לא שווה לכלום במילים אחרות אם אני לא מבין על מה הוא מדבר כדי להבין שדבריו נכונים.

 

[Gilliana]

נכון מאד

במידה ואתה אינך בא מאותו תחום מקצועי, הרי שאתה יכול להסתמך רק על נסיונך עם אותו בעל מקצוע או על נסיונם של אחרים. נניח לצורך העניין שבעל המקצוע האמור הוא עורך דין, ואותו עורך דין X זכה ב-80% מהתיקים שבהם הוא יייצג במהלך 5 השנים האחרונות- אפשר בהחלט לומר שהנסיון מעיד על כך שהוא בעל מקצוע טוב ומומחה בתחומו, נכון? אבל... עורך דין Y, בעל אותן תעודות ואותה הכשרה מקצועית בדיוק, זכה רק ב-20% מהתיקים שבהם הוא ייצג באותה תקופת זמן, הכיצד? מה שמביא אותי להסכים איתך שוב בנוגע לטענתך הקודמת כי הנייר והתעודות באמת לא שווים הרבה אם אין תוצאות בשטח, כנ"ל מנתח לב שמרבית חולין אינם שורדים את הניתוח - מה שוות התעודות במקרה כזה? אני שוב חוזרת ואומרת - ההוכחות היחידות למומחיותו של בעל מקצוע כזה או אחר, נשענות על "קבלות" - כלומר על אחוזי ההצלחה, אבל בודאי ובודאי שלא על יכולת הלקוח (בין אם זה פציינט, בעל רכב או בעל דין) לשפוט את כישוריו של המומחה, כפי שניסית אתה לעשות במקרה של לינדה האו.

 

[scriewy]

זאת גם דעתי.

 

[Gilliana]

נו, אז על מה אנחנו מתווכחים? ../images/Emo6.gif