Arnon Reichmann
New member
מאמר חדש באתר הישראלי
מאת נ. רייכמן (גילוי נאות: כן, יש קרבה משפחתית) רצוי לקרוא (אם כי הוא מכיל
לחלקים שונים בסדרה). ועכשיו לדעתי, בניגוד למאמר, פולמן התכוון לענות לכל דת ממוסדת. גם ביהדות קיימת היררכיה ממסדית, וגם אם סמכותם של הרבנים אינה אלוהית (לפחות מאז ביטול הסמיכה), עדיין הדת מכילה בתוכה מערכת של היררכיה ברורה. התורה מדברת על "לא תסור מכל אשר יורוך" והמדרש מסביר: "גם אם אומרים לך על טמא שהוא טהור, ועל טרפה שהיא כשרה". כלומר, יש למערך הרבני יכולת שליטה ברורה על תחומי החיים. אמנם, ביהדות הסמכות קיימת לכל אחד לפסוק (לקבוע) הלכה, וההחלטה תלוייה בידע ולא בסמכות עליונה. מצד שני, מדובר במצב בדיעבד (כלומר, מצב שנוצר מסיבות שונות וצריך להתמודד איתו), ולכתחילה (המצב הרצוי) הסמכות כן עברה באופן לינארי מרב לתלמיד- ומי שהיה מחוץ לאותה השרשרת, גם אם היה בעל ידע, לא היה רשאי לפסוק הלכה. מצב שכזה, לדעתי, לא עולה בכפיפה אחת עם התיאוריה של פולמן. לטעמי, פולמן רואה ערך ב"מוסר האנושי" וביכולת האנושית להתרחב מעבר למה שממסד כלשהו יאפשר לה. חשוב לסייג את הדברים ולומר שאינני זוכר את הספרים בבהירות מספיקה, ואולי אני טועה, אבל בשביל זה רציתי לפתוח את הנושא לדיון: מה אתם חושבים? האם פולמן יוצא כנגד כל ממסד דתי באשר הוא, או שאולי פולמן יוצא כנגד הנצרות (ובעיקר הנצרות הקתולית) ב"מתקפה" מכוונת? ושוב, אני מעדיף שתקראו את המאמר ואז תענו. פשוט ככה לא יווצר מצב של טענות או טענות נגד שעלו כבר במאמר.
מאת נ. רייכמן (גילוי נאות: כן, יש קרבה משפחתית) רצוי לקרוא (אם כי הוא מכיל
