מאמר על חלוקות אינסופיות, זמן,חלק א

אגיב על נקודה אחת בלבד...

דבר ראשון שלום, פעם ראשונה שאני כותב בפורום, רק היום נתקלתי בו. דבר שני, אגיב לגבי "האקסיומה כי יש בכלל קנסיסטנסיות בטבע". אינני חושב כי מקרטני התכוון למה שאתה הסברת, אתה נתת דוגמה לדייג שהניח הנחה מתוצאות מסויימות שהיו בידו ללא בידוד הרבה גורמים נוספים שיכלו להשפיע על התוצאות. אני חושב שמה שמקרטני התכוון זה להנחה האומרת כי: לדבר B תמיד יש גורם A כלשהו, ו A מסוים תמיד גורם ל B מסוים. זוהי אקסיומה הנובעת מהגיון וניסיון החיים, אך אין דרך להוכיח אותה לוגית - נסה להוכיח לי כי בכל פעם שתכה בשולחן עם ידך אכן ישמע צליל (בהנחה כמובן שאיננו נמצאים בריק...), זהו דבר בסיסי שכל ילד היכול לבטא את עצמו יניח - אבל הדבר הוא עדיין בגדר הנחה...
 

mccartney

New member
צודק

לזה באמת התכוונתי, אגב, כתבת שכל ילד יודע זאת, אך זה אינו נכון, ילד בן יומו אינו יודע זאת, מאחר ולא ראה זאת מעולם, ואנחנו צריכים ללכת אחרי מה שילד בן יומו יצפה שיקרה: הוא לא יצפה שיקרה כלום, כי אין לו מידע לגבי דברים שקרו בעבר, מאחר ומעולם לא ראה הכאת סרגל בשולחן. ילד בן שנתיים כבר יצפה לשמוע צליל, אך כמובן זוהי ציפייה, לא ילד בן שנתיים ולא מבוגר יוכל להסביר מדוע נשמע הצליל, חוץ מאשר "זה קרה כך בעבר". שימו לב: מי שטוען שניתן להסביר זאת הגיונית ע"פ חוקים פיזיקליים, טועה, מאחר וכל חוק מבוסס על חוק, עד שמגיעים לאקסיומה שאף היא מבוססת על מידע קודם.
 

mccartney

New member
תגובה

>>אכן, שורש 2 אינו ראציונאלי<< זה יועד להסביר/להזכיר מהו מספר אי ראציונלי. דע לך כי רוב האנשים ששומעים את ההגדרה מתישהו- שכחו אותה אחרי זמן מה... במספר ראיציונלי יש הגיון מהו הגיון? נסה לענות. אני סבור שהגיון הוא סדר מסויים, אשר יכול להתבטא במספר אופנים: מחזוריות, אשר משמעה הוא לנעשה: חוקיות, סיבה ותוצאה וכדומה. הדבר דומה לדייג הדג בים עם רשת בה כל חור גודלו 3 ס"מ מה הקשר לקונסיסטנטיות? ה"מעבדה" שלו פשוט לא מדוייקת. אגב, לא ביקשתי לטעון שעל סמך ניסויים ניתן להוכיח או לשלול קונסיסטנטיות, אלא פשוט מאוד: הקונסיסטנתיות היא אקסיומה, שסביר מאוד להניח שלא ניתן להוכיחה, ולא ניתן לדעת בכלל אם היא קיימת. אין שום סיבה לטעון שהיא קיימת, זו סתם אשלייה פסיכולוגית, כלומר - ציפייה.
 
למעלה