מבין IQ בינלאומי - קישור

משתפרת1

Well-known member
האם רובנו משתתפים בהפגנות?
לא. רובנו נשארים בבית, מדסקסים את הנושאים שברומו של עולם מעומק הכורסאות, לכל היותר עושים לייק לאיזה פוסט לרוחנו. מעטים יוצאים החוצה. בין אנשי האופוזיציה יש יותר כאלה מאשר בין אנשי הקואליציה.
באופן אישי, אותי הכותרות הפוליטיות משאירות בכורסתי. אני יוצאת לצומת רק לצורך הזדהות עם משפחות החטופים (ויש 4 כאלה בישוב שלנו). זה נעשה בלי נאומים פוליטיים, עם מילים של בני המשפחות, ובשום אופן אנחנו לא חוסמים כבישים או מציתים צמיגים. לטעמי- כשאתה מציק לאחרים ומפריע להם תוכל להשיג רק התנגדות, ואם היתה איזו אמפטיה רוב הסיכויים שתיעלם.
 

hrpbiiapnrpeltework

Well-known member

מבין IQ בינלאומי - קישור​

כמובן מבחן IQ, לא כפי שכתבתי בכותרת

לפני שפותחים את הקישור, ביקורת על השיטה: המדד מבוסס על אנשים שעברו את המבחן באתר המדובר. זה לא נתון מדוייק, אבל בכל זאת נותן אינדיקציה. לפי מיטב הבנתי המדד הזה בכל זאת משמש ארגונים בינלאומיים.

ישראל במקום 45 סמוך למדינות שלא כל כך נחמד להמצא לידן. ירדה משנה שעברה כמעט ב 3 נקודות.
מה זה אומר? בינתיים, הדגש על בינתיים, יש לנו אחוז גבוה מאוד באוכלוסיה שעוסק בהייטק, אוניברסיטאות לא רעות. זה אומר שהפער ב IQ באוכלוסיות גדל.
זה בהחלט ניתן להסיק, למרות הביקורת על השיטה, מבלי לדעת מי האוכלוסיה שהשתתפה. אבל לא זה שישבור אותנו.
היידה שרה, היידה ביבי
נ.ב. מהתבוננות, לא מדעי, כל, הדגש כל, ידידי שעלו מברה"מ, ללא קשר למצבם הכלכלי, הילדים מקבלים שעורים פרטיים באנגלית, מטימטיקה ועוד. והם
אכן מוציאים ציונים הכי גבוהים בכיתה.
כמה מידידי בבני ברק, שילדיהם לומדים בתלמודי תורה למיניהם, משקיעים הון בשעורים פרטיים, לימודי ליבה. לדבריהם זה מאוד נפוץ בעיר. ואלה אנשים,
שלפי מדד ביטוח לאומי, מתחת לקו העוני.
עצוב לראות הודעה פותחת כה מושקעת, ושרשור שבאופן כללי קיבל תגובות רבות, עד לכדי הגעה לעמוד שני של תגובות, וסביר להניח שאין לכם מושג על מה אתם דנים.

אולי SupermanZW מבין קצת, גם לא יותר מידי.

בואו ואני אעשה לכם סדר בראש. אולי גם תלמדו משהו היום.

איי-קיו לא אומר שכל והוא אפילו לא אומר אינטליגנציה (אמיתית).

איי-קיו זה המדד שמשמש את מבחני האינטליגנציה המודרניים, ותוצאת האיי-קיו של כל אחד היא האינטליגנציה הנמדדת שלו, כפי מה שנמדדה, על-ידי המבחן שעשה.

בעולם אידיאלי, האינטליגנציה הנמדדת והאינטליגנציה האמיתית היו עולות בקנה אחד, אבל זה לא כך, כי יש מגבלות ויש טעויות במבחני האינטליגנצי המודרניים.

מדע הפסיכולוגיה, לא כיף להגיד כי זה המדע שלי עצמי, הוא מדע גרוע.

הטעות המותרת בו, נחשבת גדולה יחסית, חמישה אחוז.

זאת אומרת שאם הגענו לתוצאה, של איי-קיו ובכלל, של איזשהו משהו בפסיכולוגיה, ואנחנו יודעים שהטעות המקסימאלית האפשרית במדגם היא עד חמש אחוז, זה מבחן/כלי פסיכולוגי טוב.

כאמור, המדע עודנו גרוע, ולכן טווח הטעות המותרת הוא נדיב, ונקבעה טעות מקסימאלית מותרת נדיבה.

אילו מבחני האיי-קיו המודרניים היו עומדים בטעות הזאת, האינטליגנציה האמיתית של כל אדם הייתה נמצאת בטווח של עד חמש אחוז פחות או יותר מהאינטליגנציה הנמדדת שלו.

לדוגמה מישהו קיבל 100, האינטליגנציה האמיתית היא בין מינימום משוער של 95 למקסימום משוער של 105.

הבעיה היא שכשזה מגיע למבחני האינטליגנציה המודרניים, הם לא מצליחים לעמוד ביעד (הנדיב ממילא, מה שרק הופך את זה לאפילו גרוע יותר), והטעות האמיתית עומדת על בערך בין מינימום משוער של 10% למקסימום משוער של 15%. עלינו ללכת על-בטוח, ועל לשפוט לחומרה, ולהגיד 15%, שזה מטורף.

אולי במדע העתידנות, טעות שכזאת מותרת. בכמעט שום מקום אחר זה לא עובר.

משמעות הדבר היא שמישהו לדוגמה עושה את לדוגמה...בואו נגיד מבחן האיי-קיו של וכסלק למבוגרים, ומקבל 100.

מה שזה אומר זה שבשעה שהאינטליגנציה הנמדדת שלו היא 100, האינטליגנציה האמיתית שלו היא בין מינימום משוער של 85 למקסימום משוער של 115, טווח של שלושים נקודות, מה שהופך את מבחני האינטליגנציה המודרניים לחסרי ערך פחות או יותר כמעט לחלוטין, כי 15 נקודות, זה המון.

הטעות (הכמותית) מטבע הדברים מצטמצמת אם מתגלה איי-קיו נמדד נמוך, כמו לדוגמה בואו נגיד 85, ואז האינטליגנציה האמיתית היא איפשהו שם בין מינימום משוער של 72 למקסימום משוער של 98 (טווח של 26 נקודות במקום 30), אך היא גם גודלת אם מתגלה איי-קיו נמדד גבוה, לדוגמה SupermanZW, עם האיי-קיו הנמדד שלו של 148 והאיי-קיו האמיתי שלו של איפשהו שם בין מינימום משוער של 126 למקסימום משוער של 170. טווח של 44 נקודות.

שום דבר מכל האמור בפסקה האחרונה לא עוזר או מזיק יותר מידי, והמצב בין כה וכה הוא בכי רע.

משמעות כל האמור עד כה, היא שמבחני האינטליגנציה המודרניים הם מהימנים (אותו אדם שייבחן שוב ושוב יקבל פחות או יותר את אותו האיי-קיו הנמדד, ועל-כן למעשה את אותה האינטליגנציה הנמדדת) אך אינם תקפים (האינטליגנציה הנמדדת אינה משקפת את האינטליגנציה האמיתית [אפילו לא קרוב]).

כאילו שכל זה לא מספיק גרוע, בניגוד למה שהדיוטים נוהגים לחשוב, אינטליגנציה ושכל הן לא אותו הדבר, ועכשיו ובניגוד למה שגם הדיוטים וגם בעלי תארים בפסיכולוגיה נוהגים לחשוב (ועכשיו הגענו אל הפסיכולוגיה של העתיד, שמופיעה בכתביי אך עדיין לא פורסמה), אין מתאם חיובי חזק של בערך בין 0.7 ל-0.9 בין אינטליגנציה לשכל, יש מתאם חיובי חלש של בין 0.1 ל-0.3 בממוצע, כך שלא רק שהאינטליגנציה הנמדדת לא אומרת אינטליגנציה אמיתית, ובטח שלא שכל, אלא אפילו אם היו לנו את נתוני האינטליגנציה האמיתית, ואין לנו, אינטליגנציה אמיתית לא אומרת שכל, כאשר שכל, הרבה יותר חשוב מאשר אינטליגנציה, ושכל הוא צורת הקוגניציה החשובה והמכרעת ביותר.

אינטליגנציה זה מנועי המוח, שכל זה תוכן המוח. מה נראה לכם שיותר חשוב?

לא מצליחים להגיע אל התשובה המובנת מאליו? אז בואו ננסה את זה שוב.

רוצים דוגמאות לאנשים עם הרבה אינטליגנציה ובלי הרבה שכל ולאיפה הם הגיעו בחיים?

תסתכלו על SupermanZW וכריסטופר לנגן.

רוצים דוגמאות לאנשים עם הרבה שכל ובלי הרבה אינטליגנציה ולאיפה הם הגיעו בחיים?

תסתכלו על תומאס אדיסון ועל דונלד טראמפ.

עכשיו, בואו ננסה את זה שוב.

אינטליגנציה זה מנועי המוח, שכל זה תוכן המוח. מה נראה לכם יותר חשוב?

כך שלבסוף, הקרב והמאבק על מבחני אינטליגנציה טובים ואמינים, הוא אפילו לא החשוב ביותר.

עלינו לשים יותר משקל (הרבה יותר), על השכל של האנשים, ובתחום הזה, עדיין אין שום מבחני שכל כלשהם בכלל וואט סו אבר, למעט אולי כאלו בכתביי, שעדיין לא פורסמו.

מקווה שלמדתם היום כמה דברים.
 

boriska1

Well-known member
כן. לנתניהו IQ גבוה. לא בטוח 180. אבל הוא בוגר MIT לא פרייר.
לכן הוא מסובב את נתיניו על האצבע
היידה ביבי היידה שרה
 
למעלה