מבקש לקבל חוות דעת בעיקר מהנשים

הוא לא אמר שהוא לא עושה את זה כי הוא מותש.

לכן שאלתי מה הסיבה לכך שאין אינטימיות ביניהם.
אם הוא היה אומר שהוא מותש ואין לו כוח, הייתי אומרת שהוא צודק ושצריכה להיות חלוקה טובה יותר של המטלות ביניהם כדי שהוא יהיה לא מותש.
אבל זה לא מה שהוא אמר. הוא אמר רק שהיא לא מעריכה אותו. במלוא הכנות, לא נתקלתי באישה שאומרת שאין אינטימיות בינה לבין בעלה כי הוא לא מעריך את זה שהיא מבשלת ומנקה.
וממש לא אמרתי שהוא גבר אז שישלם. אמרתי שכמו שנשים לא מקבלות הערכה מיוחדת על ביצוע המטלות שצריך לבצע כך הוא לא מקבל הערכה - אבל נשים לא מונעות אינטימיות כי הן לא מקבלות הערכה. הן כן נמנעות מכך כי הן עייפות ואין להן כוח או חשק - אבל, כאמור, הוא לא דיבר על כך כלל. הוא התלונן רק על חוסר הערכה על ביצוע המטלות ועל שמירה שלה על רכוש מלפני הנישואין*. אני לא רואה איך משהו משני הדברים האלה מוביל אדם שמעוניין באינטימיות למנוע מעצמו ומבת זוגו אינטימיות.

*וגם לעניין ההטרדה של בתו שהוא חשוד בה, שבאמת בעייתי - ואני מבינה את שני הצדדים פה - גם את האמא שמעוניינת להגן על הבת שלה ולכן הפכה לחשדנית וזהירה, וגם עליו שמרגיש חסר אונים בהנחה שהוא באמת לא עשה כלום, ואין לו דרך לטהר עד הסוף את שמו בעיניה. יכול להיות שיש קשר בין המקרה הזה לרתיעה שלו מאינטימיות - לא היה ברור מהדברים שלו - אבל אם כן, זה עניין לטיפול פסיכולוגי, ולא משהו שגולשים יוכלו לעזור לו בו.
 

VW PASSAT 2008

New member
עיצה טובה. נקווה שיקרא בשקיקה

ויפנים היטב.
גבר מסכן הנתון בידי נוכלת
&nbsp
 

חזקוש

New member
הסיפור עצוב ואנו קוראים כמו שכתבת רק את הצד שלו.

לגבי אחריות יש גם איך איפשר ליחסים ביניהם להגיע למקום בו נמצאים?
נראה שאין לו מספיק כלים לניהול קשר זוגי. כלים כאלו ניתן לרכוש,
יש מורים מצויינים. לא נולדנו עם ידע והרוב מאלתרים לפי מה שחוו וראו בסביבתם.
מה הוא עשה והתנהג שהביא לכזה חוסר אמון?
צריך לזכור שבעולם כולו זה שנים מתעוררת אוירה חשדנית כלפי אבות וגברים.
זה שלא באה אליו קודם לברר זה אומר משהו על התקשורת שלהם וזה בהחלט קשור אליו בלפחות חצי אחריות, כי זה יכול גם להיות יותר.
גם מהמקום הזה ולמרות עירוב גורמים מקצועיים אפשר לשקם את המשפחה הזו
וזה לדעתי עדיף.
 

חביף1

New member
מה זה חשוב "איך אני", חשוב איך כותב הטקסט

פעל.
וככל הנראה הוא ראה ורואה אחרת את הקשר, ולמרות שהצליח לצייר דמות של מפלצת, לכאורה, ככל הנראה איננה כזו מפלצת, לא?!
 

חביף1

New member
אין לי תשובה, כי אין לי ניסיון בדברים שכך הם

והעובדה הלא נעימה היא שהבחור הכותב לא עזב אותה
כל שאר חסר חשיבות, כי עוסקים בו ולא בי.
 
הוא לא אומר שהיא העלילה עליו עלילת שווא.

הוא לא אומר שהילדה לא באמת פנתה לה ואמרה לה את זה, והיא המציאה. הוא אומר שהילדה באה ואמרה לה את זה, והאמא פנתה בעקבות זה לרווחה. זו לא עלילת שווא. זה ניסיון לברר אם הבת שלה נפגעה.
 
היא לא אמרה סתם "גלידה".

והוא לא אמר מה קרה אחרי שהיא אמרה את זה - הוא אמר "מפה לשם היא פנתה לרווחה" - אם הבנתי נכון את הביטוי "מפה לשם" זה אומר שקרו כמה דברים באמצע (נניח, היא שוחחה עם הילדה, היא שוחחה עם הבעל - ולא השתכנעה ב-100% שלא קרה כלום), ובסופו של דבר היא פנתה לרווחה. אני מתארת לעצמי מישהי שמתייסרת בשאלה הזאת שההורה עשה משהו לבת (או מישהו שמתייסר - לא משנה פה המין) ואני בטוחה שמאוד קשה לה. זה לא קונפליקט נורמלי כי זה באמת לא תרחיש נורמלי - לרוב אין שום סיבה לחשוד בהורה שקרה משהו, והילדים לא אומרים דברים חשודים שכאלה.
 
אבל, שוב, הוא לא הכחיש שהילדה אמרה את זה.

אם הוא היה אומר שזה לא קרה, ושאשתו המציאה את זה - זה היה סיפור אחר לגמרי. פה, לפי דבריו, אכן קרה משהו שגרם לאשתו לחשוד (שהילדה אמרה לה את הדברים הנ"ל).
 
ושוב, אם אני שמה את עצמי בנעלי האישה,

אני לא יודעת אם הייתי מצליחה להשתחרר לגמרי מהחשד, בלי קשר לסכסוך כלשהו בין הבעל. זה שהרשויות "ערכו בירור" לא אומר שהן לא טעו - זה לא שאף פעם לא קורות טעויות בדברים כאלה.
קשה לי לשים את עצמי בנעליה של אישה שמוכנה להעביר את הבת שלה משהו כזה (חקירות על ידי הרווחה וכו'), כשאין שום בסיס לחשד - אם כי אני מודעת לכך שגם דברים כאלה קורים.
נראה לי שהסיכוי שהתרחיש הראשון הוא הנכון (שהאישה באמת חושדת) גדול בהרבה מהסיכוי שהתרחיש השני הוא הנכון (שהבת לא אמרה כלום שעורר חשד, והאמא סתם העבירה אותה את הדברים האלה, ועכשיו סתם מעמידה פנים שזה מטריד אותה ומנסה לשים מצלמות כדי לצלם משהו שהיא בכלל לא חושבת שקורה).
 
אתה לא מכיר את הזוג. אתה לא חי עם הגבר.

יכול להיות שהאמירה היא לא הדבר היחיד שחשוד בעיניה. עוד אפשרות שאתה לא מביא בחשבון היא שמשהו אכן קרה.
לגבי פגיעה בהם - אני לא רואה מה היא עושה שפוגע בילדה. אני רואה נסיונות שלה להגן על הילדה, ומעבר לפנייה לרשויות כדי שיבדקו את הנושא באופן מקצועי לא היה קשר נוסף עם הילדה. אם בעלה חף מפשע, ברור שהחשדות שלה כשלעצמם פוגעים בו, אבל זה מחיר שהורים משלמים כדי שהילדים שלהם יהיו מוגנים, וזה עדיף בהרבה על המקרים שבהם ההורה השני העלים עין, לא האמין לילד, וכו'. לגבי ההתנהגות שלה, לא ברור למה אתה מתייחס - היא לא הלכה שוב לרווחה, היא ניסתה לשים מצלמות וגם את זה לא עשתה בסוף (והשאלה אם זה משהו "פוגעני" שנויה במחלוקת. מקובל לשים מצלמה נסתרת כשיש מטפלת, למשל, וזה לא מאוד שונה - השוני הוא רק בכך שהחשוד הוא האבא). אז על מה בדיוק אתה מדבר?
ולא אמרתי שזה שהיא מנסה לפגוע בבעל היא "אפשרות ריאלית". אמרתי שזה משהו שאכן קורה, אבל מאוד נדיר - במיוחד כשמערבים את הילדים - ושנראה לי שזו דווקא לא אפשרות סבירה שהיא המציאה את הדברים (וגם לא הגיוני שהיא תשים מצלמות נסתרות אם היא לא באמת חושבת שקורה משהו).
 
אלה לא ההנחות שלי. זו אפשרות שגם צריך להביא בחשבון.

לא אמרתי שהוא זבל מול אשתו. אמרתי שהיא זו שמכירה אותו, ולכן יכולה להעריך עד כמה סביר שהוא עשה משהו באופן שאני ואתה לא יכולים.
לגבי זה שהבדיקה של רשויות הרווחה פוגעת בילדה - אם האמא שיקרה והילדה לא אמרה כלום, עצם התשאול עלול לבלבל את הילדה ולגרום לה אי נעימות ופגיעה. אם הילדה אכן אמרה את הדברים, גם אם יש אי נעימות מסוימת (שונה מכזאת שמבוססת על שקר מוחלט), היא הכרחית כי חשוב שיהיה ברור של הדברים ועדיפה על התעלמות מהעניין - ולכן בחלק הזה אני לא רואה "פגיעה" של האם בילדה - הילדה אמרה משהו שעורר חשד, האם חשבה שצריך לברר, וזה מה שקרה.
האם הרווחה יכולה לטעות בכל זאת? ברור שכן.
שוב אני שואלת - איך האמא פוגעת בילדה? הייתה בדיקה של הרווחה על משהו שגם הבעל לא מכחיש שקרה (האמירה החשודה), וכמביטה מהצד נראה לי לא רק לגיטימי שהאם תפנה לגורמים מקצועיים לברור העניין - נראה לי כמעט פשע אם לא (ואם, למשל, גננת הייתה שומעת את הדברים - היא הייתה מחויבת לדווח, וכו'). לגבי המשך החשד, כאמור, יכולים להיות מעורבים פה עניינים שקשורים להיכרות שלה עם הבעל. אבל אני לא רואה פה שום פגיעה בילדה. בבעל, כאמור, אם הוא חף מפשע, אפשר לראות כל דבר כפגיעה - גם עצם החשד - אבל בתור הורה סביר שהוא מבין שהאמא מנסה להגן על הבת שלה, וזה לא הדבר העיקרי שנראה שמפריע לו (אלא ענייני כספים וחוסר פרגון על העבודה שלה בבית...) כך שלא נראה שהוא לוקח את זה יותר מדי קשה.
 
"כשאין שום בסיס לחשד" - כאמור, תשאול

שלא מבוסס על משהו שבאמת קרה ש-ו-נ-ה מתשאול לגבי משהו שהיא באמת אמרה. אם היא באמת אמרה את זה, כאמור, גם אז זה לא נעים - אבל, לדעתי, הכרחי.
העובדה שהיא חושדת באבי ילדתה מהווה סוג מסוים של פגיעה (בהנחה שהוא חף מפשע), כי אנשים לא אוהבים שחושדים בהם על לא עוול בכפם. אבל, כאמור, האב לא נראה פגוע במיוחד מהאספקט הספציפי הזה (ומדבר בעיקר על כספים ועל זה שהיא לא מביעה את הערכתה לבישוליו, וכו'), ולכן אם נגרם נזק כלשהו הוא מינימלי - ולא משליך על הילדה. ואפשר להגיד באותה מידה שהעובדה שהמרמור הלא הגיוני של הבעל מכך שאשתו לא מעריכה מספיק את הבישולים שלו או שומרת את כספה פוגע בילדה ובאשתו, ולכן צריך להרחיק אותו מהן.
 
היא לא פועלת כאילו הוא פוגע בילדה.

היא פועלת כאילו הוא חשוד בפגיעה בילדה, מה שנכון. (הנקודה שלך אחרי "הוא לא פוגע" במקום רק אם הוא ב-א-מ-ת לא פוגע, וכאמור, אנחנו לא יודעים אם כן או לא. כנ"ל לגבי "מעלילה").
היא לא "מאמינה" שהוא פוגע בילדה, אלא היא מאמינה שיש סיכוי שהוא פוגע בילדה.

וזו לא "אנלוגיה לחוסר הנאה מתבשיל" - התלונות של הבעל הן בעיקר על ענייני כספים וענייני "חוסר הבעת הנאה מתבשיל" וכו' על ידי האישה. זה מה שגורם לו למרמור ולהתרחקות ממנה, להרעת היחסים בבית, וכו'. העניין של "סימון כעבריין מין לכאורה" שבעיניך "חורג בהרבה מאי נעימות" הוא שולי יחסית בדיווח שלו, והאמת היא שהנון-שלנטיות שבה הוא מתייחס לעניין אפילו קצת תמוהה אם הוא חף מפשע (ורבים פה אכן השתוממו על כך שהוא מקבל את הדברים) - אבל זה המצב. החלק של ההאשמה בפגיעה מינית הוא החלק שפ-ח-ו-ת מפריע לו בסיפור, לפחות לפי ההודעה שלו.
 

חביף1

New member
ודאי, כביקורת על סגנון הכתיבה

על קריאה חלקית מועצמת סובייקטיביזם קיצוני, וחוסר הקשבה לטקסט שנכתב. בהחלט.
 

חביף1

New member
לא, ממש לא

שהרי קראת את תגובותיי.
הרף שהצבתי סביר לגמרי, אותך באופן אישי, ככל הנראה, הוא מטריד ומעצבן, ולכן אתה מנסה לכפות עלי איזו אמירה שלא מענינת את אף אחד, וכל זה לצורך "הוכחה" של איזו תזה שלך.
צ'מע יאיר כוכבית, אתה יכול לנסות ולהמשיך ב"שיחה" ההזויה הזו עם עצמך. מבחינתי הבינותי אותך כליל, אין צורך להסביר לי יותר.
תחליט מה שתחליט, ותמיד דבר רק בשם עצמך , זו ראשית הצניעות..
 

חזקוש

New member
נורמלי, כשלא מצליחים לברר מה קרה באמת ואי אפשר להמשיך כרגיל

לפנות לאנשי מקצוע לברר במקצועיות את מה שעלה.
זה לא קל.
אני אישית הייתי בעניינים אלו מאוד זהיר עד פרנויה.
 

חזקוש

New member
יש פעמים

שבן זוג רק חושב שהוא מכיר היטב את בו זוגו ומסתבר שלא.
זה אפשרי לטוב ולרע.
הקביעה הבטוחה שלך שהיא מכירה לא ברורה,
בייחוד שאת לא מכירה אותה ואותו.
 

חביף1

New member
שלי הכי גדול, בחיי

לטעמי שניכם הצגתם בכישרון שלא יאומן את העמדות שלכם. אבל אם בא לכם, תמשיכו, כי זה מאוד מעניין איך אתם נלחמים על כל ניסוח ועל כל בדל מילה. שאפו
 
למעלה