uzi2
Active member
השאלה הזאת מתחדדת
מאוד חזק בשנים האחרונות, עקב ההתפתחות העצומה שיש בשנים האחרונות בכל מה שקשור לבינה מלאכותית (ה- deep learning). אין ספק שזו רק שאלה של זמן ולא הרבה זמן עד שהמבחנים של טיורינג יהיו בלתי רלוונטים. האם "מוח" שעשוי מטרנזיסטורים עם מערכת תחזוקה עצמית, ואולי בשילוב רובוט עמוס חיישנים שיכול להניע את המחשב, ואולי לספק לו מידע שדומה למידע שמגיע ממערכות עצבים שבגוף, היא מערכת חיה? ואם לא אז באיזה מובן היא לא? האם שילוב של מערכת כזאת עם אדם יכול להפוך ליחידה אחת שניתן להחליף בה חלק ביולוגי בלא ביולוגי, כרצוננו, וההבדל הוא רק באופן יצירת החלקים, או יותר עדכני - השאלה האם במקור הן נוצרו והתפתחו באופן טבעי? כמה חלקים אפשר להחליף באדם, ועדיין להגדירו כחי? (אולי הכול).
האם ההבדל בין רובוט מתקדם לאדם הוא בחוויה הסובייקטיבית, או אולי אפשר ליצור חוויה סובייקטיבית? גם לרובוט
אני מאלו שמאמינים שיש רצף בין חי ללא חי. בכל הגדרה סבירה שהיא, ולכן היתי שמח לחפש הגדרה ל-"מידת החיות" כגודל רציף.
דרך אגב, אפילו להגדרה, האם יש ליצור רגל/רגליים או לא, התשובה היא שיש רציפות בין מצב של העדר רגליים למצב של קיום רגליים.
אם ההגדרה של חי היא קיום החוויה (וזה לא סתם שיש קרבה במילים), אז אני ממליץ בחום ללמוד על התיאוריה והעבודות של ז'וליו טונוני (Giulio Tononi) שממש מגדיר שיטה לחישוב "מידת/עוצמת משמעות חוויתית". גם אם ההנחה של טונוני לגבי החוויה לא נכונה, עדיין לעבודה שלו יש חשיבות עצומה להבנה של לפחות תנאי הכרחי, (גם אם לא מספיק. חוקרי המוח טונוני וקריסטוף קוך סבורים שזה גם תנאי מספיק) לחוויה. ההתמקדות של טונוני היא אמנם בחוויה של מוחות, (הוא עצמו חוקר מוח), אבל ההרחבה של זה לכל מערכת שהיא, היא מיידית, לפחות מבחינת הרעיון.
אם מעניין אותך הנושא של החוויה (ולדעתי הנושאים קשורים) אז הרצאות שמתחילות במוח האדם אך נותנות תובנה גם על מערכות פשוטות יותר, יש למשל כאן: (שתי הרצאות של טונוני וקוך):
[URL]https://www.youtube.com/watch?v=1cO4R_H4Kww[/URL]
אני באופן אישי נוטה להאמין שאם יתגלו בעתיד חיים מחוץ לכדה"א והם יהיו דומים במידה משמעותית לחיים בכדה"א, אז כנראה שהמקור היה אותו מקור. אם לא, אז לדעתי הדמיון האנושי מוגבל מכדי לחשוב על מערכות שאינן דומות במשהו למה שאנחנו כבר מכירים, אבל סביר להניח שמערכות שהתפתחו לגמרי בנפרד יכולות להיות כל כך שונות שהדמיון שלנו רחוק מלנחש אותן (הדמיון האנושי מוגבל לחוויות האנושיות, ואצל מדענים שמורגלים בחשיבה מתמטית גם למה שהמתמטיקה מלמדת).
אם אנחנו מקבלים שקיום חוויה, הוא תנאי להגדרה של "חי" אז יש לי עוד הרבה מה לתרום, וזה נושא שאני גם חושב וגם לומד עליו לא מעט. נשים לב כי לפעמים מערכת חיה יכולה להיות סימביוטית, חלקים יכולים להתנהג לפעמים כיצורים חיים, ולפעמים כחלק ממערכת חיה גדולה יותר.
מאוד חזק בשנים האחרונות, עקב ההתפתחות העצומה שיש בשנים האחרונות בכל מה שקשור לבינה מלאכותית (ה- deep learning). אין ספק שזו רק שאלה של זמן ולא הרבה זמן עד שהמבחנים של טיורינג יהיו בלתי רלוונטים. האם "מוח" שעשוי מטרנזיסטורים עם מערכת תחזוקה עצמית, ואולי בשילוב רובוט עמוס חיישנים שיכול להניע את המחשב, ואולי לספק לו מידע שדומה למידע שמגיע ממערכות עצבים שבגוף, היא מערכת חיה? ואם לא אז באיזה מובן היא לא? האם שילוב של מערכת כזאת עם אדם יכול להפוך ליחידה אחת שניתן להחליף בה חלק ביולוגי בלא ביולוגי, כרצוננו, וההבדל הוא רק באופן יצירת החלקים, או יותר עדכני - השאלה האם במקור הן נוצרו והתפתחו באופן טבעי? כמה חלקים אפשר להחליף באדם, ועדיין להגדירו כחי? (אולי הכול).
האם ההבדל בין רובוט מתקדם לאדם הוא בחוויה הסובייקטיבית, או אולי אפשר ליצור חוויה סובייקטיבית? גם לרובוט
אני מאלו שמאמינים שיש רצף בין חי ללא חי. בכל הגדרה סבירה שהיא, ולכן היתי שמח לחפש הגדרה ל-"מידת החיות" כגודל רציף.
דרך אגב, אפילו להגדרה, האם יש ליצור רגל/רגליים או לא, התשובה היא שיש רציפות בין מצב של העדר רגליים למצב של קיום רגליים.
אם ההגדרה של חי היא קיום החוויה (וזה לא סתם שיש קרבה במילים), אז אני ממליץ בחום ללמוד על התיאוריה והעבודות של ז'וליו טונוני (Giulio Tononi) שממש מגדיר שיטה לחישוב "מידת/עוצמת משמעות חוויתית". גם אם ההנחה של טונוני לגבי החוויה לא נכונה, עדיין לעבודה שלו יש חשיבות עצומה להבנה של לפחות תנאי הכרחי, (גם אם לא מספיק. חוקרי המוח טונוני וקריסטוף קוך סבורים שזה גם תנאי מספיק) לחוויה. ההתמקדות של טונוני היא אמנם בחוויה של מוחות, (הוא עצמו חוקר מוח), אבל ההרחבה של זה לכל מערכת שהיא, היא מיידית, לפחות מבחינת הרעיון.
אם מעניין אותך הנושא של החוויה (ולדעתי הנושאים קשורים) אז הרצאות שמתחילות במוח האדם אך נותנות תובנה גם על מערכות פשוטות יותר, יש למשל כאן: (שתי הרצאות של טונוני וקוך):
[URL]https://www.youtube.com/watch?v=1cO4R_H4Kww[/URL]
אני באופן אישי נוטה להאמין שאם יתגלו בעתיד חיים מחוץ לכדה"א והם יהיו דומים במידה משמעותית לחיים בכדה"א, אז כנראה שהמקור היה אותו מקור. אם לא, אז לדעתי הדמיון האנושי מוגבל מכדי לחשוב על מערכות שאינן דומות במשהו למה שאנחנו כבר מכירים, אבל סביר להניח שמערכות שהתפתחו לגמרי בנפרד יכולות להיות כל כך שונות שהדמיון שלנו רחוק מלנחש אותן (הדמיון האנושי מוגבל לחוויות האנושיות, ואצל מדענים שמורגלים בחשיבה מתמטית גם למה שהמתמטיקה מלמדת).
אם אנחנו מקבלים שקיום חוויה, הוא תנאי להגדרה של "חי" אז יש לי עוד הרבה מה לתרום, וזה נושא שאני גם חושב וגם לומד עליו לא מעט. נשים לב כי לפעמים מערכת חיה יכולה להיות סימביוטית, חלקים יכולים להתנהג לפעמים כיצורים חיים, ולפעמים כחלק ממערכת חיה גדולה יותר.
