מהי ההגדרה ל"מחבל"?

[אמירה ב]

מהי ההגדרה ל"מחבל"?

ו"פיגוע"?

 

[Abnermis Sapiens]

איזה הגדרה את חפצה?

משפטית, מילונית, צבאית או אחרת?

 

[אמירה ב]

צבאית, מדינית ומשפטית

תודה רבה!

 

[Abnermis Sapiens]

אז ככה,

"מחבל" - מעבר לשורשים המילוליים שלו תואם להגדרה הלוחם הבלתי חוקי. מעמד זה נוצר במהלך השנים והשתרש בדין הבינלאומי וכמובן גם במדינת ישראל. מדובר ביצור כלאיים משום שהוא איננו לוחם חוקי (איש צבא) והוא איננו אזרח (פועל כנגד הזולת). אם כך באופן מדוייק מדובר באדם שנטל חלק בפעולות איבה נגד מדינה, בין במישרין ובין בעקיפין, או נמנה עם כוח המבצע פעולות איבה נגד מדינה שלא מתקיימים לגביו התנאים המקנים מעמד של שבוי מלחמה במשפט הבין-לאומי ההומניטרי, כמפורט בסעיף 4 לאמנת ג'נבה השלישית מיום 12 באוגוסט 1949 ביחס לטיפול בשבויי מלחמה. כך שמחבל הוא תוצר של נסיבות העניין ולוא דווקא בעל סממנים מובהקים כגון: מדים, נשק, סמלים וכו'. ההגדרה שניתנה כן מחייבת את כלל המדינות והיא חלק מהניסיון להילחם בטרור, היה צורך להתאים את אמנות ז'נבה הקודמות שדיברו בעיקר על מצב מלחמה מובהק. יש לציין שהצבא שלנו פועל ע"פ הגדרות אלו ובהנחיות הפרקליטות הצבאית. מקווה שהייתי ברור.

 

[טלמון סילבר]

כלומר,

חיילים שרצחו אזרח פלסטיני, כמו במקרה שתיאר אקרא לוחם אמיץ, אינם מחבלים, כי הם "חוקיים". כנ"ל מתנחלים, כמה שלא ישתוללו ולא יחבלו ברכוש ובנפש - היות והם אינם פועלים נגד מדינה. גם כשהם פועלים נגד מדינת ישראל, כמו ב[חצי ה]פינוי האחרון בחברון, ובעצם, כמו תמיד.

 

[Abnermis Sapiens]

טלמון יקר, אל תסיק מסקנות שווא עדיף שתשאל

אני במקרה גם יכול לענות לך. מדובר במצב משפטי שונה, גם בדיני מלחמה יש מעט סדר, חיילים "שרוצחים" או שמבצעים פשעים הופכים אף הם להיות ללוחמים בלתי חוקיים. כלומר, הם אכן עונים להגדרה וניתן לשפוט אותם בבית דין. המתנחלים הם אזרחים לכל דבר שגרים בשטח כבוש, בו הריבון הוא צה"ל, הדין עליהם הוא אותו דין של כל אדם בשטחים ללא יוצא מן הכלל.

 

[טלמון סילבר]

אבל המצב האמיתי בשטח אינו תואם

להגדרות "תיאורטיות" אלו. ההתחכמויות ה"משפטניות" אינן משנות את המצב העובדתי - ר' ע' חברון למשל. ואם כבר מדברים על "החוק היבש", אז עצם ההתנחלות בשטח כבוש מנוגדת לאמנת ז'נבה.

 

[טלמון סילבר]

אגב, מה זה "שרוצחים" בגרשיים?

למשל, את הילדה ההיא רצחו בגרשיים, או בלי גרשיים? או, נגיד, הפצצה של טונה על בניין המגורים, ממנה נהרגו אזרחים כולל ילדים, היתה רצח עם או בלי מרכאות?

 

[Abnermis Sapiens]

רצח לפי מה שאתה מתכוון מצריך

יסוד נפשי מסוג כוונה תחילה. המקרים שקרו הם אולי אם כבר מסוג הריגה.

 

[טלמון סילבר]

לא ידעו שפצצה של טונה על בית מגורים הורגת?

היא הרגה "בלי כוונה"?

 

[Abnermis Sapiens]

סליחה על הפילפול המשפטי אבל לא

יש הבדל בין הריגה לרצח.

 

[טלמון סילבר]

זו אינה תשובה לשאלתי האחרונה.

 

[אמירה ב]

תודה רבה! ומה נחשב לפגיעה במדינה?

 

[טלמון סילבר]

את צריכה פלפול "משפטני", או אמת?

 

[Abnermis Sapiens]

טלמון, אתה תוקף את הצד הלא נכון,

עצם העובדה שאנחנו בפורום שמאל, אתה יכול להרגע ולנשום עמוק. כולנו מחזיקים דעה דומה.

 

[טלמון סילבר]

אינני תוקף, אלא שואל.

 

[Abnermis Sapiens]

שואל מה? האמת המשפטית לא

נראית לך קרובה לאמת? בסדר. אבל אל תשכח שההגדרה המשפטית איננה שופטת מוסרית אלה שופטת ע"פ החוק. בו תחכים אותי, מה לדעתך ההגדרה למחבל ולמה?

 

[טלמון סילבר]

השאלה שלי הופנתה אל אמירה ב.

שאלתי אותה איזה סוג של תשובה היא צריכה. מה לא ברור כאן? אתה פוסל מראש את היכולת שלה לענות על שאלה שהופנתה אליה? השאלה הראשונה שלה, "מה זה מחבל", הופנתה לכולם, ואתה יכול לקרוא את התשובה שלי. על איזה "חוק" אתה מדבר בכלל? איפה ראית "חוק" בשטחים הכבושים?

דף נייר שקרי שכתוב עליו משהו, שגם הוא אינו מתבצע? עכשיו ככה. בוא נדון/נתווכח בצורה מסודרת, אחת לאחת, שאלות מנוסחות בבירור - תשובות מנוסחות בבירור, בלי קפיצות.

 

[Abnermis Sapiens]

אז הערה על "פלפול משפטי" או אמת...

לא הייתה קשורה לדברים שאמרתי....?!? טוב בסדר... כרצונך...

 

[טלמון סילבר]

אני "מודה" שאתה החרפת את השאלה,

אבל בכל זאת היה מעניין לראות את תשובתה של אמירה ב. מדוע נבהלת מראש? אולי היא מעדיפה את התשובות המלומדות שלך? אולי היא פשוט מתכוננת למבחן במשהו? אם כך, התשובות האמיתיות שלי בוודאי יכשילו אותה! אם אתה משייך עצמך לשמאל, אז אני מתפלא שאתה בכלל מתווכח אתי בנדון. אתה אמור לדעת לא פחות טוב ממני שבשטחים הכבושים אין שום חוק, אלא הפקרות מוחלטת של הכיבוש. למשל סיפור מסיק הזיתים, גזל האדמות, ההפקרות בחברון, עצם הקמת ההתנחלויות.