מה דעתכם על החשדות לשחיתות של שרון?

[אלוהים1980]

מה דעתכם על החשדות לשחיתות של שרון?

מה אתם אומרים על הסיפור החדש עם דוד אפל? האם נראה לכם שיש כאן משהו, או שסתם מעלילים עליהם?

 

[Zack DA]

נו, באמת

כשיגישו כתב אישום מסודר, אפשר יהיה לדון בכך. ואני חושב ששנינו נסכים כי זה לא הוגן שמאשימים אישים בלי סוף בשחיתות (ואני, אגב, מוכן להניח ששרון לא תמיד טלית שכולה תכלת. אתה מבין את הפואנטה שלי).

 

[אלוהים1980]

לא יכול לדון במשהו לפני כתב אישום?

העיתונים עושים זאת, מדוע אנחנו לא יכולים? למשל, שמעתי ראיון עם דוד אפל ברדיו, בו הוא נשאל שאלה מאוד פשוטה: מדוע רכש אדמות חקלאיות לא מופשרות לבניה בהן הוא לא יכול לעשות שום דבר? הוא פשוט סרב לענות על השאלה והתחמק והשמיץ את התקשורת במקום לענות. מה זה גורם לך לחשוב על הפרשה? האם זה לא מריח רע מאוד? ראש הממשלה חייב להיות ישר ונקי לא פחות מכל אזרח אחר במדינה, ואם הוא לא כזה, אני בטוח שיש במפלגתו מספיק אנשים מוכשרים שיחליפו אותו בתפקיד.

 

[Zack DA]

אפשר, אבל מכיוון שאפילו כתב אישום

לא הוגש, מאוד סביר שאין ממש בחשדות הללו. תאר לעצמך שעל כל דבר שקרי שיאשימו בו את ראש הממשלה הוא יתחיל להגיב לזה. תפקידו הוא לא להגיב להאשמות מגוכחות ולעשות את מלאכתו כראש ממשלה. כאשר תבחן הפרקליטות ותמליץ, לאחר קריאת הקובלנה, לפתוח בהליכים משפטיים, תהיה לך ולי סיבה להניח שלא מדובר בהשמצה נטו.

 

[אלוהים1980]

ואני בכל זאת תוהה

מדוע דוד אפל התחמק מלענות מדוע קנה אדמות לא מופשרות.

 

[Zack DA]

הוא לא חייב לתת דין וחשבון לכל

שטות. בבית משפט הוא יתן את התשובות, אך כמו שזה נראה לי לא תזכה לשמוע את גרסתו לעולמי עד.

 

[אלוהים1980]

זו שטות לדעתך?

מדובר בחשדות לשחיתות במליונים! אם הוא אכן היה חף מפשע, לא היה לו כל קושי להסביר מדוע רכש את האדמות הללו. זה נראה כאילו אתה אוטם את אוזניך ועוצם את עייניך בכל פעם שיש חשדות לשחיתות אצל אנשי ימין.

 

[Zack DA]

במילים אחרות, אתה טוען שאם

עכשיו אני רוצה להכפיש את ראש הממשלה, אני אטען שהוא רצח ילדה קטנה - ואז הוא גם יהיה חייב להגיב על ההאשמה באופן רשמי, דבר שרק יעשה הדים להכפשת שמו. אולי תודה סוף סוף שאין שום סבה שהוא יגיב להאשמה הזו, גם אם היא חמורה מאוד ?

 

[אלוהים1980]

מה אתה מיתמם

האם אתה לא רואה את ההבדל בין האשמות חסרות בסיס של סתם אזרח לבין תחקיר מבוסס של עיתון שמתסכן בתביעת דיבה עצומה אם אין יסוד לדברים שהוא כותב? ומדוע אתה מתעלם מההתחמקות של דוד אפל? מה יש לו להסתיר לדעתך? מדוע הוא מסרב לומר מהי הסיבה שבגללה רכש אדמות לא מופשרות לבניה?

 

[invalid user]

זה הכל שיקולי ריטנג

 

[Zack DA]

לא, אני לא רואה הבדל

גם בעיתונים יש הרבה אנטרסים ופוליטיקה. אתה זה שמתמם !! כבר היו דברים מעולם, ולא סתם עיתונים מתנצלים פעם ביום על שטויות שמפורסמות בעיתונים שלהן.

 

[אלוהים1980]

עיתונים לא מתנצלים על תחקירים

גדולים שהם ערכו מרצונם. לעולם לא. אך ורק אם הוכח בבית משפט שהם לא דיברו אמת. שרון כבר תבע בעבר את עיתון הארץ למשל, והפסיד וחוייב לשלם לעיתון פיצויים - הוצאות המשפט. עורכי העיתונים לא יקחו סיכונים מיותרים ולכן אפשר להתייחס לתחקירים של העיתונים בארץ ברצינות גם לפני שבית המשפט קבע שכל מה שנאמר שם הוא מאה אחוז אמת. ומהשאלה שלי אתה עדין מתעלם - איזו סיבה יכולה להיות לדוד אפל לשמור בסוד את הסיבה שבגללה רכש אדמות לא מופשרות?

 

[Zack DA]

כי זה לא עניינך

למה שהוא יצטרך לפרט על כל דבר שהוא עושה ? וכקורא ידיעות אחרונות אני יכול להעיד שבכל "מוסף לשבת" יש התנצלויות ותיקונים על הכתבה המרכזית שבמוסף הקודם.

 

[אלוהים1980]

זה ועוד איך ענייני

כי מדובר במשהו מסריח מאוד שמדיף ריח של שחיתות. מה שחבל הוא שאתה מסרב להתעניין ומעדיף להתעלם. כשדוד אפל נשאל על כך, הוא לא אמר למראיין "זה לא עניינך ולא עניין הציבור מדוע קניתי את האדמות" אלא פשוט התחמק והתחיל לתקוף את ידיעות אחרונות. האם אתה רואה בידיעות אחרונות התנצלויות על תחקירים בנושא שחיתויות של חברי הכנסת והשרים? אני עוד לא ראיתי כזו התנצלות. נחש למה...

 

[Zack DA]

דווקא יש לא מעט

אבל הויכוח כאן הוא לא האם העיתון אמין או לא כי עיתונים מפרסמים מדי פעם דברים שהם לא נכונים, וזו בכלל לא השאלה באיזה אחוז מהמקרים הם צודקים או לא. עיתון הוא לא בית משפט. אם דוד אפל יגיב, או בעצם משחק לטובת אלו שמנסים להכפיש את שמו ומעלים האשמות ללא כל בסיס. כשיהיה כתב אישום בבית משפט תתקבל תגובה מסודרת מצד באי כוחו של מר אפל.

 

[אלוהים1980]

ועד אז אתה עוצם את עיניך ואוטם את

אוזניך? אתה לא מתעניין בפרשות שחיתות עד שיש משפט? העובדה היא שדוד אפל בחר להגיב אולם במקום לענות לשאלות שנשאל, הוא העדיף להשמיץ את התקשורת. עיתון הוא לא בית משפט, אבל גם אתה לא סוהר. למה הכוונה? הסוהר מכניס את הפושע לכלא רק לאחר שהוכחה אשמתו בבית משפט. אתה לא סוהר, ולכן אתה לא חייב לחכות למשפט בשביל להסיר את התמיכה מהחשוד. חוץ מזה, מה עם מקרים בהם המשטרה והפרקליטות רצו להעמיד את החשוד לדין, אולם חברי הכנסת סרבו להסיר את החסינות? גם אז אין לך בעיה עם החשוד בפלילים?

 

[Zack DA]

אז צריך באמת לעשות הפרדה

בין מקרה כמו זה של אפל - ובו אני בהחלט חושב שהדבר הבריא הוא שהציבור יאטום את אוזניו ויעצום את עיניו בטרם התנהל משפט - לבין מקרה בו לא הייתה העמדה לדין משיקולים לא משפטיים אלא, לדוגמא, פוליטיים.

 

[אלוהים1980]

האם המקרה של בלומנטל הוא כזה

לדעתך? האם במקרה הזה לא היתה העמדה לדין בגלל שיקולים לא משפטיים אלא פוליטיים?

 

[Zack DA]

המקרה של בלומנטל אולי לא מריח טוב,

אך היא שתקה בחקירתה, ואני לא יודע אם הוגשו נגדה כתבי אישום בכל זאת. אם הוגשו כתבי אישום, איני מתכוון לסתור את דברי מלפני שתי הודעות.

 

[אלוהים1980]

תזכורת:

בלומנטל לא נמצאת כעת במשפט מהסיבה היחידה שחברי הכנסת סרבו להסיר את החסינות שלה כדי שתוכל לעמוד לדין.