מה דעתכם על הרעיון הזה?

[אדםלבארי]

מה דעתכם על הרעיון הזה?

http://www.sf-f.org.il/story.php3?id=84

 

[pharaoh08]

אושר יהיה כשלא יהיה מי שמבקש אותו

יהיה יותר נחמד להשיג אוטופיה של אושר ע"י מניעת הדור הבא, ולא רק של הנחותים גנטית. מהסיבה שבני אדם הם החיה היחידה שעוסקת בסוגיית האושר כל בעלי החיים האחרים-פשוט חיים דבר אחר, האדם משמיד,הורס,מנצל ומתמרן את בעלי החיים, (אנושיים ולא אנושיים כאחד) את הסביבה ואת עצמו- אם למזון,תחבורה,לבוש וכל דבר שקיים בחברה האנושית העולם יהיה מקום הרבה הרבה יותר יפה,חופשי מניצול,הרס וסבל בלי בני אדם. משובחים גנטית או לא אל תביאו ילדים

 

[pharaoh08]

Human Population

o_0

 

[Ziga]

Save the planet, Kill yourself!@#!$

-_- אנחנו חלק ממערכת טבעית. כל מה שאנחנו עושים, הוא טבעי. אנחנו צריכים לדאוג לעצמנו. לא להרוס את היערות, כי זה יידפוק אותנו. לא לפגוע בחיות סתם, כי בסופו של דבר, הרבה מזה יפגע בנו בסופו של דבר. אבל לדאוג לטבע סתם? אפשר לסמוך עליו, הוא מספיק חזק כדי להשתקם בקלות אחרי שניכחד. זה לא באמת משנה מה נעשה. אני מסכים שיש אנשים שלא צריכים להביא ילדים, כי זה מוביל לסבל נוסף. אבל השבחה גנטית היא שגויה, כי היא לא תוביל לשום מקום בריא, בסופו של דבר. היא תתעוות, היא בלתי אפשרי ליישום אידיאלי. והנה כתבה מעניינת, בנושא שמעט קשור.

 

[Tervingi]

אתה מוזמן להתאבד...

ולהראות דוגמא לכולנו אם אתה באמת מאמין בזה...

 

[pharaoh08]

'מאמין'?

זה לא שאני מתאבד וכולם אחרי, האנושות לא תיזום השמדה עצמית, היא עושה זאת בדרכים עקיפות בכל מקרה, לחכות, לא להביא ילדים, להתאבד (אפקטיביות עולה מימין לשמאל) בחרתי באפשרות השניה כי אני פחדן

 

[Tervingi]

זו צביעות

להטיף למשהו שאתה בעצמך לא מוכן לעשות זה צביעות לשמה. אתה אומר שהמין האנושי הורס הכל אך אתה עדיין משתמש באותם מוצרים שאותו אדם שאתה אומר שאתה מתעב כל כך יוצר.

 

[pharaoh08]

להטיף?

דיברתי על מה שקורה, לא באמת הבאתי פיתרון ממשי אני משתדל לפגוע כמה שפחות עם הצריכה והחיים הפוגענים שלי כבן אדם., אני עדיין פוגע אמרתי שאני משהו אחר מבן אדם? אני גרוע כמו כולם,פחות או יותר. הייתי שם לזה סוף אם הייתה לי את האפשרות, אבל אין לי, אז אני יכול לחלום על האוטופיה שלי כמו שאחרים יכולים לחלום על האוטופיה הנאצית שלהם

 

[וינסטון סמית]

מה השטות הזו?

קאמי, ב"מיתוס של סיזיפוס", עלה על הפרדוקס המפגר של הקרבת החיים למען אידיאל כלשהו - אתה מעוניין בכדור הארץ יפה, בקפיטליזם/פשיזם/קומוניזם וואט סו אבר, על מנת שתוכל לחיות בו. אין שום היגיון למות למען אידיאל (ולכן, מרטין לותר קינג טעה כשאמר שמי שלא מוכן למות למען משהו, לא ראוי לחיות). אל תביא ילדים לעולם, פחות גנים של צדקן שלא מבין הרבה במוסר. סוג של אאוגניקה.

 

[pharaoh08]

סזיפי כן, פרדוקסלי לא

" אתה מעוניין בכדור הארץ יפה, על מנת שתוכל לחיות בו" מה עם האחרים שרוצים לחיות בו? ה overall סבל בעולם, עומד לפחות על 90% ועולה עם כל לידה של אדם, שצורך,מנצל,מזהם ועושק- אנשים אחרים ובעלי חיים אחרים. בישיר או בעקיף

 

[וינסטון סמית]

מה עם האחרים?

אכפת לי מהם כל עוד אני חי. מה זה משנה לי מצבם של אחרים אם אני מת, ולא יכול להנות מזה שמצבם טוב? אני מסכים שפיצוץ אוכלוסין הוא בעיה ושיש לעודד מדיניות של הגבלת ילודה ותכנון נכון של המשפחה. אך זה נעשה מטעמים אגואיסטים - אכפת לי ממני ומבני המין שלי, ואני מעוניין בשמירה על כדור הארץ ועל משאביו, לטובתנו. אני מעוניין בטובתי ובטובת בני מיני, על מנת שאוכל להנות מכך במהלך חיי. אם אני מת למען המטרה הזו, קצת פיפספתי את הרעיון.

 

[pharaoh08]

ואתה מדבר על פרדקוס בדיעה שלי?

שיהיו פה אחרי שתמות ולא רק 'בני מינך' העולם לא סובב סביבך או סביב בני האדם "אכפת לי מהם כל עוד אני חי. מה זה משנה לי מצבם של אחרים אם אני מת, ולא יכול להנות מזה שמצבם טוב?" -> אכפת לך מאחרים רק כי אתה יכול להנות מזה? איזו גרסא משונה לאמפתיה

 

[וינסטון סמית]

פרדוקס?

את בטוחה שאת יודעת מה ההגדרה של פרדוקס? כי אני לא ממש מוצא קשר בינה לבין הודעתי. העולם לא סובב סביבי או סביב בני מיני? זו אקסיומה שאני לא מבין מדוע עלי לקבל. העולם שלי בהחלט סובב אך ורק סביבי, מאחר והוא יפסיק להתקיים בו ברגע שאני אפסיק להתקיים. מבחינת התפיסה המוסרית שלי, הוא בהחלט סובב אך ורק סביבי וסביב בני האדם. אני לא רוצה להשמע מתנשא, אבל כבר עברתי כ"כ הרבה ויכוחים, במיוחד עם אנשים שמבינים מעט מאוד במוסר. אני מעדיף לא להכנס לזה. אם את רוצה, את מוזמנת לקרוא ויכוח ארוך כגלות שהיה לי בפורום זכויות בעלי חיים בנושא, מצורף לינק.

 

[pharaoh08]

אתה הולך סחור סחור במקום לענות

אחזור ציטוט שלך: "אכפת לי מהם כל עוד אני חי. מה זה משנה לי מצבם של אחרים אם אני מת, ולא יכול להנות מזה שמצבם טוב?" סוף ציטוט שלך. -> שאלה שלי: אכפת לך מאחרים רק כי אתה יכול להנות מזה? (אגב כאן האבסורד, כי כל תשובה שלך לא תתאים להגיון) ובקשר לדיון שלך על זכויות בעלי חיים, קראתי בחלקו ואתה נראה ממש מבולבל בנושא אולי המאמר הבא בויקיפדיה מדבר בגובה העניים שלך http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%A2%D7%9C%D7%99_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D

 

[וינסטון סמית]

תראי,

בהחלט יתכן ואני נראה ממש מבולבל בנושא, אשמח ללמוד ממך. אבל זה קצת יותר ראוי שתסבירי לי היכן אני טועה, מאשר לשלוח אותי לאיזה מאמר (נסי "ערך", אגב), את לא חושבת? הרי מן הסתם גם אני יכלתי לשלוח אותך למאמרים שטוענים שאני צודק ואת טועה מסיבה כזו או אחרת, אבל זה לא דבר שעושים בויכוח ענייני. ברמת העיקרון, כן, אלתרואיזם *אמיתי* הוא פירכה, כמעט סתירה פנימית. אלתרואיזם אמיתי לא יכול להתפתח באבולוציה שפועלת ע"פ הגן האנוכי. כמובן, זולתנות יכולה להתפתח מכל מיני סיבות - ברירת שארים, מידה כנגד מידה או עיקרון ההכבדה, אבל מטרתן הסופית של כל האסטרטגיות הללו היא להביא תועלת כזו או אחרת לאורגניזם האנוכי. ברור שלא הכל נעשה באופן מודע, מכל מקום. האמת שאני התכוונתי לדבר אחר, כשאמרתי "נהנה" לא דחפתי בהכרח לכיוון של "עונג", אלא יותר בסגנון של "עדות". מה אכפת לי מה יקרה אחרי שאמות? למה שאמות למען מטרה כלשהי, אם כשהמטרה הזו תושג, אהיה כבר בר מינן? אם את מאמינה בעולם בו לחיות יש זכויות, הרי שזה משום שאת מעוניינת *לחיות* בעולם כזה, לא למות בעולם כזה. אה, וקראתי מספיק על זב"ח, וכמו שהויכוח שהפניתי אותך מראה, כנראה שעדין לא שוכנעתי. בכלל, להתנשא פועל רק כשאת בצד הצודק.

 

[סלוניק]

דוקוא הגן האנוכי

מבסס יציבות לנכונות של אדם להקריב מעצמו (ולעיתים גם את עצמו) בעבור עתיד ילדיו ועתיד הגן שלו.

 

[sagima]

זה פשוט נורא...

בצורה כזאת העולם יהיה מחולק לשתיים, ה"מיוחסים" וה"לא מיוחסים", לקבוצה הראשונה יהיה הכל בגלל שהם יהיו השולטים, והקבוצה השניה תהיה קבוצה של עבדים שכל מטרתם בחיים זה לעשות את העבודות ה"שחורות" שהמיוחסים לא רוצים לעשות. זה יותר גרוע מחברה הקפיטליסטית הנצלנית שיש היום. ראית את הסרט "גטקה" (נראה לי שבעברית קוראים לסרט "מה קרה בגטקה?"), יש כל מיני נקודות דימיון בין החברה שם והחברה שמתאורת במאמר.

 

[pharaoh08]

יותר נוראי מהמצב הקיים?

 

[sagima]

כן

במצב הקיים כל אחד יכול לשפר את המצב שלו בעזרת עבודה קשה, וזה לא קשור לגנים שלך ולמשפחה שלתוכה נולדת (מה שאי אפשר לשנות, תאמין לי, ניסתי).

 

[noname202]

הפרוייקט שלנו השנה

היה על דילמות מוסריות בנושא שיבוט, וגם אאוגניקה נכנס בדרך. אני אמנם כתבתי עבודה על שיבוט, אבל הייתה קבוצה שכתבה עבודה על אאוגניקה, והגיעה למסקנה שזה שלילי. אאוגניקה כרעיון, להשביח את הגזע האנושי, היא לפחות על פי התפיסה שלי - התנהגות מתנשאת ולא רצויה, ואיזושהי התערבות במעשה הבריאה. רק ש..בכנס, נתקלנו בבעיה אחת. אם מישהו שמע על המושג אבחון טרום השרשתי [PGD], זהו מונח שמדבר על בחירת העוברים הטובים ביותר להשתלה. כיום, הPGD מאושר על ידי וועדות מיוחדות שהוקמו לצורך העניין. לפני הכנס קראנו ספר, שכתבה שרון הררי - "שתזכה לשנה הבאה" - בספר מדובר על סיפור אמיתי, על ילד שנולד חולה בפנקוני אנמיה, ונזקק להשרמת מח עצם מאח/אחות בעלי רקמה זהה. הסיכוי להוליד גם אח/אחות בעלי רקמה זהה, וגם בריא, בלידה טבעית, הוא אפסי. ההורים בחרו בPGD, והצליחו להוליד אחות שהצילה את חייו אל הילד החולה. PGD זוהי ללא ספק דרך שבה יוכלו לפתח את האאוגניקה, תוך שילוב בטכניקות גנטיות שאולי עדיין לא קיימות. והשאלה היא, האם צריך להשתמש בטכניקה הזו על מנת לאפשר הצלת חיי אדם? איך מבדילים בין השימושים שיהיו לה היום, לבין השימושים העתידיים? מישהו אמר, בהקשר לדילמות - כבר די אבוד לנו, אנחנו קרובים לייצור/כבר ייצרנו טכניקות שיאפשרו אאוגניקה, הדרך קצרה מאוד עד שיגיע היום בו מישהו ינצל את הטכנולוגיה לרעה.