מה דעתכם על מה שקורה בסוריה? לדעתי זה בדיוק

מה דעתכם על מה שקורה בסוריה? לדעתי זה בדיוק

כמו שהיה בשואה, דיקטטור אחד בשילטון, הורג ללא הרף והעולם שותק, מדהים שאצלנו בחיפה היה כנס למען בשאר אסד, שמאשים את ישראל בזה שהיא נהנת מההרג בסוריה, זה מדהים אותי בכל פעם מחדש כל ההאשמות מסביב, מדהים.
 

ebi83

New member
לא משווה לשואה


כי אין פה עניין של דת\גזע\מין, יש פה קרבות על כוח ושליטה והרבה מאוד אזרחים שנפגעים.

יש כאן דיקטטורה, כמו עוד כמה מהשכנות שלנו. ואסד הוא יותר סטאלין מהיטלר
 

ebi83

New member
מסכים איתך..

ועדיין עדיף לדייק מאשר להתלהם סתם ולגרום לדיון בתפל ולא בעיקר.

והעולם אינטרסנטי, גם המדינה שלנו כזו. כי זו המציאות.

השאלה היא אם באמת יש קו אדום, ומה משמעותו..
 

Berethor

New member
יש שם שימוש בכוח בעיקר

לא נראה לי שיש להם אינטרס לרצוח את העם שלהם, אבל בגלל שהם יודעים האחד על השני שהם מבינים רק כוח אז הם נכנסים חזק האחד בשני, המורדים בממשל והממשל במורדים. אם ישראל הייתה עושה רבע ממה שצבא הסורי או המצרי עושים למורדים או המחבלים שפועלים נגדם, "הסכסוך" עם הפלסטינים היה נפטר להרבה מאוד זמן.
 

ebi83

New member
יותר שבטיות מדת...

שני הצדדים מוסלמים.

הקרב הוא יותר פוליטי.. אבל זה באמת שפחות משנה, אין פה לחימה אתנית..

יש מוסלמים נגד מוסלמים, כשבשני הצדדים יש מכמה גווני אסלאם.
 

forumist

New member
ברור שמדובר בזרמים שונים באיסלאם

אבל זה לא בדיוק רק "פוליטי".בעצם הפוליטיקה עצמה נובעת מהבדלי הזרמים האלה.שאם הם לא היו קיימים אז אולי אולי בכלל לא הייתה לחימה.או שלפחות נראה לי שהיא הייתה יותר מתונה ואולי (רק אולי) לא היו טובחים בנשים וילדים. אבל אני באמת לא יודע כי לא לא עשיתי מחקר בנושא.
בכל מקרה, כן יש כאן איזשהו אלמנט של הבדלי דתות במלחמה הזאת בין שני הצדדים הלוחמים. מה ששוב מוכיח שדת היא בעיקר מקור למלחמות ולרוע.

מויקיפדיה:
הדת העלאווית

מבחינה תאולוגית העלאווים היום טוענים כי הינם שיעים מן הזרם של "שנים עשר האימאמים", אך מבחינה מסורתית הם נחשבו לכופרים וקיצוניים, והוצאו מחוץ לגבולות האסלאם, בשל הערצתם כאל את האימאם עלי. חכם ההלכה הסוני הגדול ביותר בתולדות סוריה, אבן תימיה (נפטר בשנת 1328), אף הרחיק לכת והגדיר אותם כגרועים מהכופרים היהודים והנוצרים. רק ספר קודש אחד של העלאווים, "כיתאב אל מג'מוע" תורגם לצרפתית והודפס. הדבר נעשה בביירות בשנת 1863 בידי עלאווי שהמיר דתו לנצרות, סולימאן אל אד'אנה אשר לאחר מכן הומת בידי העלאווים על בגידתו. הדת העלאווית הינה בעלת מאפיינים דומים לדת השיעית מן הזרם האיסמאעילי. כמו האיסמאעילים מאמינים העלאווים במערכת של התגלמות אלוהית וכן בקריאה איזוטרית של הקוראן. שלא כמו האיסמאעילים מאמינים העלאווים כי עלי הוא התגלמות האלוהות בשילוש הקדוש - עלי הוא ה"משמעות". מוחמד הוא ה"שם" וסלמן הפרסי הוא ה"שער". הקתכיזם העלאווי מבוטא בנוסחה: "אני פונה אל השער, אני כורע בפני השם, אני מעריץ את המשמעות". העלאווים מתפללים בנוסח שגובש אחרי השהאדה: "אני מעיד שאין אל פרט לעלי", אך הוא גם חייב להצהיר כי הינו מוסלמי. העלאווים מאמינים כי הם המוסלמים הטובים והאמיתיים ביותר.

באמונה השיעית חזר השילוש שוב ושוב בהיסטוריה - שבע פעמים, והיו מעורבות בו דמויות שונות, שזהותן לא תמיד ברורה ומוסכמות, בהן: הבל, אדם הראשון; יהושע, משה; פטרוס, ישו ואחרים. לא במקרה מוקדם ברשימה חלקית זו הבן/תלמיד לאב/מורה, שכן העלאווים מקפידים על סדר זה, במטרה להקדים גם את עלי למוחמד בשילוש הסופי והמסכם. על אף השילוש בעיני עצמם העלוואים מוחזקים כגדולי מייחדי האל.

הדת העלאווית הינה סוד, והעלאווים אינם מקבלים לקרבם מומרים או מאפשרים פרסום של כתבי הקודש שלהם. רוב העלאווים אינם יודעים הרבה על תוכנם של כתבי הקודש או של התאולוגיה העלאווית, הנשמרים בידי מעמד מצומצם של זכרים שותפי סוד. בגיל 15 או 16 מקבלים העלאווים הזכרים שיעורי דת, אך עליהם מוטל להחליט האם הם רוצים להמשיך בלימוד הדת, להיות תלמידיו של שייח', ולהתחיל בדרך ארוכה ללימוד סודות הדת העלאווית. בכך ובדברים נוספים קיימת הקבלה בין העלאווים לבין הדרוזים.

בשל העובדה שרק ספר אחד מכתבי הקודש העלאווים פורסם, מעט מאוד ידוע על הדת, ואינפורמציה לא מדויקת רבה נכתבת ומפורסמת. הדת העלאווית נראית כמבוססת על נאופלאטוניזם וגנוסיס. לפי האמונה העלאווית כל האנשים היו בתחילה כוכבים בעולם האור, אך נפלו בשל אי ציות. העולם הגשמי הוא מקום של סכנה, אויבים וטומאה, אך ניתן להימלט מן הרוע בעזרת הבורא. כל עלאווי שומר בנפשו חלק מן האור של הבורא, שניתן להגיע אליו באמצעות אמונה וישועה. עלאווים שומרי דת מאמינים שהם יתגלגלו שבע פעמים לפני שיחזרו למקומם בין הכוכבים, היכן ששולט האימאם עלי. אם יחיו חיי חטא, יתגלגלו בנוצרים או ביהודים, וישארו ביניהם עד שיכפרו על חטאיהם. כופרים נולדים מחדש כחיות.

חלק מהחוקרים טוענים כי העלאווים קרובים לנצרות בשל אמונתם בשילוש, הכרתם בחג המולד ושתיית יין בטקסיהם. חלק מהחוקרים טוענים כי טקסיהם הדתיים מבוססים על מוטיבים פיניקיים קדומים אשר שרדו בשל רמזים לאמונה בשמש ובירח.

למרות שהעלאווים מכירים בחמש מצוות הבסיס של האסלאם, הם טוענים שמדובר בחובות סמליים, ואינם מבצעים אותן בפועל. נסיונותיו של חאפז אל-אסד לקרב את העלאווים לאסלאם כללו בניית מסגדים בערים עלאוויות. כוהני הדת במסגדים אלו ניסו להורות לצאן מרעיתם להתפלל בקביעות ולקיים את המצוות הבסיסיות של האסלאם. בשאר אל-אסד הלך בעקבות אביו ועודד את העלאווים להתרחק ממנהגיהם המסורתיים ומהתאולוגיה הייחודית להם, לכפור באלוהותו של עלי, ולהכריז על עצמם כמוסלמים שיעים.

יש הרואים בהתנהגותם של חאפז אל-אסד ובנו מעשה תקיה אופייני של הסתרת האמונה בסביבה עוינת, דבר המקובל בקרב העלאווים.

גישתם המשתלבת מאפשרת לעלאווים ליהנות מהטבות שונות. על פי החוקה הסורית רק מוסלמי יכול להיות נשיא, וזה זמן רב נשיא סוריה הוא עלאווי. עם זאת העלאווים שילמו מחיר יקר על השתלבותם באסלאם, ולמעשה המירו את דתם עבור חלקם בשלטון.

כיום מערכת החינוך הסורית מלמדת את הדת הסונית בבית הספר היסודי והתיכון. בוגר עלאווי של מערכת זו יודע את יסודות האסלאם הסוני, ויודע כי דתו שונה מאסלאם זה, אך אינו יודע בדיוק כיצד. רבים מבדילים בין הסונים ובין העלאווים רק בשל מנהגים מסורתיים עלאווים שנשמרו כקברי קדושים, לבישת קמעות, והקרבת כבשים.

באופן מסורתי העלאווים מתחלקים לחמש כתות - חייאביה, חיידריה, מורשידים (תומכי סולימאן אל מורשיד), שמסיה (כת השמש), וקמרי (כת הירח). כיום אבדה משמעותם של רבים מן ההבדלים בין כתות אלו, וישנם נישואים בין שבטיים רבים.

יריבים של העלאווים טוענים כלפיהם שהם עובדי אלילים, טענה הנדחית מכל וכל על ידי העלאווים‏[2].
 

forumist

New member
אני חושב שהמשפט הזה:

"אך מבחינה מסורתית הם נחשבו לכופרים וקיצוניים, והוצאו מחוץ לגבולות האסלאם, בשל הערצתם כאל את האימאם עלי. חכם ההלכה הסוני הגדול ביותר בתולדות סוריה, אבן תימיה (נפטר בשנת 1328), אף הרחיק לכת והגדיר אותם כגרועים מהכופרים היהודים והנוצרים"

אומר הכל על השנאה בין 2 הצדדים.
 

Puskas

New member
נקודה טובה

אבל זה אכן שבטי יותר.. אבל יריבויות של שיעים וסונים למשל אלו יריבויות מרות יותר וגדושות בשנאה גדולה יותר מהשנאה של המוסלמים ליהודים.
 

Puskas

New member
זו לא שואה

אבל אין ספק שזה חושף את ארה"ב בשיא צביעותה.
כשבלוב לאף אחד לא היה אכפת מהתחת של קדאפי אז הם נכנסו לשם כמו גדולים והתערבו..
עכשיו כשמדובר במדינה שמקבלת גב מסין וסוריה אז ארה"ב מפזרת תירוצים לגבי למה לא להתערב, למה אין שימוש בנשק כימי..
קיצור שילכו לחפש הם כבר מזמן לא הכוח הכי חזק בעולם והם לא מעניינים יותר אף אחד.

לגבי סוריה, יש שם שליט שמוכן להישאר בראש בכל מחיר, יש צבא שבניגוד לאירועי מצרים או איראן 79, לא מוכן להחליף צד,
מעדיף להישאר נאמן לשלטון הרקוב (כנראה ראשי הצבא מקבלים משהו טוב בתמורה) ויש עם שנלחם עם כל מה שיש לו (ואין לו מספיק)..
מאמין שבחודשים הקרובים מאוד זה ייגמר לטובת אסד ואז יתחילו משפטי הראווה חסרי הטעם באו"ם ואף אחד לא יקבל עונש.
 

Berethor

New member
ארה"ב לא חייבת לתערב

כל עוד ערבים נלחמים בערבים למי אכפת? ערבים אוהבים אלימות, אז תנו להם לספק את תאוות הדם זה על זה במקום עלינו.
 

Puskas

New member
אז למה הם התערבו בלוב?

למה הם עושים עכשיו בעיות למצרים? (ביטלו תרגיל צבאי בין היתר)
למה הם התערבו בעיראק פעמיים?

זו הצביעות שלהם שלפעמים הם נכנסים אבל כשיש לחץ ממעצמות אחרות אז הם נשארים בחוץ..
אם הם לא היו מתערבים בחיים אז לא הייתי קורא להם צבועים אלא עקביים.
 

Berethor

New member
אני מסכים איתך לגבי זה

אני לא חושב שבכלל יש להם מה להתערב חוץ ממקרים שיש איום על המערב עצמו, כמו שהיה עם אפגניסטן.
 

Puskas

New member
גם שם זה לא היה מוצדק במאה אחוז

זה הפך פופוליסטי בשלב מסוים מאחר ובין לאדן היה כולה בן אדם אחד והחיסול שלו לא פתר את האיום המוסלמי שיצא מאפגניסטן..
יש לו סגן ולסגן הזה יש סגן ולנצח יהיה מי שינהיג את התנועה הזו אז מה החיסול נתן? ועוד בכלל כל כך הרבה שנים שם,
כל כך הרבה הרוגים אמריקאים ואירופאים, כל כך הרבה נזק לתדמית.. בשביל מה?
 

Berethor

New member
אבל הם הפילו לא רק את בין לאדן

אלא הפילו גם את שלטון הטליבאן, והרגו ואסרו רבים מהם. ברור שלהפיל מנהיג מוסלמי זה או אחר לא יפטור את האיום האסלמי, כי הבעיה פה היא במוסלמים עצמם ובארגוני הטרור שלהם, והמנהיג שלהם לרוב הוא רק זה שעומד בראשם ולא זה שגורם להם לעשות טרור, טרור הם עושים בכל מקרה. בכל אופן המחבלים המוסלמים תקפו שם את ארצות הברית, והביאו להרבה נזק והרוגים, ארצות הברית הייתה צריכה לתת להם תגובה הולמת, וכך הם גם עשות. אם לא היו מגיבים להם, הם היו מפרשים את זה כחולשה וממשיכים בטרור נגד ארצות הברית. כמובן שרגיעה איתם היא רק זמנית, תמיד צריך להכות בהם מחדש, וכמה שיותר חזק, כדי להחזיר תרתיעה. הם מבינים רק כוח, ומחפשים אלימות, לכן עדיף שפנו את זה אחד נגד השני מאשר עלינו, זה נותן נותן למדינות המערב כמה שנים של שקט. גם שישראל התערבה בריב שבין החמאס לפת"ח זה היה מיותר, כמה שיותר זמן הם נלחמו ככה הם עשו פחות צרות לישראל באותו זמן.
 

asafi6

New member
זו לא צביעות

בכל אחד מהמקרים היה מצב שונה בהרבה מובנים. ארצות הברית עושה כל פעם את השיקולים מחדש ולא אומרת לעצמה אני צריכה להיות עקבית אז או תמיד להתערב או אף פעם לא להתערב.
 

Puskas

New member
נו זו צביעות בעברית..

הם כאילו נלחמים על הדמוקרטיה והחופש.. אבל הם בוררים מי שווה חופש ומי לא..
בעיראק ב-91 הם נכנסו כי לא רצו שסדאם יעקוץ נפט מכוויית..
לאפגינסטן בשביל מרדף אחרי איש אחד..
בקיצור, הם חושבים רק על עצמם אבל מנסים לעשות הצגה אחרת..
צבועים.. fuck them
 

Berethor

New member
ארצות הברית צבועה רק בזה

וגם יתר המערב צבועים רק בזה שאם זה היה ישראל היו עושים הרבה רעש אבל כל עוד זה ערבים אז הכל בסדר, אבל ככה זה תמיד.
 
למעלה