מה דעתכם על רויטל סוויד שלקחה על עצמה ליצג

[tal902]

מה דעתכם על רויטל סוויד שלקחה על עצמה ליצג

את צמד החמד הסבא והאמא שמואשמים ברצח רוז הקטנה. אני מתכוון יותר מההיבט של איך אמא לילדים קטנים (כמו רויטל) לוקחת על עצמה תיק כזה? איפה הגבולות המוסריים שלה בתור בן אדם תוך שילוב מקצועה? הרי רויטל סוויד היא עורכת דין ידועה ומצליחה שאינה רעבה ללחם כך שהיא לא חייבת לקפוץ על כל תיק. אז מה הכל הולך בשביל פירסום ויחסי ציבור? ניתן לקרוא עוד על כך גם כאן: http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1319299

 

[אביעד א מנשה]

את/ה יודע/ת טל: לכל אדם יש את הזכות הבסיסית

-להגנה... ותאר/י לך מצב בו פושע מגיע לבית חולים, ומקבל טיפול רפואי. האם נראה לך הגיוני שהרופא יחליט שאינו מטפל בו רק מכיוון שהוא פושע?

 

[tal902]

לא אמרתי

שלא צריך לייצוג. רק תמהתי למה רויטל סוויד שהיא אמא לשלושה ילדים קטנים לקחה תיק כזה טעון מוסרית.

 

[Anabol]

לא הבנתי...

מה לעובדה שיש לה שלושה ילדים ולזה שהיא לקחה תיק טעון מוסרית?

 

[tal902]

אם אני צריך להסביר לך למה אז כנראה

שגם לך אין גבולות מוסרים. יש מה רגש שנקרה, ואולי אתה לא מכיר רגש כזה, רגש אימהי. שציפיתי שרויטל סוויד בתור אישה ואמא (עוד לפני שהיא עורכת דין) תביע סלידה מהמקרה. עורך דין צריך איזה שהוא קשר לאדם איזה שהיא נקודת השקה לאדם שהוא מייצג על מנת לעזור לו במשפט. גם אם עורך דין רק "עושה את העבודה שלו" כהגדרתך עדייו קיים העניין המוסרי. אני לדוגמא לא הייתי מעוניין להשתתף בהליך משפטי או שבזכותי לאותו רוצח נתעב יוקל העונש. מה לא ברור להבין פה ריבונו של עולם? הרי גם החשוד מודה שהוא הרג את רוז "בפליק" להגדרתו ואח"כ זרק אותה לירקון. לא משנה הנסיבות אשר יהיו אני רוצה שאדם כזה יקבל את העונש הכי חמור שאפשר. אני לדוגמא הייתי תולה אותו מהבייצים. אז להשתתף בתהליך שבזכותי עונשו יוקל זה בעיניי לא מוסרי. אני יודע שלעורכי הדין אין כל כך בעיה עם העניין הזה אולי בגלל זה הם עורכי דין. לראיה אתה ורויטל סוויד. לפי מה שאני מבין גם לך לא היתה בעיה ליצג אותו. ואני עוד לא מדבר על הפן החברתי. לא הייתי רוצה לחיות בחברה שעבריין שכזה יישב נניח רק 5 שנים ואח"כ ישתחרר (בזכות פילפולים משפטיים) ואולי יקים משפחה חדשה ואולי יתעלל שוב בילדים. הייתי רוצה אותו מאחורי סוגר ובריח כל החיים. אבל כנראה לך קשה להבין את זה. ובכלל בוא לא ניתמם הרי ברור שאחד השיקולים בייצוג אדם כזה או אחר אם לא המרכזי בניהם הוא להיות באור הזרקורים ולתפוס פירסום. וזה עוד לפני שדיברתי על ההיבט הכספי

 

[Anabol]

לא הבנת בדיוק את השאלה שלי

התכוונתי לזה שציינת שיש לה ילדים, וענית לי שהראיית עולם של מישהי שהיא אמא צריכה להשתנות ואני מקבל את זה. כל ההסבר הארוך ברור מאליו, אבל מה שצריך להבין זה שאנשים שונים, זה אולי מפתיע, שונים. ערכים של מוסר, שמלכתחילה מאוד מגוונים מתבטאים אצל אנשים (וגם בין המצויינים שביניהם) בצורה שונה. זה שרוב האנשים "פשוט לא מסוגלים להבין" איך אפשר לייצג אותה, לא מוכיח שזה בהכרח פסול. זה עניין של ראיית עולם, חינוך ורצון ללכת נגד הזרם לדעתי. למרות זאת, אני מוכן להודות שכניראה גם אני תמים, והשיקולים של פרסום וכסף שציינת, הם היו אלו שהכריעו את הכף במקרה הזה. ובכל זאת, לא חסרים מקרים לאורך ההסטוריה של עו"ד שלקחו תיקים טעונים הרבה יותר, סה"כ לא מדובר ברצח או רצח המוני, ועשו זאת בטוח שלא בשביל הכסף או היוקרה שתתווסף להם.

 

[miki49]

אפשר לחשוב שלגברים שפליליסטים אין ילדים קטנים

מעניין שאם עו"ד גבר היה לוקח את התיק לא הייתם אומרים יש לו ילדים קטנים איך הוא מסוגל?? מה הקשר? הילדים שלה בתיק הזה??