מה ההבדל בין דרך החשיבה/תפיסה של המין גברי לבין...
- פותח הנושא סוקרטס פה
- פורסם בתאריך
לזה-יש לי תשובה חחחח
חלקית לפחות, נסיון...לתשובה.
אגו מול אמוציות.
החשיבה האינטואטיבית *המאוד מאוד חשובה* שמסונכרנת אצל נשים *בלי הכללה*
עם המח הקוגניטיבי- פתוחה ומשוחררת בהרבה משל גברים. חכמהיותר.בעיני, שוב בלי הכללות
התפיסה של הגברים פחות גמישה, יותר ממקום של הגיון נטו שהוא בעצם חסימה...ראיית התמונה הלא כוללת,בלי
הניואנסים הקטנים שמאוד חשובים. *בלי!*.
אני לא רואה בזה מחלוקת, אני רואה בזה יופי אני רואה בזה שונה..וזה טוב בעיני.
אבל כמו הכל, הכל תלוי במידה..לכאן או לכאן. המידה קובעת את ה"מחלוקת", לא הסוג של החשיבה....
חלקית לפחות, נסיון...לתשובה.
אגו מול אמוציות.
החשיבה האינטואטיבית *המאוד מאוד חשובה* שמסונכרנת אצל נשים *בלי הכללה*
עם המח הקוגניטיבי- פתוחה ומשוחררת בהרבה משל גברים. חכמהיותר.בעיני, שוב בלי הכללות
התפיסה של הגברים פחות גמישה, יותר ממקום של הגיון נטו שהוא בעצם חסימה...ראיית התמונה הלא כוללת,בלי
הניואנסים הקטנים שמאוד חשובים. *בלי!*.
אני לא רואה בזה מחלוקת, אני רואה בזה יופי
אני רואה בזה שונה..וזה טוב בעיני.אבל כמו הכל, הכל תלוי במידה..לכאן או לכאן. המידה קובעת את ה"מחלוקת", לא הסוג של החשיבה....
היי פומה, העלת פה כמה דברים... אבל לא נראה לי
שכל כך התאמצת בכתיבת הפוסט
.
לדעתי כדאי לעשות טיפה סדר במונחים, טוב?
אז אני לא קובע פה מהן ההגדרות הנכונות ולא מעוניין בדיוק מקצועי וכו'.. רק התחלה של משהו, טוב?
האמת, אני בהלם מעצמי, טיול שלם עם הכלבה שלי אני חושב על איך מנסחים או מבטאים את ההבדל בין יכולת אנליטית לבין אינטואציה - משהו שבעבר הייתי לפחות את הבסיס כותב בדקה, ואני לא מוצא את הדרך... ועוד יותר חמור זה שאני לא בטוח אם זו רגרסיה או פרוגרסיה מצידי
.
האמת, אני כבר לא שם בכלל, אני חי דרך מסויימת - מאוד פשוטה, והכי אמיתית שאני חוויתי, ובה לכל הנ"ל אין שום משמעות. אבל המון זמן לא "חפרתי" בנושאים האלה, אז ... שנתחיל?
את כותבת - "אגו מול אמוציות"... מה זה אגו מבחינתך? באמת אני שואל, לפי איזו הגדרה? ובכל מקרה, אגו לא בהכרח נמצא מול האמוציות שכן בעצמו הוא מושפע ואפילו מושפע-מאוד מאמוציות... ולהפך הוא גם משפיע על האמוציות...
. אמוצייות די ברור למה הכוונה, נכון? אז נשאיר בדיון... אגו - רחוק מלהיות ברור, אז נוציא מהדיון עד שנוכל להבין מה-זה, טוב?
את כותבת - "החשיבה האינטואטיבית"... לדעתי זה דבר והיפוכו, לא?
שכן לפחות בשפה הפופולארית חשיבה = אניליזיה באמצעות שפה או סמלים, אינטאטיביות = חוויה רגשית, תחושה, ללא הצורך בשפה או סמלים - היא מעל הנ"ל. כך שהצרוף חשיבה-איטנטואטיבית הוא לא כל כך מתחבר לי.
אכן אפשר לטעון שגם החשיבה עצמה היא סוג של חוויה או סוג של רגש, כי לדעתי הכל בסופו של דבר חוויה ורגש, אבל אני די בטוח שלא זה הכיוון בדיון הזה.
אז אולי באמת, וכמו שכתבתי לסוק, עדיף לכתוב - תפיסה-אינטואטיבית?
המוח הקוגניטיבי? ... ?excuse me
אולי נחליף זאת ב"יכולת-קוגניטיבית"?
ואני אנסח את הדברים שלך מחדש, כי אני די מסכים איתם לפחות כחלק מהתמונה . אך לא מסכים עם ההפרדה המגדרית/מינית של סגנונות התפיסה, לפחות לא לוקח זאת ברצינות כל עוד לא יהיה משהו שישכנע אותי בכך. אז אני מוציא אותה מהדיון, ורק מנסה לנסח את סגנונות השונים של תפיסה, ואז ניתן יהיה להחזיר גורמים נוספים לדיון, ולראות איפה הם משתלבים, ולמה... טוב?
אז את אומרת:
נפריד בין סוגים שונים של תפיסה.
התפיסה היא השלם המורכב משני רכיבים (לפחות בדיון הזה כמו שהוא כעת):
1. אינטואציה - בהגדרה כללית ורחבה - היכולת לקלוט ולעבד מידע במימד הרגשי, תחושתי, חוויתי, ללא הצורך בשפה, סמלים, ויכולות מופשטות מתקדמות.
2. היכולת הקוגנטיבית - בהגדרה כללית ורחבה - יכלולת להשתמש בסמלים, שפה ותהליכי חשיבה מופשטים. דבר המאפשר "לצאת מין החוויה המציאותית/אמיתית" אל עולם אחר דימיוני, בו ניתן לחקור ולבחון דברים שאנם ב"כאן ועכשיו" אלא חסרי זמן או מרחב. וזה יתרון עצום שכן החשיבה איפה שהו אינה מוגבלת ע"י המציאות. אבל היא אכן מוגבלת בדרך שלה... וצריך לחשוב על הנושא...
בשלב הבא, את אומרת שמינונים שונים של שני הרכיבים הנ"ל יביאו לשלם שונה - ליכולות תפיסה שונות.
בקצה האחד של הסקאלה ניתן למקם נאמר - תפיסה המתבססת על אינטואיציה בלבד!
ובקצה השני של הסקאלה ניתן למקם נאמר - תפיסה המתבססת על קוניציה בלבד!
ובין הקצוות אין סוף מינונים שונים אפשריים.
בשלב הבא את אומרת:
שתפיסות הקרובות יותר לקצה הקוגניטיבי הן לוקות בחסר ביחס לאלה הקרובות יותר לקצה האינטואיטיבי. או לפחות, ואם לדייק, יש צורך ברכיב אינטואיטיבי בגודל מסויים בכדי לאפשר לשלם/לתפיסה גמישות ורגישות ברמה מסויימת אשר ישפרו את התפיסה. אישית אני מסכים למרות שעדיין לא הסברת למה .
בשלב הבא את מייחסת לגברים יכולת תפיסה בה הרכיב האינטואיטיבי הוא קטן יותר, ביחס לרכיב האינטואיטיבי הקיים בתפיסה אותה את משייכת לנשים. אי לכך, את טוענת כי התפיסה הנשית היא גמישה יותר, רגישה יותר, ולכן איכותית יותר. אך עם זאת את גם אומרת ששוני זה אינו בהכרח לשלילה, שכן יתכן והשניים מיועדים לשמש תפקידים שונים, ובמצבים שונים במציאות (לפחות זו שלנו היום...) יש צורך בסוגי תפיסות שונות.
משמע!! שלמרות שעל פניו היית מגדירה את התפיסה הנשית כ"איכותית יותר", במציאות שהינה מורכבת ומזמנת מצבים שונים - יש צורך בשני סוגי התפיסות, ולכן בעצם הן שוות באכותן!
עד כאן מסכימה איתי או שפספסתי משהו?
אך שימי-לב כי עדיין לא נתת הסבר מדוע הרכיב האינטואיטיבי מאפשר גמישות ורגישות רבה יותר... שוב, אני מסכים לגמרי, ובעצמי לא יודע עדיין להסביר זאת בצורה טובה. כמו כן, שיוך התפיסות השונות לנשים/גברים עדיין לא בוסס.
ואני ברשותך, אשמח להוסיף מימד חדש לדיון. האם התפיסה הנ"ל עליה אנו מדברים - "נמדדת" או מתארת בעיקר את היכולת לקלוט מידע? או האם אנו מדברים גם על היכולת השונה לעיבוד מידע? ואולי גם יש מקום לדבר על החשיבות שגברים/נשים נותנים לכל אחד מסוגי המידע (אינטואיציה מול אנליזיה) ושם זה המקום בו ההבדל בא לידי ביטוי. ואם ננחה גבר לתת חשיבות יתרה לאינטואיציה אולי הוא יכול לבצע זאת מייד וללא קושי?
אממ... האמת? מה זה משנה? אהבתי את הניסוח שלך יותר
.
והינה "ההוכחה" לכך שאכן התפיסה הנשית - האינטואיטיבית, היא עדיפה על זו הגברית - האנליטית
הרבה יותר קצרה וקולעת... גם אם קצת צולעת...
לילה טוב.
שכל כך התאמצת בכתיבת הפוסט
לדעתי כדאי לעשות טיפה סדר במונחים, טוב?
אז אני לא קובע פה מהן ההגדרות הנכונות ולא מעוניין בדיוק מקצועי וכו'.. רק התחלה של משהו, טוב?
האמת, אני בהלם מעצמי, טיול שלם עם הכלבה שלי אני חושב על איך מנסחים או מבטאים את ההבדל בין יכולת אנליטית לבין אינטואציה - משהו שבעבר הייתי לפחות את הבסיס כותב בדקה, ואני לא מוצא את הדרך... ועוד יותר חמור זה שאני לא בטוח אם זו רגרסיה או פרוגרסיה מצידי
האמת, אני כבר לא שם בכלל, אני חי דרך מסויימת - מאוד פשוטה, והכי אמיתית שאני חוויתי, ובה לכל הנ"ל אין שום משמעות
. אבל המון זמן לא "חפרתי" בנושאים האלה, אז ... שנתחיל?את כותבת - "אגו מול אמוציות"... מה זה אגו מבחינתך? באמת אני שואל, לפי איזו הגדרה? ובכל מקרה, אגו לא בהכרח נמצא מול האמוציות שכן בעצמו הוא מושפע ואפילו מושפע-מאוד מאמוציות... ולהפך הוא גם משפיע על האמוציות...
את כותבת - "החשיבה האינטואטיבית"... לדעתי זה דבר והיפוכו, לא?
שכן לפחות בשפה הפופולארית חשיבה = אניליזיה באמצעות שפה או סמלים, אינטאטיביות = חוויה רגשית, תחושה, ללא הצורך בשפה או סמלים - היא מעל הנ"ל. כך שהצרוף חשיבה-איטנטואטיבית הוא לא כל כך מתחבר לי.
אכן אפשר לטעון שגם החשיבה עצמה היא סוג של חוויה או סוג של רגש, כי לדעתי הכל בסופו של דבר חוויה ורגש, אבל אני די בטוח שלא זה הכיוון בדיון הזה.
אז אולי באמת, וכמו שכתבתי לסוק, עדיף לכתוב - תפיסה-אינטואטיבית?
המוח הקוגניטיבי? ... ?excuse me
אולי נחליף זאת ב"יכולת-קוגניטיבית"?
ואני אנסח את הדברים שלך מחדש, כי אני די מסכים איתם
לפחות כחלק מהתמונה . אך לא מסכים עם ההפרדה המגדרית/מינית של סגנונות התפיסה, לפחות לא לוקח זאת ברצינות כל עוד לא יהיה משהו שישכנע אותי בכך. אז אני מוציא אותה מהדיון, ורק מנסה לנסח את סגנונות השונים של תפיסה, ואז ניתן יהיה להחזיר גורמים נוספים לדיון, ולראות איפה הם משתלבים, ולמה... טוב?אז את אומרת:
נפריד בין סוגים שונים של תפיסה.
התפיסה היא השלם המורכב משני רכיבים (לפחות בדיון הזה כמו שהוא כעת):
1. אינטואציה - בהגדרה כללית ורחבה - היכולת לקלוט ולעבד מידע במימד הרגשי, תחושתי, חוויתי, ללא הצורך בשפה, סמלים, ויכולות מופשטות מתקדמות.
2. היכולת הקוגנטיבית - בהגדרה כללית ורחבה - יכלולת להשתמש בסמלים, שפה ותהליכי חשיבה מופשטים. דבר המאפשר "לצאת מין החוויה המציאותית/אמיתית" אל עולם אחר דימיוני, בו ניתן לחקור ולבחון דברים שאנם ב"כאן ועכשיו" אלא חסרי זמן או מרחב
. וזה יתרון עצום שכן החשיבה איפה שהו אינה מוגבלת ע"י המציאות. אבל היא אכן מוגבלת בדרך שלה... וצריך לחשוב על הנושא...בשלב הבא, את אומרת שמינונים שונים של שני הרכיבים הנ"ל יביאו לשלם שונה - ליכולות תפיסה שונות.
בקצה האחד של הסקאלה ניתן למקם נאמר - תפיסה המתבססת על אינטואיציה בלבד!
ובקצה השני של הסקאלה ניתן למקם נאמר - תפיסה המתבססת על קוניציה בלבד!
ובין הקצוות אין סוף מינונים שונים אפשריים.
בשלב הבא את אומרת:
שתפיסות הקרובות יותר לקצה הקוגניטיבי הן לוקות בחסר ביחס לאלה הקרובות יותר לקצה האינטואיטיבי. או לפחות, ואם לדייק, יש צורך ברכיב אינטואיטיבי בגודל מסויים בכדי לאפשר לשלם/לתפיסה גמישות ורגישות ברמה מסויימת אשר ישפרו את התפיסה. אישית אני מסכים
למרות שעדיין לא הסברת למה .בשלב הבא את מייחסת לגברים יכולת תפיסה בה הרכיב האינטואיטיבי הוא קטן יותר, ביחס לרכיב האינטואיטיבי הקיים בתפיסה אותה את משייכת לנשים. אי לכך, את טוענת כי התפיסה הנשית היא גמישה יותר, רגישה יותר, ולכן איכותית יותר. אך עם זאת את גם אומרת ששוני זה אינו בהכרח לשלילה, שכן יתכן והשניים מיועדים לשמש תפקידים שונים, ובמצבים שונים במציאות (לפחות זו שלנו היום...) יש צורך בסוגי תפיסות שונות.
משמע!! שלמרות שעל פניו היית מגדירה את התפיסה הנשית כ"איכותית יותר", במציאות שהינה מורכבת ומזמנת מצבים שונים - יש צורך בשני סוגי התפיסות, ולכן בעצם הן שוות באכותן!
עד כאן מסכימה איתי או שפספסתי משהו?
אך שימי-לב כי עדיין לא נתת הסבר מדוע הרכיב האינטואיטיבי מאפשר גמישות ורגישות רבה יותר... שוב, אני מסכים לגמרי, ובעצמי לא יודע עדיין להסביר זאת בצורה טובה
. כמו כן, שיוך התפיסות השונות לנשים/גברים עדיין לא בוסס.ואני ברשותך, אשמח להוסיף מימד חדש לדיון. האם התפיסה הנ"ל עליה אנו מדברים - "נמדדת" או מתארת בעיקר את היכולת לקלוט מידע? או האם אנו מדברים גם על היכולת השונה לעיבוד מידע? ואולי גם יש מקום לדבר על החשיבות שגברים/נשים נותנים לכל אחד מסוגי המידע (אינטואיציה מול אנליזיה) ושם זה המקום בו ההבדל בא לידי ביטוי. ואם ננחה גבר לתת חשיבות יתרה לאינטואיציה אולי הוא יכול לבצע זאת מייד וללא קושי?
אממ... האמת? מה זה משנה? אהבתי את הניסוח שלך יותר
והינה "ההוכחה" לכך שאכן התפיסה הנשית - האינטואיטיבית, היא עדיפה על זו הגברית - האנליטית
הרבה יותר קצרה וקולעת... גם אם קצת צולעת...
לילה טוב
.אכלת לי ת'ראש..... ורק בוקר....
עבורי זו חשיבה אינטואטיבית-למרות שמבחינה "מדעית" מהמקום שאתה בא ממנו כנראה,
גם אם זה לא נכון-מדעית.
אולי עוד מעט אני אתיחס לכל מה שכתבת, למרות שעל פניו-זה נראה קטנוני, לא העיקר, קצת חופר ומורח
את מה שמובן במילה אחת.....אז רק אולי. לא מבטיחה כלום..
עבורי זו חשיבה אינטואטיבית-למרות שמבחינה "מדעית" מהמקום שאתה בא ממנו כנראה,
גם אם זה לא נכון-מדעית.
אולי עוד מעט אני אתיחס לכל מה שכתבת, למרות שעל פניו-זה נראה קטנוני, לא העיקר, קצת חופר ומורח
את מה שמובן במילה אחת.....אז רק אולי. לא מבטיחה כלום..
לדעתי? את לגמרי צודקת בכל מילה שלך פה בהודעה...
 
וזו בדיוק הייתה "המסקנה" שהגעתי אליה בסוף התשובה שלי...
 
החשיבה האנליטית/גברית (שקצת הוצגה בהקצנה - למרות שאכן זו דרך-החשיבה "המדעית" הרצויה...) היא פעמים רבות - על פניה - תראה קטנונית, לא העיקר, קצת חופרת ומורחת את מה שמובן במילה אחת...
 
לכן גם באופן אישי... די התרחקתי מסגנון זה.
 
וזו בדיוק הייתה "המסקנה" שהגעתי אליה בסוף התשובה שלי...
 
החשיבה האנליטית/גברית (שקצת הוצגה בהקצנה - למרות שאכן זו דרך-החשיבה "המדעית" הרצויה...) היא פעמים רבות - על פניה - תראה קטנונית, לא העיקר, קצת חופרת ומורחת את מה שמובן במילה אחת...
 
לכן גם באופן אישי... די התרחקתי מסגנון זה
.
טוב אני מנסה-אבל בקצר
קודם כל-צא מההתנשאות. שפעם חשבת ככה-ועכשיו אתה חי ככה וככה...
זה מקום שכאילו היית בו, ואני "עדיין" בו. אז זה לא. כנראה שזו שאלה של תפיסה והלך חשיבה.
לא רואה מקום להשוואה בין פשטות לבין תפיסה או חשיבה.
סוק שאל-ניסיתי לענות. נשבעת שבמלוא האובייקטיביות-תשובה קצרה וגאונית עניתי חחח
אני בהחלט! עומדת מאחוריה, אם לא מנתחים את "צורת ההגדרה" וכל החרטה הנ"ל.
גם מאחורי הנסוח הלא לוגי בעליל, לא מדעי בעליל של "חשיבה אינטואטיבית" אני עומדת בגאון!
1. אינטואיציה ב"הגדרה". סבבה. נו? ומה איתנו? איפה אנחנו בתוך זה-כל אחד בפני עצמו?
על הזין שלי ההגדרה......אני גם חושבת דרך ועם האינטואיציות שלי. אני לא תמיד פועלת באינסטינקט-כמו פומה
2.אני חושבת על הנושא-לא מגדירה אותו.
3.ברור!!!!!!!!! שי/ש צורך בשני סוגי החשיבה! זה מובן מאליו...
זה נקרא-להתפס על ממש קטנות שלוקחות אותנו לא למקום של לפתח את הדיון, אלא למקום של להתעסק בבולשיט, בהגדרות.
אני לא במקום הזה, סורי. הייתי בו בעבר כבר מזמן לא!
*סתם, להתנשא כמוך*.
מינונים- באופן מאוד כללי אבל עם השלכה לנושא-הם המפתח להכל בעיני...כן.
ואם דיברתי על מינונים-סימן שאני מבינה שיש פה שתי דרכים של חשיבה גם אצל נשים, ממש כמו אצל גברים.
ברור שיש נשים עם אגו כמו של גברים. ברור שיש גברים עם אינטואיציה מצויינת!
דברתי מאוד בהכללה בפוסט שלי......
לגבי תפיסה- התפיסה בעצם היא תוצר של חשיבה קודמת. תובנות של אדם-הם תפיסה.
בעיני, תפיסה אמורה להיות הכי גמישה שאפשר, כי היא מסוכנת אם לא.
החיים דינמיים, משתנים.....גם התפיסות שלנו שהן בעצם ההתפתחות שלנו, אמורות להיות גמישות.
אתה בעצם ככה:
יצרת את התפיסה שלך דרך החשיבה- ודרך התפיסה אתה ממשיך לחשוב בעתיד שלך חחחחחחח
זה מורכב? *אם תעז שוב להגיד לי "עשית לי קצר במח-לא תזכה לאות אחת חכמה שלי. חחחח הבנת? כי אני
משתדלת לענות לך. אולי דרך זה נוכל לקצר בפעם הבאה*.
אין פה תפיסה אנליטית ותפיסה אינטואטיבית! גם בגברים וגם בנשים יש את שניהם.
המינון-הוא הקובע
אחרי כל הניתוח הזה-הגענו למה שכתבתי בקצר.......כמו שאמרת.
מה לילה טוב? למה אתה הולך לישון עכשיו?
קודם כל-צא מההתנשאות. שפעם חשבת ככה-ועכשיו אתה חי ככה וככה...
זה מקום שכאילו היית בו, ואני "עדיין" בו. אז זה לא. כנראה שזו שאלה של תפיסה והלך חשיבה.
לא רואה מקום להשוואה בין פשטות לבין תפיסה או חשיבה.
סוק שאל-ניסיתי לענות. נשבעת שבמלוא האובייקטיביות-תשובה קצרה וגאונית עניתי חחח
אני בהחלט! עומדת מאחוריה, אם לא מנתחים את "צורת ההגדרה" וכל החרטה הנ"ל.
גם מאחורי הנסוח הלא לוגי בעליל, לא מדעי בעליל של "חשיבה אינטואטיבית" אני עומדת בגאון!
1. אינטואיציה ב"הגדרה". סבבה. נו? ומה איתנו? איפה אנחנו בתוך זה-כל אחד בפני עצמו?
על הזין שלי ההגדרה......אני גם חושבת דרך ועם האינטואיציות שלי. אני לא תמיד פועלת באינסטינקט-כמו פומה
2.אני חושבת על הנושא-לא מגדירה אותו.
3.ברור!!!!!!!!! שי/ש צורך בשני סוגי החשיבה! זה מובן מאליו...
זה נקרא-להתפס על ממש קטנות שלוקחות אותנו לא למקום של לפתח את הדיון, אלא למקום של להתעסק בבולשיט, בהגדרות.
אני לא במקום הזה, סורי. הייתי בו בעבר כבר מזמן לא!
מינונים- באופן מאוד כללי אבל עם השלכה לנושא-הם המפתח להכל בעיני...כן.
ואם דיברתי על מינונים-סימן שאני מבינה שיש פה שתי דרכים של חשיבה גם אצל נשים, ממש כמו אצל גברים.
ברור שיש נשים עם אגו כמו של גברים. ברור שיש גברים עם אינטואיציה מצויינת!
דברתי מאוד בהכללה בפוסט שלי......
לגבי תפיסה- התפיסה בעצם היא תוצר של חשיבה קודמת. תובנות של אדם-הם תפיסה.
בעיני, תפיסה אמורה להיות הכי גמישה שאפשר, כי היא מסוכנת אם לא.
החיים דינמיים, משתנים.....גם התפיסות שלנו שהן בעצם ההתפתחות שלנו, אמורות להיות גמישות.
אתה בעצם ככה:
יצרת את התפיסה שלך דרך החשיבה- ודרך התפיסה אתה ממשיך לחשוב בעתיד שלך
חחחחחחחזה מורכב? *אם תעז שוב להגיד לי "עשית לי קצר במח-לא תזכה לאות אחת חכמה שלי. חחחח הבנת? כי אני
משתדלת לענות לך. אולי דרך זה נוכל לקצר בפעם הבאה*.
אין פה תפיסה אנליטית ותפיסה אינטואטיבית! גם בגברים וגם בנשים יש את שניהם.
המינון-הוא הקובע
אחרי כל הניתוח הזה-הגענו למה שכתבתי בקצר.......כמו שאמרת.
מה לילה טוב? למה אתה הולך לישון עכשיו?
או!! והינה הפומה שבך יוצאת...
...
 
שלא תטעי... אני מאוד-מאוד אוהב שאת נחמדה כלפי, כן?
אבל מידי פעם שחררי עלי ת'קריזה, טוב?
 
 
איך התנשאות, אם אני בעצמי אומר שאין לי מושג אם זו קידמה או התדרדרות?
טוב... את צודקת... קצת התנשאות... והוצאת אותי ממנה יופי...
 
למרות שאכן פשטות היא סוג נוסף של תפיסה, שמראש מסננת דברים שאינם פשוטים
ומשאירה את המוח "קל", ובהתאם ובשאיפה גם הופכת את החיים לקלים/קלילים.
וממש אין פה הררכיה, כל אחד ומה שעושה לו טוב.
 
ובכלל לדעתי, אין הררכיה, כי אני לא בבמקם את עצמי בתחרות יותר, עם אף-אחד, ובשום נושא...
מבחינתי ישנה מטרה אחת בלבד - להיות שמח ו/או מאושר, וכל אחד והדרך שלו לשם
 
פומה מקסימה, אולי כשהגעת לסוף התשובה (החופרת) שלי, כבר לא היית באיפוס... כי בעצמי סיימתי במסקנה שאהבתי את התשובה שלך יותר!
.
 
את כותבת פה - "תשובה קצרה וגאונית עניתי חחח", ואני סיימתי בכך שהתפיסה שהצגת הייתה - "הרבה יותר קצר וקולע..."
. (אבל תמתני קצת את ההתנשאות שלך, כן? גאונית? ... אמממ...
, חחח
).
 
ולגבי עיניין ההגדרות, והסדר, וכו'... מצד אחד - את צודקת לחלוטין! כשאת חושבת עם עצמך,ף אין שום צורך בהגדרות, וכו'... בפרט כשאת בעצמך אוהבת את החלק האינטואיטיבי שבך
. שימי לב שבעצמי כתבתי שבניגוד לעבר, לקח לי המון זמן להגדיר דברים שהם "בסיסיים"... כך שתביני לבד איזה סגנון תפיסה/חשיבה אני מאמץ... .
 
אבל כשבאים לדבר עם אחרים, יש צורך "לישר קו" כדי שניתן יהיה להחליף מידע בצורה ברורה...
יש כאלה שיבינו אותך מייד... כי הם חושבים/תופסים בדרך דומה לשלך (אני הבנתי אותך מייד
), אבל יש כאלה שחושבים אחרת, וזקוקים להגדרות בכדי ל"תפוס" את הכוונה שלך.
הגדרות הן חלק מהצד האנליטי, ולכן מי שיזדקק להן במיוחד בכדי להבין אות - יהו אלה שמאמצים תפיסה שהיא יותר אנליטית... משמע - גברים.
 
אני גם מייד הסכמתי שהכל זה שאלה של מינונים... ואפילו הצגתי את הקצוות, וציינתי שבין הקצוות ישנם "אין-סוף" מינונים ושהשוני הוא אכן תוצאה של מינונים שונים .
 
גם הסכמתי איתך שהאינטואיציה מוסיפה גמישות ורגישות - והופכת את התפיסה לאכותית יותר... לפחות בכל מה שקשור בחיים-חברתיים, וביכולת להבין+להרגיש אחרים. אבל מצד שני, בעולם שלנו שהוא מזמן כבר "לא אמיתי/לא-טיבעי" יש לא מעט תחומים ומצבים שמה שנדרש בכדי להצליח בהם זו תפיסה שהיא יותר אנליטית מאשר אינטואיטיבית. היא תהיה הרבה פחות גמישה - אבל הכרחית!!
 
שוב, בכל מה שקשור בתקשורת בין אנשים - את צודקת!! אבל שאלה לי אליך...
היית מעדיפה לעלות על רכב או מטוס שתוכנן ע"י איטואיציה וגמישות? או על כזה שתוכנן ע"י מוח אנליטי טהור? ומי המסוכן עכשיו?.
 
ולסיום סיומת!! אם לא הבנת... לשם הדיון אני הצגתי את סגנון התפיסה השני... גם אם הוא פחות מדבר אלי אישית.
 
יום טוב פומה, ואנא... אל תחסכי ממני את החוכמה הנשית שלך, טוב?
זה מאוד יחסר לי...
 
 
שלא תטעי... אני מאוד-מאוד אוהב שאת נחמדה כלפי, כן?
אבל מידי פעם שחררי עלי ת'קריזה, טוב?
 
 
איך התנשאות, אם אני בעצמי אומר שאין לי מושג אם זו קידמה או התדרדרות?
טוב... את צודקת... קצת התנשאות... והוצאת אותי ממנה יופי...
 
למרות שאכן פשטות היא סוג נוסף של תפיסה, שמראש מסננת דברים שאינם פשוטים
ומשאירה את המוח "קל", ובהתאם ובשאיפה גם הופכת את החיים לקלים/קלילים
.וממש אין פה הררכיה, כל אחד ומה שעושה לו טוב
. 
ובכלל לדעתי, אין הררכיה, כי אני לא בבמקם את עצמי בתחרות יותר, עם אף-אחד, ובשום נושא...
מבחינתי ישנה מטרה אחת בלבד - להיות שמח ו/או מאושר, וכל אחד והדרך שלו לשם
 
פומה מקסימה, אולי כשהגעת לסוף התשובה (החופרת) שלי, כבר לא היית באיפוס... כי בעצמי סיימתי במסקנה שאהבתי את התשובה שלך יותר!
 
את כותבת פה - "תשובה קצרה וגאונית עניתי חחח", ואני סיימתי בכך שהתפיסה שהצגת הייתה - "הרבה יותר קצר וקולע..."
 
ולגבי עיניין ההגדרות, והסדר, וכו'... מצד אחד - את צודקת לחלוטין! כשאת חושבת עם עצמך,ף אין שום צורך בהגדרות, וכו'... בפרט כשאת בעצמך אוהבת את החלק האינטואיטיבי שבך
. 
אבל כשבאים לדבר עם אחרים, יש צורך "לישר קו" כדי שניתן יהיה להחליף מידע בצורה ברורה...
יש כאלה שיבינו אותך מייד... כי הם חושבים/תופסים בדרך דומה לשלך (אני הבנתי אותך מייד
הגדרות הן חלק מהצד האנליטי, ולכן מי שיזדקק להן במיוחד בכדי להבין אות - יהו אלה שמאמצים תפיסה שהיא יותר אנליטית... משמע - גברים
. 
אני גם מייד הסכמתי שהכל זה שאלה של מינונים... ואפילו הצגתי את הקצוות, וציינתי שבין הקצוות ישנם "אין-סוף" מינונים
ושהשוני הוא אכן תוצאה של מינונים שונים . 
גם הסכמתי איתך שהאינטואיציה מוסיפה גמישות ורגישות - והופכת את התפיסה לאכותית יותר... לפחות בכל מה שקשור בחיים-חברתיים, וביכולת להבין+להרגיש אחרים. אבל מצד שני, בעולם שלנו שהוא מזמן כבר "לא אמיתי/לא-טיבעי" יש לא מעט תחומים ומצבים שמה שנדרש בכדי להצליח בהם זו תפיסה שהיא יותר אנליטית מאשר אינטואיטיבית
. היא תהיה הרבה פחות גמישה - אבל הכרחית!! 
שוב, בכל מה שקשור בתקשורת בין אנשים - את צודקת!! אבל שאלה לי אליך...
היית מעדיפה לעלות על רכב או מטוס שתוכנן ע"י איטואיציה וגמישות? או על כזה שתוכנן ע"י מוח אנליטי טהור? ומי המסוכן עכשיו?
. 
ולסיום סיומת!! אם לא הבנת... לשם הדיון אני הצגתי את סגנון התפיסה השני... גם אם הוא פחות מדבר אלי אישית
. 
יום טוב פומה, ואנא... אל תחסכי ממני את החוכמה הנשית שלך, טוב?
זה מאוד יחסר לי...
 
איזה-חמוד אתה! באמת..
רוב הזמן לפחות...
מסכימה איתך על נושא הפשטות, לגמרי..
בעיקר בהגדרה שמראש היא מסננת-דברים לא פשוטים, רק שכאן יש לי הערה קטנה-
שהיו לא פשוטים, בלשון עבר. כי אם הגעת לאותה פשטות-אז הבנת שמה שלא היה פשוט-עכשיו הוא כן
*אולי זה רק אצלי*
לגבי היישור קו-יש אנשים שכמה שלא תנסה ליישר איתם קו בכתיבה שלך, זה לא יעזור הרבה..
ויש אנשים שאתה יכול לכתוב בדרכך-והם יבינו.
אתה-היית אמור להבין אותי, ועובדה שהבנת!
אז לאן ברחת לי? להגדרות??
בוא נמשיך עם זה שעצם ההודאות שלך בכל מיני דברים-משקף אותך עם פחות אגו, שזה מקסים, ועם הקשבה.
אתה נוטהלהפריד בין האינטואיציה למח. אני רואה בשני הדברים האלו-המון משותף. אצלי
זה אפילו חלק אינטגרלי אחד מהשני החשיבה ובאינט'. זה בא ביחד.....
מעט מאוד יוצא לי ל"החליט" על פי חשיבה בלבד, או על פי אינטואיציה בלבד.
זה לא שנשים אינטואטיביות וגברים אנליטיים או ממאדים.
מינון הסכמנו על מינון.
בקטע הזה התכוונתי שנשים משוחררות יותר להגביר מינון בקטע האינטו' יותר מדברים.
זה-לא אומר שגברים הם יותר אנליטיים מנשים. פשוט יש כלי אחד שהם פחות מפתחים....
כללל זה-בלי הכללה.
באמת..רוב הזמן לפחות...
מסכימה איתך על נושא הפשטות, לגמרי..
בעיקר בהגדרה שמראש היא מסננת-דברים לא פשוטים, רק שכאן יש לי הערה קטנה-
שהיו לא פשוטים, בלשון עבר. כי אם הגעת לאותה פשטות-אז הבנת שמה שלא היה פשוט-עכשיו הוא כן
*אולי זה רק אצלי*
לגבי היישור קו-יש אנשים שכמה שלא תנסה ליישר איתם קו בכתיבה שלך, זה לא יעזור הרבה..
ויש אנשים שאתה יכול לכתוב בדרכך-והם יבינו.
אתה-היית אמור להבין אותי, ועובדה שהבנת!
בוא נמשיך עם זה שעצם ההודאות שלך בכל מיני דברים-משקף אותך עם פחות אגו, שזה מקסים, ועם הקשבה.
אתה נוטהלהפריד בין האינטואיציה למח. אני רואה בשני הדברים האלו-המון משותף. אצלי
זה אפילו חלק אינטגרלי אחד מהשני החשיבה ובאינט'. זה בא ביחד.....
מעט מאוד יוצא לי ל"החליט" על פי חשיבה בלבד, או על פי אינטואיציה בלבד.
זה לא שנשים אינטואטיביות וגברים אנליטיים או ממאדים.
מינון
הסכמנו על מינון.בקטע הזה התכוונתי שנשים משוחררות יותר להגביר מינון בקטע האינטו' יותר מדברים.
זה-לא אומר שגברים הם יותר אנליטיים מנשים.
פשוט יש כלי אחד שהם פחות מפתחים....כללל זה-בלי הכללה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.