מה היתרון האבולוציוני בחיים קצרים?

[זולל מישמישים]

מה היתרון האבולוציוני בחיים קצרים?

למה בעלי חיים מתפגרים תוך זמן קצר (ימים, שנים, עשרות שנים) ולא מסוגלים לחיות כפרטים בוגרים פוריים במשך אלפי שנים? או שאולי בעצם זה ההיפך. כלומר, אין יתרון לחיים ארוכים, וזה "יותר קל לייצר" (מבחינה אבולוציונית) יצורים שמתבלים עם חלוף הזמן, ולכן זה מה שהאבולוציה יצרה. מה דעתכם?

 

[mamluka]

הכיוון שלך מנון

זאת דעתי חיים ארוכים דורשים יותר אנרגיה יותר השקעה מכיוון שהאינטרס היחיד שיש לאבולוציה הוא האם החיי יכולה להתרבות אחרי שמתרבים הגוף לא חשוב כי הגנים כבר עברו ולכן אין לחץ אבולציוני להמשיך בחיים של גוף שכבר התרבה לכן יש אין ספור מינים שאפילו לא רואים את הילדים שלהם נולדים לגבי חיים ארוכים כמו שלנו ושם ליפים וצבים ככל שבעל החים מורכב יותר ככה עולה יותר ליצר ילדים כמו שאנחנו יודעים להמליט 20 פילים זה לא פשוט או בילת אפשרי לכן מבחינה אבולציונים יותר כדי לשמר את הגוף שיוכל להתרבות יותר פעמים עכשיו לגבי מוות דעתי היא שבגלל בלאי שנוצר בגוף שלומר שחיקה כמו אוטו ישן הגוף מת מוות טיבעי עולה יותר מידי לתקן אותו כל הזמן וזה לא כדאי

 

[GOTN]

בעקרון... ההזדקנות,

או אם תרצה, הבלאי שעולה יותר מדי לתקן אותו תלוי מאוד בכמות הורמון הגדילה שמופרש במח, אני אסביר: הורמון הגדילה הוא מה שגורם לגוף לחדש תאים, להבריא ממחלות ולתקן פגמים כאלה ואחרים. עד גיל 30 כמות הורמון הגדילה שמופרש במח גדלה בגיל 30 הכמות מגיעה לשיאה, ולכן בגיל 30 הגוף נמצא בשיאו מבחינת השמירה על "הצעירות" שלו. מגיל 30 והלאה הכמות מתחילה לרדת ומתחיל להווצר בלאי בגוף אשר לא מתחלף או מתוקן. וככה במשך השנים מצטבר עוד ועוד בלאי בגוף עד שהוא מת. תמיד אפשר להוסיף עוד הורמון גדילה באופן מלאכותי וככה להאריך חיים אך יש לכך שני חסרונות עיקריים: 1. הורמון גדילה זהו חומר יקר ביותר 2. הורמון גדילה בכמות מסויימת יכול לגרום לסרטן

 

[qet1]

אז אתה אומר בעצם

שאם ניתן לאדם בדיוק את הכמות הנכונה של הורמון גדילה(ונניח שבמידה והוא יחלה בסרטן בכל זאת נאתר את זה מייד ונטפל), הוא יוכל לחיות לנצח? (או נגיד, 300 שנה?).

 

[mamluka]

איך הסכת את זה ממה שאמרתי

הורמון גדילה לא ישפיע על העניין הגוף האנושי לא בנוי לחיות 300 שנה כי אין צורך בכך

 

[qet1]

שים לב לאיזו הודעה הגבתי...

 

[qet1]

וחוץ מזה, מה זה "אין צורך"

גם "אין צורך" לאדם לחיות אחרי שיש לו ילד אחד בריא וגדול מספיק בשביל לדאוג לעצמו. ובכל זאת, אדם שיחיה 300 שנה ויביא לעולם מאות ילדים, הסיכוי שהגנים שלו ישרדו גבוהים יותר...

 

[Levos]

לא כל הרקמות ניתנות לחידוש

ולא כל הפגיעות אפשר לתקן. אני מסכים עם מי שכתב/ה שמעבר לגיל מסויים יותר קל לצאצאים צעירים לגדול מאשר לתחזק יצור מבוגר.

 

[ronenbarak]

ניתן לחדש הכל

אם מתא אחד בודד יוצא יצור שלם בסופו של דבר אין שום בעיה עקרונית לחדש את כל סוגי הרקמות בגוף, זה הכל שאלה של ידע.(אין לי מוסג למה אנחנו לא יכולים לחדש עמוד שדרה פגום). אני אישת לא שמעתי על הורמון שאם מזריקים אותו אפשר להוסיף לאורך החיים. ואם היה אחד כזה(לפי מה שאמרו לפני), אז כן אין בעיה לחיות 300 שנה. הגוף האנושי הוא אינו אוטו, והחומרים לא מתכלים בגוף(הם כל הזמן משתנים), ובעצם תהליך ההזדקנות הוא משהוא מכוון, ובגלל שהוא מכוון אז זה בגלל שיש יתרון אבוציונלי בקיומו. אחד הדברים המרכזיים שמקנה יתרון אבוציונלי זה היכלת להשתנות כל הזמן, יכולת השינוי ניתנת לנו עם יכולת ההתרבות, אבל למה אנחנו מתים בסוף, אני מניח שהיו יצורים שכיסו את הפלנטה בגלל שהם התרבו ולא מתו, אבל לאחר שהם מיצו את המזון בסביבה שלהם הם מתו(כל המין), וזאת הסיבה למה אנחנו מוגבלים בחיים שלנו. אז למה 100 שנה? אז שזה לא 100 שנה(אנחנו קיבלנו עוד כמה עשרות שנים בגלל טכנולוגיה), אבל רוב המינים ההורים מתים הרבה יותר מוקדם(בדר"כ אחרי שהם עשו צאצאים ועבר מספיק זמן כדי שהם יוכלו להתרבות בעצמם(וכולנו רואים את היתרון האבוציונלי)). זיקנה, זה נושא מאוד מעניין, והוא כמעט זהה בכל היצורים אז אני מניח שזה לא רחוק עד שנשבור את האניגמה הזאת(ואז הצרות האמיתיות יתחילו...).

 

[ronenbarak]

עוד על זקנה,

זה לא ממש קשור, אבל אני ישמח לשמוע את דעתכם: קישרו את הזקנה להתקצרות של הDNA בתאים, מצאו שבכל התחלקות מתקצר חלק מהDNA, כך שבעצם החיים מוגבלים בכמות החלוקות, ואז בעצם ההתחלקות הזאת מהווה שעון עצר לקיום שלנו. בהסתכלות ראשונה, זה נראה מאוד הגיוני, אחרי הכל זה פועל בדיוק בצורה של שעון ביולוגי, אבל עדיין זה לא נשמע לי הגיוני, אני לא בטוח לגמרי למה זה לא נשמע הגיוני, ואני לא פרופסר לביולוגיה, ואני לא יודע איזה חלק בDNA מתכלה, ואיזה חלק נעלם. אבל זה עדיין נראה לא הגיוני שחלקים שעושים משהוא בDNA נעלמים ואז בעצם החיסרון שלהם מהווא את ההזדקנות שלנו. אין לי שום ביסוס מדעי למה שאני אומר, ולכן כל כך קשה לי לסתור את הרעיון הזה, אבל הוא לא נשמע הגיוני. מה אתם חושבים?

 

[זולל מישמישים]

נשמע מוזר

כי ה DNA זה התכונות שלנו, וגנים שהולכים לאיבוד זה פגם גנטי ויגרום מייד למחלות קשות. דבר שני, נראה לי די פשוט לחקור את זה. הרי היום כבר יודעים למפות את כל ה DNA.

 

[Levos]

כמה הערות

ראשית, החלק מד.נ.א שמתקצר כל חלוקה נקרא טלומרים. אלו רצפים בקצוות שאינם מכילים גנים ונועדו רק למען מטרה זו של התקצרות ללא פגיעה במידע הגנטי. לא החיסרון שלהם גורם להיזדקנות. התאים פשוט מפסיקים להתחלק כשהטלומרים מתכלים. בלי חלוקת תאים הרקמה מזדקנה. שנית, יש הרבה חיות שאינן מתות אחרי התרבות אלא מסוגלים להתרבות ולגדל מספר דורות של צאצאים. כל רוב היונקים, ציפורים, זוחלים ואף רוב הצמחים. שלישית, ישנו רעיון שהגבלת מספר חלוקות תא אשר גורמת להיזדקנות ולא מאפשרת את תחזוקת כל רקמות הגוף, קיימת כדי למנוע סרטן. לו כל תא היה יכול להתחלק בצורה חופשית סרטן היה מופיע בקלות רבה הרבה יותר. במצב כזה אולי יש מצב ביינים שסטטיסטית יביא לגיל הכי מופלג- תחזוקת הרקמות ההכרחיות ומקרי סרטן מעטים.

 

[nכמ]

מלבד העניין של הטלומרים

הזיקנה גם נגרמת ע"י נזק שהמיטוכנדריה גורמת לתאים... המיטכונדריה מלבד זה שהיא מהווה את המנוע של התא, גם פולטת חלקיקים שהורסים את המבנה של התא..

 

[Levos]

עיקר הנזק נגרם למיטוכונדריה עצמה

והיא מתפקדת פחות טוב. מעט נזק נגרם גם לשאר חלקי התא.

 

[Levos]

עיקר הנזק נגרם למיטוכונדריה עצמה

והיא מתפקדת פחות טוב. מעט נזק נגרם גם לשאר חלקי התא.

 

[GOTN]

איזה שטות אמרת עכשיו!!!!!!

מה פתאום אפשר לחדש הכל?!?!? יש שני סוגי תאים שלא ניתן לחדש: תאי מח ושיניים אם אתה לא מבין במשהו.. פשוט אל תדבר עליו!

 

[Levos]

היא התכוונה בצורה תאורתית

השאלה היא למה הגוף לא מאפשר את חידוש הרקמות שציינת כאשר הוא בלי ספק מסוגל לכך, שכן כל התאים נוצרים בתינוק. על השאלה הזו נסוב הדיון.

 

[הגזע הנחות]

אולי בגלל שיכול להווצר

פיצוץ אוכלוסין.

 

[Levos]

זה מעולם לא עניין את האבולוציה

 

[qet1]

לא יווצר פיצוץ אוכלוסין

כי בכל מקרה רק בעלי החיים המתאימים יותר לסביבה ישרדו...