מה זה חכם?

[שחר 676]

2. האם חוכמה זה רק ידע?

וזו אחת הסיבות לכך שגוש השמאל נעדר חכמה ובמיוחד חכמת חיים.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

האם חוכמה זה רק ידע?

מח"פ גם מתייחס אליה כאינטואיציה,

אפשר לדבר גם על חוכמה טבעית - אתה יודע בלי שאמרו לך - מגלגולים קודמים

כמו שליהודים יש במיוחד הרבה.

אפשר לדבר על חוכמת רחוב - שזה סוג של ניסיון עם המציאות.

 

[hrpbiiapnrpeltework]

לפי זה אני הכי חכם כאן.

לא. לפי זה אני הכי חכם כאן, בהתחשב בזה שהיו לי תחזיות מוצלחות רבות בנוגע לעתיד

רק ההצלחה עם טסלה, לצורך הדוגמה, הייתה מספיקה בשביל להפוך את SupermanZW לסוגד שלי.

אם אלוהים גילה זה תופס או נחשב שרימיתי?

אלוהים לא מדבר אליך

אז מחשב הוא הכי חכם - אם כל העובדות נתונות,

אבל החיים הם לא תרגיל בחשבון - אין לך את כל הנתונים מול העיניים.

כשזה מחשב זה לא נחשב בדיוק ידע. ב"ידע" הכוונה היא למידע שמוחזק על-ידי ישות אינטליגנטית בעלת בינה. מחשב לא יכול לחשוב.

אפשר לדבר גם על חוכמה טבעית - אתה יודע בלי שאמרו לך - מגלגולים קודמים

האמת שזה דבר אמיתי ועובר מדור לדור אבל ברח לי איפה נמצא הידע של הדורות הקודמים במוח. בהיפוקמפוס אולי, אם זכרוני לא מטעה אותי? בכל מקרה, המידע הזה חסום לנו ואין לנו גישה אליו.

 

[lemner40]

לא. לפי זה אני הכי חכם כאן, בהתחשב בזה שהיו לי תחזיות מוצלחות רבות בנוגע לעתיד

רק ההצלחה עם טסלה, לצורך הדוגמה, הייתה מספיקה בשביל להפוך את SupermanZW לסוגד שלי.

אלוהים לא מדבר אליך

כשזה מחשב זה לא נחשב בדיוק ידע. ב"ידע" הכוונה היא למידע שמוחזק על-ידי ישות אינטליגנטית בעלת בינה. מחשב לא יכול לחשוב.

האמת שזה דבר אמיתי ועובר מדור לדור אבל ברח לי איפה נמצא הידע של הדורות הקודמים במוח. בהיפוקמפוס אולי, אם זכרוני לא מטעה אותי? בכל מקרה, המידע הזה חסום לנו ואין לנו גישה אליו.

לא
שניכם מטומטמים

 

[hrpbiiapnrpeltework]

מח"פ גם מתייחס אליה כאינטואיציה,

עוד קטנה-אני לא הייתי אומר "אינטואיציה", או שזאת לפחות לא המילה הספציפית שהייתי משתמש בה. מה שאתה קורא לה "אינטואיציה", אם הבנתי נכון את כוונתך ב"אינטואיציה", אני חושב שזה מה שאני הייתי קורא לה "תבונה". האינטואיציה היא חלק מהתבונה, ואני כבר מעדיף להגיד "תבונה".

אני, באופן כללי, ובגדול, מבדיל בין שלוש סוגי שכל: השכל הסמנטי, השכל הנאור, והשכל התבוני. השכל הסמנטי זה כל הידע הרגיל. השכל הנאור זה כל הידע המתקדם ביותר והחשוב ביותר, לדוגמה מהבחינה המוסרית, ההבדל בין טוב לרע וכדומה'. השכל התבוני זה כל הידע של התבונה והידע של איך להבין דברים מתוך דברים, ואיך להבין דבר כתוצאה מחיבור בין דבר לדבר ודברים בסגנון הזה.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

עוד קטנה-אני לא הייתי אומר "אינטואיציה", או שזאת לפחות לא המילה הספציפית שהייתי משתמש בה. מה שאתה קורא לה "אינטואיציה", אם הבנתי נכון את כוונתך ב"אינטואיציה", אני חושב שזה מה שאני הייתי קורא לה "תבונה". האינטואיציה היא חלק מהתבונה, ואני כבר מעדיף להגיד "תבונה".

אני, באופן כללי, ובגדול, מבדיל בין שלוש סוגי שכל: השכל הסמנטי, השכל הנאור, והשכל התבוני. השכל הסמנטי זה כל הידע הרגיל. השכל הנאור זה כל הידע המתקדם ביותר והחשוב ביותר, לדוגמה מהבחינה המוסרית, ההבדל בין טוב לרע וכדומה'. השכל התבוני זה כל הידע של התבונה והידע של איך להבין דברים מתוך דברים, ואיך להבין דבר כתוצאה מחיבור בין דבר לדבר ודברים בסגנון הזה.

אלוהים מסביר על אינטואיציה

 

[hrpbiiapnrpeltework]

מה זה חכם?​

מח"פ ידידנו מתגאה בחכמתו. כל פעם שהוא
כותב זאת אני חושב לעצמי: "מה זה חכם?"

מה הם הנתונים של אדם שנוכל להגדיר אותו כחכם.
האם ההגדרה הזאת אבסולוטית?

שאלה שמאוד קשה לענות עליה. התשובה הפשוטה היא שחכם הוא מישהו שיודע המון דברים. הבעיה מתחילה כאשר אנחנו מנסים להגדיר את המושג בצורה יסודית ומעמיקה.

חוכמה, כמו אינטליגנציה, היא דבר הנמצא בתוך ומשתייך אל מדע הפסיכולוגיה. הבעיה היא שהפסיכולוגים לא מדברים על חוכמה, לא מתעסקים בחוכמה, לא הוגים בכל הקשור לחוכמה, ובשורה התחתונה, זה פשוט לא מעניין אותם.

הם מעדיפים לדבר, לחקור ולהגות בנושא האינטליגנציה, שזה כמובן אבסורדי לחלוטין מכיוון שעם כל הכבוד, שכל הרבה יותר חשוב מאינטליגנציה.

מה זאת אינטליגנציה? מנועי המוח-קליטה, עיבוד, אחסון ושליפה.

מה זה שכל? תוכן המוח-מה אנחנו יודעים.

את זה ששכל יותר חשוב מאינטליגנציה, ובהרבה, ניתן להבין אפילו רק באמצעות ההיגיון הפשוט לבדו, וזאת באמצעות מספר דרכים שונות.

ראשית כל, במה האינטליגנציה מתעסקת? האינטליגנציה היא בשביל מה? הקליטה, העיבוד, האחסון והשליפה הם קליטה, עיבוד, אחסון ושליפה של מה? התשובה היא קליטה, עיבוד, אחסון ושליפה של ידע, כלומר של השכל. האינטליגנציה כולה עובדת בשביל השכל ונסובה סביב השכל, אבל הפסיכולוגים הטרום-פזיים מספיק טיפשים בשביל לחשוב שהמופע המרכזי הוא האינטליגנציה

למה ניתן להשוות את הדבר? לקבוצת תיירים שנכנסת למוזיאון במוסקבה ובמקום להתלהב מביצת הפברז'ה העומדת על המעמד, הם חושבים שהתצוגה המרכזית היא המעמד, והם בכלל לא מסתכלים על ביצת הפברז'ה, כי הם משוכנעים שהפריט המוצג פה, הפריט בעל החשיבות, הוא המעמד, וזאת ביצת הפברז'ה ה"נלווית" אל המעמד ולא להפך.

כי כאילו, מה, תסתכל על המעמד הזה! תראה איזה יפה הוא מגולף, ומאיזו אבן איכותית!

ברור שהמעמד הזה הוא הפריט המרכזי המוצג פה ומה שיש להתלהב ממנו.

מה, לא?



שנית, ניתן לראות את עליונות השכל על האינטליגנציה בעצם זה שבדיוק כפי מה שהאינטליגנציה היא בשביל השכל, כך ללא שכל, אין טעם, ערך או שימוש עבור האינטליגנציה.

אנשים חכמים אך בעלי אינטליגנציה ממוצעת או פחות מכך, עדיין יכולים להגיע רחוק בחיים, מכיוון שזה השכל שלהם המניע ומפעיל את אישיותם, דרכי התנהגותם ומעשיהם, זה הרי ברור.

מצד שני, אנשים לא חכמים אך אינטליגנטיים, אין להם מה לעשות עם כל האינטליגנציה היפה הזאת, וללא ידע לקלוט אותו, לעבד אותו, לאחסן אותו ולשלוף אותו, הם עומדים כמובן תקועים במקום. גרוע מכך. הם מרגישים בתוכם את הפוטנציאל הגבוה ואת המסוגלות הגבוהה של עצמם, אך דבר מה עוצר אותם, והם אינם מצליחים, בטיפשותם, להבין מהו. אלו אנשים לא מאושרים בצורה עמוקה ויסודית. אם יש גיהינום, הוא קיים בין שני אונות מוחם של אנשים כאלו. אנשים כדוגמתם של SupermanZW והדיברגנט החדש, שיש להם אינטליגנציה אבל לא שכל בשביל שיהיה מה לעשות איתה, והם מוצאים עצמם עם קוצים בתחת ועם תחושה בלתי נסבלת כאילו שהישבן שלהם עולה באש, והם רצים סביב עצמם בסיבובים בעלי קוטר נמוך, רק בשביל לעולם לא להגיע לשום מקום.

שלישית, עם אינטליגנציה נולדים. בשביל שכל צריך לעבוד. עצם זה שאינטליגנציה גבוהה זה דבר כל-כך קל להשיג, באם וכאשר אתה משיג את זה, כלומר פשוט להיוולד ככה, בשעה שהן אנשים אינטליגנטיים והן אנשים לא אינטליגנטיים נולדים טיפשים ברמה של מפגרים, חסרי יכולת אפילו להבין שפה ומילים, ככה ששכל הוא מסע ארוך, קשה וממושך, זה כשלעצמו מראה מהו הדבר שיש לו יותר ערך.

רביעית, מכיוון שאינטליגנציה גבוהה היא מתנה, אך שכל הוא קריעת תחת לא קטנה, על כל שני אנשים אינטליגנטיים, יש אדם חכם אחד. זה כשלעצמו גם כן מראה ומוכיח מה יותר חשוב (מה שכמובן יותר נמצא במחסור).

קיימים סימנים רבים נוספים לעליונות השכל על האינטליגנציה, אך נקבתי במספיק כאלו.

למרות כל האמור לעיל, הפסיכולוגיה שלפני מאור פז היא מדע כושל בערך באותה הרמה של הפיזיקה לא שלפני איינשטיין, אלא של לפני ניוטון, כאשר גם הפיזיקה שאחרי איינשטיין, קל וחומר הפיזיקה שאחרי ניוטון, היא אינה להיט, כן? אז באופן שבסוף-בסוף הוא דווקא לא מפתיע, את הדברים שאמרתי היום ושנשמעים יחסית מובנים מאליו, מובנים מאליו לאחר שהנה אמרתי אותם ולאחר שהנה קצת חשבנו עליהם זאת אומרת , הפסיכולוגים הטרום-פזייםאינם מתעסקים בשכל,למרות שהוא החשוב יותר.

הם בטוחים שיצירת המופת היא המעמד המגולף לעילא ועילא מהאבן היקרה, ולא ביצת הפברז'ה המונחת עליה

על כן, קשה מאוד לענות על שאלתך בצורה טובה, יסודית ומעמיקה, וזאת מכיוון שהשכל מעולם לא הוגדר בצורה ממצה, טובה, מדעית ורצינית. מעולם לא הומצאו מבחני שכל למעט אלו שלי. רק מבחני אינטליגנציה. מעולם לא ניסו למדוד או לכמת שכל. מעולם לא הגדירו אותו מדעית או ניסו להבדיל מדעית בין כמויות ממשיות שונות של שכל וידע, מה שכפי מה שאמרתי במאמר שפורסם לא מזמן, הוא ההישג המדעי החשוב ביותר שעדיין לא הושג מעולם, מכיוון שכפי מה שהסברתי במאמרי זה, ברגע שנדע כמה כל אחד חכם, ומה הידע שלו בדיוק, כל אדם ייפול בדיוק אל תוך המשבצת הנכונה עבורו במדינה, בחברה ובמשק, בישראל ומסביב לעולם, ומאותה הנקודה העולם כבר יתקן את עצמו.

ההישג המדעי הגדול ביותר שעוד לא הושג-מאמר מדעי של מאור פז, גאון בפילוסופיה של המדע. | תפוז פורומים (tapuz.co.il)

אבל היי, למה לעזאזל שתקשיבו לי? אני רק אחד משני האנשים היחידים בהיסטוריה שידוע עליהם בוודאות של מאה אחוז שהם חכמים יותר מלאונרדו דה וינצ'י



לא שיש לכם דרך לדעת את זה, כן? וזאת מכיוון שאל"ף, וכאמור, אף-אחד מעולם לא טרח להמציא מבחני שכל או לחשוב שיש צורך בכאלו מלבד הגאון עצום המימדים פז, ובי"ת, הטיפשות האנושית שלעולם אינה נגמרת וכל זה, ושבגינה תומאס אדיסון נזרק מהבית-ספר בכיתה ב' כי הוא היה טיפש מידי מכדי ללמוד משהו, אלברט איינשטיין היה כלב עצלן שלא יצא ממנו כלום, ניקולא טסלה קיבל יחס של זבל ומת חסר כל, ומאור פז שחכם יותר משלושתם ביחד סובל מ"פיגור קל".



הפער בין מהי הרמה שלי ושל ההישגים שלי ליחס שאני מקבל והדברים שחושבים עליי הוא גדול ברמה בלתי נתפסת בתודעה, והחיים שלי טראגיים ברמה כמעט בלתי אפשרית.

אם לא הייתי רוסי עשוי פלדה, ממזמן הייתי מאבד את שפיותי, וכפי מה שאמרתי לידידנו ג'ו הלא מבריק במיוחד, כשהייתי ילד קטן, אמא שלי קנתה את הספר "הדרמה של הילד המחונן" של אליס מילר כדי לדעת איך להתמודד איתי, אבל אליס מילר טעתה. הדרמה של הילד המחונן היא לא דרמה. היא טרגדיה. הילד המחונן כל-כך חכם שאף-אחד לא מסוגל בכלל להבין את דבריו. אף-אחד אפילו לא מקשיב. כולם טיפשים מידי, והילד המחונן נותר לבדו בעולמו עם כל חוכמתו שאף-אחד לא יודע להבין ועם כל אישיותו הטובה שאף-אחד לא יודע להעריך, כאשר כל "פשעו" היה עליונותו האינטלקטואלית על הסובבים אותו ואיכותו הגבוהה כבן-אדם.

השם שלי הוא מאור פז. אני הילד הכי מחונן בהיסטוריה.

אז לבסוף, שוב, מסתבר שיותר מאשר מה שהם חושבים שמעניין להתעסק עם שכל, נראה שהפסיכולוגים הטרום-פזיים חושבים שזה יותר מעניין למדוד כמה מהר בן-אדם לוחץ על המקש של החץ כשמופיע הריבוע הצהוב על המסך ודברים בסגנון הזה, מאשר למדוד כמה חכם הוא, כאילו שהיכולת לעמוד על איכותם של אנשים, אינטלקטואלית וכישרונית, היא איננה ליטרלי ההישג הגדול ביותר שלא הושג מעולם.

תהרוג. אותי. עכשיו. אתה יודע מה? שכח מזה, אני אעשה את זה בעצמי.

אז לבסוף, ובאשר לעניין שאלותיך, "מה הם הנתונים של אדם שנוכל להגדיר אותו כחכם?" ו"האם ההגדרה הזאת אבסולוטית?", אף-אחד לא יודע כי אף-אחד אף-פעם לא טרח לבדוק את זה כי לאף-אחד לא אכפת. לא מה שרצית לשמוע, אבל זה מה יש. אולי אחרי שאני אהיה האלוהים של הפסיכולוגיה החדשה, הדברים ייראו אחרת.

בעיני חכם הוא מי שיודע לנתח עובדות.
ואז כשיש לו מספר אפשרויות בחירה הוא
יודע לבחור בטובה ביותר.

הגדרה לא מספיק טובה. ולא מדעית.

מגבלות של המחשב :

1 החיבור לחשמל. תנתק את החשמל או תוציא מהתקע והוא יושבת.

אבל הידע עדיין שם. זה לא נחשב שלמחשב אין ידע. אבל אם מדובר על מחשב, אז "ידע" זאת לא הטרמינולוגיה הנכונה בכלל להשתמש בה.

2. האם חוכמה זה רק ידע?

לא. חוכמה זאת גם כמות. חוכמה היא לא רק ידע, חוכמה היא גם כמות של ידע. חוכמה היא כמות מסוימת של שכל. אדם חכם הוא אדם שיש לו ידע ושכל בתוך טווח מסוים ומוגדר. הטווח הזה הוא שהוא חכם יותר מאנשים הנמצאים בתוך הטווח הממוצע, אך פחות חכם מגאון.

על החתום,

מאור,

הגאון הגדול ביותר בהיסטוריה בכל הקשור לחוכמה וידע,

לא שהיה קשה להגיע להישג הזה, כן?

ולא כי אני גאון עצום מימדים

 

[ayb1]

מגבלות של המחשב :

1 החיבור לחשמל. תנתק את החשמל או תוציא מהתקע והוא יושבת.
2. האם חוכמה זה רק ידע?

המחשב כלל לא חכם מה שיש למחשב זה זיכרון גדול/ענקי ביחס לאדם.
להזכירך גם בספרים יש זיכרון (כל מה שנכתב בספרים עומד לרשותנו בכל עת שנרצה) מזכיר למי שמחפש ידע קיים, אבל מעבר ליכולת הזיכרון של אדם יחיד.

 

[ai27]

אז מחשב הוא הכי חכם - אם כל העובדות נתונות,
אבל החיים הם לא תרגיל בחשבון - אין לך את כל הנתונים מול העיניים.

אז אני הכי חכם - אומר למחשב מה לעשות

 

[Harrington]

בעיני חכם הוא מי שיודע לנתח עובדות.
ואז כשיש לו מספר אפשרויות בחירה הוא
יודע לבחור בטובה ביותר.

הבעיה של הגדרתך, שבמחשבה ראשונית התחברתי אליה, היא שהסיפא שלה סובייקטיבית. מה שייחשב כדרך "הטובה ביותר" בעיני האחד לא בהכרח ייחשב כך בעיני האחר כמובן. כך למשל, טול שמאל מול ימין בישראל ומה לדעת כל צד צריך להיעשות מול הפלסטינים. כל צד משוכנע בלב תמים ושלם שהדרך שהוא מציע היא ה"טובה ביותר". כל צד סבור כך לאחר ש"ניתח עובדות".

לכאורה לשיטתך, שני הצדדים חכמים באותה מידה. אבל האם באמת אפשר לומר זאת כך? הרי כל צד לא רק משוכנע שהצעתו היא "הטובה ביותר" אלא אף שהצעת הצד השני היא הגרועה ביותר ואף יכולה להביא עלינו אסון גדול חו"ח. כלומר אף צד לא מייחס באמת חוכמה גדולה לצד השני, על אף שכל צד עשה בדיוק את מה שדרשת ממנו במסגרת הגדרתך.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

הבעיה של הגדרתך, שבמחשבה ראשונית התחברתי אליה, היא שהסיפא שלה סובייקטיבית. מה שייחשב כדרך "הטובה ביותר" בעיני האחד לא בהכרח ייחשב כך בעיני האחר כמובן. כך למשל, טול שמאל מול ימין בישראל ומה לדעת כל צד צריך להיעשות מול הפלסטינים. כל צד משוכנע בלב תמים ושלם שהדרך שהוא מציע היא ה"טובה ביותר". כל צד סבור כך לאחר ש"ניתח עובדות".

לכאורה לשיטתך, שני הצדדים חכמים באותה מידה. אבל האם באמת אפשר לומר זאת כך? הרי כל צד לא רק משוכנע שהצעתו היא "הטובה ביותר" אלא אף שהצעת הצד השני היא הגרועה ביותר ואף יכולה להביא עלינו אסון גדול חו"ח. כלומר אף צד לא מייחס באמת חוכמה גדולה לצד השני, על אף שכל צד עשה בדיוק את מה שדרשת ממנו במסגרת הגדרתך.

הבעיה היא המחסור במידע,רק אלוהים יודע הכל.

 

[Harrington]

הבעיה היא המחסור במידע,רק אלוהים יודע הכל.

וזה קשור לדברי, כיצד בדיוק?

 

[ayb1]

בעיני חכם הוא מי שיודע לנתח עובדות.
ואז כשיש לו מספר אפשרויות בחירה הוא
יודע לבחור בטובה ביותר.

"תכם זה אחד שיודע איך לא להיכנס לצרות שפיקח יודע איך לצאת מהם"
לי נראה שהבחור לא בדיוק חכם ואפילו לא פיקח

 

[מ ש ה 53]

"תכם זה אחד שיודע איך לא להיכנס לצרות שפיקח יודע איך לצאת מהם"
לי נראה שהבחור לא בדיוק חכם ואפילו לא פיקח

אילו היה חכם, הוא לא היה משחית את זמנו בכתיבת פוסטים של אלפי מילים, שאותם איש אינו טורח לקרוא.
במקום זאת, הוא היה משקיע ולו רק חלק מזמנו הפנוי, כדי לבצע עבודה שתכניס לו מצלצלים ותסייע לו לקדם את מעמדו בעתיד.

 

[hrpbiiapnrpeltework]

אילו היה חכם, הוא לא היה משחית את זמנו בכתיבת פוסטים של אלפי מילים, שאותם איש אינו טורח לקרוא.
במקום זאת, הוא היה משקיע ולו רק חלק מזמנו הפנוי, כדי לבצע עבודה שתכניס לו מצלצלים ותסייע לו לקדם את מעמדו בעתיד.

עבודה? דיברנו על זה בפרטי. ב-2025 כשאני אתחיל תואר שני בפסיכולוגיה הקלינית של המבוגר וכחלק מהצד המעשי של הלימודים.

 

[מ ש ה 53]

עבודה? דיברנו על זה בפרטי. ב-2025 כשאני אתחיל תואר שני בפסיכולוגיה הקלינית של המבוגר וכחלק מהצד המעשי של הלימודים.

אופס. אתה מתקרב אל ימות המשיח. מימוש של חזון.

 

[lemner40]

אופס. אתה מתקרב אל ימות המשיח. מימוש של חזון.

איך תתחיל תואר שני כשאין לך מספיק ציונים ?
גם אתה יודע שלא יהיה מספיק ממוצע לתואר
גם אתה יודע כי בדקת, כדי להתקבל באוניברסיטה בישראל לתואר שני, אתה צריך היום ממוצע 90
אז למה לשקר ?

 

[hrpbiiapnrpeltework]

"תכם זה אחד שיודע איך לא להיכנס לצרות שפיקח יודע איך לצאת מהם"
לי נראה שהבחור לא בדיוק חכם ואפילו לא פיקח

אם זה מה שנראה לך, אז נראה לך לא נכון. בקרוב אפרסם לבקשתו של ג'קי שרשור שיוכיח את גאונותי הרבה ושמרכז כמות משמעותית ביותר של ההישגים שלי.

בינתיים נסתפק בלהגיד שחזיתי את המשבר הכלכלי הגלובאלי של 2022, את ניצחונו של טראמפ בבחירות 2024, המוקדמות והכלליות (ובינתיים בנוגע למוקדמות זה כבר התגשם) כבר בפברואר של 2022, 9 חודשים מלפני שהכריז בכלל על מועמדותו, ואת מותו של צ'ארלס ב-2026 כבר ב-2023, כאשר צ'ארלס אמנם עוד לא מת ואנחנו עוד לא ב-2026 אבל בפברואר הודיעו שיש לו סרטן ובמרץ הרופאים הודיעו על הערכה שיש לו שנתיים לחיות ככה שזה כבר "עניין סגור", ולכן ימות ב-2026, כאשר אני כאמור חזיתי זאת כבר ב-2023, כאשר הוא היה גבר בן 74 בלי סרטן, בלי רקע של סרטן במשפחתו או מחלות אחרות, עם גנטיקה מצוינת בכל המשפחה ועם אמא שנפטרה בגיל 96 ואבא שנפטר בגיל 99, ואני טענתי כבר אז שימות ב-2026 ובגיל 77 ממש כאן בתפוז.

זה הכי קצה הקרחון, אבל כאמור, זה מה שנסתפק בו עכשיו.

ריכוז קטן של ההוכחות לעצם זה שחזיתי את הכמה דברים המאוד ספציפיים האלו, ביחד עם תחזית מוצלחת של שיתוף הפעולה הנוכחי בין דונלד טראמפ לאילון מאסק לקראת ניצחונו של טראמפ בבחירות 2024, נמצא כאן, בתגובות 11 ו-12 שלי:

לאן תיקחו את החיזוי הבא? | תפוז פורומים (tapuz.co.il)

האם אתה עדיין חושב שהבחור "לא בדיוק חכם ואפילו לא פיקח"?