מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
סקר שערכו ב 2006 בזמן הבחירות של החמאס
גילה כי 34 אחוז מבוחרי החמאס תומכים ב "2 מדינות" - יהודית ופלסטינית.
מה שימין לא אומר לכם
- פותח הנושא מומחה לקנונית הסדר העולמי
- פורסם בתאריך
סקר שערכו ב 2006 בזמן הבחירות של החמאס
גילה כי 34 אחוז מבוחרי החמאס תומכים ב "2 מדינות" - יהודית ופלסטינית.
שתי בעיות יש עם זה:
א. בוחרי החמאס לא קובעים מאומה. הנהגת החמאס קובעת והיא מה לעשות, חושבת אחרת כידוע.
ב. ללא פירוט הביטוי 'שתי מדינות' הוא לא יותר מאשר סיסמא. כידוע, אם שואלים 3 אנשים (מכל רחבי העולם) שמשיבים שהם תומכים ברעיון, מה הוא אומר בדיוק, אתה צפוי לקבל 3 תשובות שונות (לפחות).
אין לזה אגב כל קשר ל"ימין" שצריך לספר משהו למישהו. למקרה שאינך מעודכן, אולי בהיותך יהודי שפועל על-פי לוח השנה העברי ואשריך על כך, אנחנו בשנת 2025. סקר משנת 2006 איך נאמר בעדינות, לא באמת רלוונטי (ככל שסקרים רלוונטיים בכלל).
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
מאוד רלוונטי,הימין תמיד טען שהחמאס לא מעונין ב 2 מדינות,
והנה אפילו בתנועה הכי קיצונית 34 אחוז רצו.
למה ביבי לא חיסל את ההנהגה?
אנחנו יודעים את הסיבה לא רצה לחזק את פיתרון ה 2 מדינות.
נסיון עיוות יפה יקירי, אבל תצטרך לסלוח לי אם אצביע על השקר שאתה מטעה כאן בכוונת מכוון
. אכן הימין טען (לא יודע אם "תמיד") ש"החמאס לא מעונין ב2 מדינות". גם אני טוען כך וכתבתי זאת גם בתגובתי הקודמת.
אלא ש... בניגוד למצג השווא שאתה מנסה להעלות במשפט הבא שלך, אותם 34% הם לא החמאס
. הם מקרב בוחרי החמאס. כמו שכתבתי למעלה, בוחרי החמאס מבחינת החמאס הם אנשים חסרי כל משמעות. זה גם נכון מבחינה עניינית. מה שמעניין וקובע זאת הנהגת החמאס. אלה מה לעשות, אכן לא מעוניינים ב"שתי מדינות" (הם מוכנים לכך בתנאים מסוימים, כאשר מדינה אחת לפתח' ומדינה אחת לחמאס).כך או אחרת גם אלמלא היית משקר כאן ביודעין ומנסה להטעות את קוראיך התמימים, עדיין מה לעשות, סקר מלפני 15 שנה לא מלמד כמובן מאומה על המצב דהיום, גם אם אולי לימד משהו בעבר על המצב בעבר.
סתם דרך אגב אני לא יודע אם למדת לימודי ליבה, אבל גם אם כל הסיפור היה כמו שאתה מנסה להציג אותו, עדיין 34% זה מספר שרחוק מרוב, סתם להשכלתך הכללית.
שאל אותו. רלוונטי איכשהו לדיון שלנו?
אם אתה יודע למה אתה שואל? בכל מקרה התשובה שאתה מציע מגוחכת, שכן אין בכלל פתרון בתיאוריית שתי המדינות וזה בכל מקרה לא עמד על הפרק. אמנם נתניהו דווקא, בניגוד למה שאתה מנסה ללמד כאן, הסכים תיאורטית להקמת מדינה פלסטינית. אבל זאת רק בתנאים שברי לכו"ע שהפלסטינים לעולם לא יסכימו להם.
בכל מקרה הדיון הנוסף שאתה מנסה להוביל אליו מרתק, אולי, אבל אין לו כמובן כל קשר לדיון השרשור שאותו פתחת. אז צר לי, על אף שאני בקי היטב בשיטתך זו, איצמד, כהרגלי, לדיון השרשור בו הגבתי ועליו דיברתי. הנסיונות לפתח עוד 47 דיונים אחרים בדרך כדי להתחמק מהצורך להתמודד עם הגיחוך שבטענותיך הראשוניות בשרשור, סורי, אבל לא בשעה כזאת.
זה כמו מישהו שהתעקש להשתמש בשם maria למרות שלטענות הוא היה זכר שהביא סקר ש-80% מבוחרי הליכוד והבית היהודי תומכים במדינה פלסטינית. גם אם זה נכון זה לא הפך את בנט לתומך מדינה פלסטינית וגם אם הסקר נכון זה לא הפך את הנייה לתומך שתי מדינות גם אם באמת זה מה שבוחריו רצו.
לא צריך להיות גאון הדור שמאלני, פשוט תקרא את האמנה של חמאס. כתוב בה בפירוש במה החמאס מעוניין ובמה לא. והזוי זו מילה עדינה עבורך
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
זה חזרה על הטענות של הנרי שבתקופת אוסלו הפלסטינים היו כנים ברצון לשתי מדינות, והיו מוכנים לפשרות כואבות ובגלל שאנחנו לא קיימנו את הפעימה השלישית וסירבנו למסור את הר הבית הם התייאשו ובחרו בחמאס. כך גם המומחה מנסה להסביר שב-2006 הייתה נכונות לפתרון של שתי מדינות. הוא רק "שכח" לספר שב-2006 ראש הממשלה היה אולמרט שהציע הצעות מפליגות לאבו מאזן ולא רק ואבו מאזן סירב והחמאס לא תקף את אבו מאזן משמאל וטען שלמרות שהם ימנים אבו מאזן השמלאני דוחה הסכם מצוין. להיפך גם החמאס וגם הרשות ניסו לנצל את הוויתורים של אולמרט כעמדת פתיחה לסיבוב הבא של השיחות ולקבל יותר. כלומר ההצעות של אולמרט שכוללות הסכמה לשתי מדינות ואפילו וויתור על נוכחות ביטחונית בבקעת הירדן היו מעט מדי גם בשביל אבו מאזן וגם בשביל הנייה.
"טענות הנרי" מגוחכות ולא תואמות את ההיסטוריה העובדתית. האיש מנסה לשכתב את ההיסטוריה ב90% מהפוסטים שלו, בלי לשים לב שיש כאן עוד די והותר גולשים שזוכרים את האירועים מזמן אמת, כך שהם יודעים שמדובר בחרטוט מצוי. הוא פשוט מדקלם את עמדת שונאי ישראל וככל שהוא יהודי-ישראלי, מעיד בדבריו שוב ושוב על כך שהוא סובל מאוטו-אנטישמיות קשה ביותר. אבל... האיש לא כאן כעת כדי להגן על עצמו וממילא, אני לא חסיד של קיום דיונים בין 2 גולשים על גולש שלישי (גם לא אם הוא נמצא בשרשור). חושב שזה מנהג נפסד שלדעתי צריך להיאסר על-ידי הנהלת הפורום, אבל מבין שנינו לא אני הכתובת לכך כידוע
.לגבי התיאוריות היפות של מר קנונייתי, גם הן כמובן לא תואמות את המציאות והאמת וגם לגביהן, כל מי שזכרונו לא קצר ברמות-על יודע זאת (ברמת ידיעה, לא הערכה או תיאוריה). אכן כמו שכתבת, אולמרט הציע לאבו מאזן הצעות נדיבות ביותר בעניין ולא זכה למענה עד היום. אמנם אבו מאזן זה לא החמאס, אבל הוא נחשב רשמית כמייצג הפלסטינים כידוע. במקביל הוא נחשב (מסיבות לא מוצדקות) למתון יותר מהחמאס, כך שאם הוא כבר סירב להצעה, ברור מה הייתה עמדת החמאס לגביה.
תכל'ס איך שלא תבנה את זה, אם תסתכל על ההיסטוריה ותאזין קצת לדברי המנהיגים הפלסטינים כשהם מדברים בערבית (ואצל חלקם גם כשהם מדברים בעברית או אנגלית), לא תצליח לצאת ממסקנה אחת פשוטה שלא תקרא לעולם אצל הנרי וכנראה גם לא אצל קנונייתי (אם כי אצלו זה כנראה סתם סיפור של נסיון להשמיץ את הימין) והיא שמה לעשות, הפלסטינים לא מעוניינים במדינה פלסטינית (נוספת) לצד ישראל וזה נכון בכל קו גבול שתציע, אף אם יעבור מערבית לקו הירוק. במקום זאת הם מעוניינים במדינה פלסטינית במקום מדינת ישראל, יעני בין הנהר לים (ואגב לא בטוח שהם מעוניינים גם בזה, אבל זה דיון אחר).
זאת פשוט המציאות וככל שנקדים להפנים אותה, כך ייטב. למרבה הצער, רבים עדיין לא שם ומעדיפים, בין השאר מסיבות נפשיות גרידא, לחיות בכל מיני תיאוריות וקונספציות שמאפשרות להם להחזיק את התקווה בחיים ופוטרות אותם מלהודות בכך שאין תקווה לשלום בדורנו.
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
המנהיגים של החמאס ואבו מאזן פחדו ללכת שמאלה שלא יחוסלו כמו שקרה לרבין וסאדאת.
ואולי,מי יודע,חוזקו ע"י האמריקאים בשביל להמשיך למכור נשק במזרח התיכון.
הטעות גם של אולמרט וגם של ברק שלא הלכו להפרדה חד צדדית - זה ההמשך של אוסלו אם השיחות נכשלות.
במלוא הרצינות ולא על מנת לפגוע באיש, רק כסיל ברמות טיפשות (ו/או אי-מודעות היסטורית ואקטואלית) ברמות-על יכול לטעון ש"הפרדה חד-צדדית" זה פתרון לסכסוך הישראלי-פלסטיני שיש בכוחו לשפר את בטחון ישראל.
החלופות הן: שקרנים שהאמת איננה נר לרגליהם בבואם לנסות להשמיץ את מי שחושב אחרת מהם, חולי נפש מוצהרים, שונאי ישראל שמנסים לשכנע אותה לפגוע בעצמה.
מטורף שזה עדיין קיים גם היום.
בזמן לימודי סטודנטים סיפרו שהיו בהרצאה שלא הייתי בה וסיפרו על מרצה שמציע שישראל תיתן לאיראן במתנה את הנשק הגרעיני שלה כדי להוכיח לאיראן שהיא לא אויבת שלה וזה יביא לשלום בין ישראל לאיראן כי איראן תשתכנע שאין לה מה לפחד מאיתנו. נראה שאותו המרצה והמומחה באותה ראש, המומחה מאמין שניתן לפלסטינים מדינה במתנה וללא שום תמורה הם כל כך יודה לנו על המדינה שיש להם שהם יפסיקו להיות אויבים שלנו. באמת הזוי, אבל נראה שיש אנשים שיש להם צורך פסיכולוגי שהסכסוך נובע מאי הבנה בין שני הצדדים, וכל מה שאנחנו צריכים לעשות זה להוכיח לאויבים שלנו שהם טועים לגבי הכוונות שלנו.
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
לא, זה פשוט דיעה שונה שמשלך...
אגב המטרה הסופית מבחינת השמאל היא פיתרון הסכסוך ולא "ביטחון ישראל".
זה דומה אבל לא אותו דבר.
נסיגה חד צדדית משדרת חולשה ומרחיקה את סיום הסכסוך.
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
נסיגה אומרת שזה המקום שלכם.
אצל האמריקאים ואצל האירופאים, לערבים נסיגה אומרת "אנחנו מפחדים מכם פחד מוות".
מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
אולמרט לא יכול היה ללכת להפרדה חד צדדית גם אם היה רוצה ואם היו נותנים לו לסיים קדנציה כי אחרי החטיפה של גלעד שליט ומלחמת לבנון השנייה הציבור גילה שנסיגה חד צדדית היא סם מזיק ולא תרופת פלא.
בוא וספר לנו איך הציבור גילה משהו על נסיגה חד צדדית אם אותה נסיגה לא בוצעה.
ההתנתקות זו נסיגה חד צדדית שמאלני. נראה שלא למדתם כלום מה 7.10.2023
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.