מועד מאי 2011

מועד מאי 2011

בחינת הלשכה במועד מאי 2011 היתה שערורייתית. עו"ד יורי גיא-רון אמר זאת בעצמו בנאום בטקס ההסמכה. את האצבע המאשימה הוא והלשכה שבראשותה הוא עומד (עד מחר) מפנים לוועדה הבוחנת. מה הלשכה מתכוונת לעשות כדי לתקן את העוול העצום שנגרם לכל אותם נבחנים שהשקיעו את מלוא מרצם והונם ובסוף התמודדו עם שערוריה כזו?! אם בעצם אין ללשכה כל נגיעה בענייני הועדה הבוחנת, מדוע לא תתכבד הלשכה ותעמוד לצד העותרים בעתירות שהוגשו, הלוא הלשכה היא משיבה בעתירות?! איפה קול הצעקה שמקימה הלשכה בשם כל אותם נכשלים שקיבלו 64 במבחן ולא זכו להנות מההקלה של מעבר על ציון 60 עם 12 תשובות נכונות בכל פרק?! האם זה לא קטן ואפסי שהלשכה מתנערת מאחריות בטענה שחוקה שהיתה מביישת גם פעוטות בגן ילדים "ה לא אנחנו, זה הוועדה הבוחנת?". איפה השקיפות? איפה ההגינות? איפה הצדק?
 
עכשיו יש להם: זה לא אנחנו זה הם נוסף

הם טוענים - זה לא אנחנו זה משרד המשפטים שלא מוכן לשנות. אבל כאשר נשאלו איפה כתוב שהמבחן צריך להיות אמריקאי ובחומר סגור - השאלה נשארה ללא מענה רציני...
 
לחנן הכהן... זה לא העניין....

מתכונת המבחן כרגע לא נראית לי רלוונטית. השאלה שאני שואלת היא איך ייתכן שמצד אחד הלשכה טוענת כי הבחינה היתה שערורייתית ומצד שני לא מוכנה לעשות דבר על מנת לתקן את העוול שנגרם כשיש ללשכה את היכולת לתקן את העוול. בדיון בועדת חוקה חוק ומשפט שהתקיים ב-6.6 הוצע ללשכה ע"י ח"כ דוד רותם לשנות את ציון המעבר באופן חד פעמי ל-56 לאור המחדלים בבחינה. כמובן שנציגי הלשכה סירבו בכל תוקף. יתרה מזאת, לא ניתנה כל הנמקה להחלטות הוועדה הבוחנת בהשגות שהוגשו. תחושה על חוסר צדק משווע.
 
אבל זו התשובה שהוא נתן...

(תסתכלי על השרשור הארוך בעמוד הזה) ועוד לא הבין מדוע אני לא רואה בתשובה הזו תשובה עניינית...
 
למעלה