מזונות רטרואקטיביים

[dovyur]

מזונות רטרואקטיביים

מזונות רטרואקטיביים
ידוע לי כי הסכם גירושין לעניין מזונות ילדים (בין וויטור מוחלט לבין גובה הסכום) אינו תקף לגבי הילדים וכי הם בעתיד יוכלו להגיש תביעה נפרדת. האם אשה שתוותר על מזונות ילדים בהסכם גירושין תוכל אח"כ לתבוע את הבעל על הוצאות הילדים באופן רטרואקטיבי ונפרד להליך הגירושין? (כמו בתביעה כספית רגילה) שמעתי שיש אפשרות לתבוע רטרואקטיבית את הוצאות המזונות של האשה, אבל האם זה חל כאשר יש וויתור בהסכם גירושין? אם כן, מכח מה יש לה סמכות תביעה. האם הסכם הגירושין הוא אינו חוזה ככל חוזה?

 

[עוד רות דיין-וולפנר]

תשובה

מזונות רטרואקטיביים
ידוע לי כי הסכם גירושין לעניין מזונות ילדים (בין וויטור מוחלט לבין גובה הסכום) אינו תקף לגבי הילדים וכי הם בעתיד יוכלו להגיש תביעה נפרדת. האם אשה שתוותר על מזונות ילדים בהסכם גירושין תוכל אח"כ לתבוע את הבעל על הוצאות הילדים באופן רטרואקטיבי ונפרד להליך הגירושין? (כמו בתביעה כספית רגילה) שמעתי שיש אפשרות לתבוע רטרואקטיבית את הוצאות המזונות של האשה, אבל האם זה חל כאשר יש וויתור בהסכם גירושין? אם כן, מכח מה יש לה סמכות תביעה. האם הסכם הגירושין הוא אינו חוזה ככל חוזה?

תשובה
לא בטוח שיש פסיקה בענין תביעת מזונות רטרואקטיבית לאחר שנחתם הסכם לדעתי בית המשפט לא יחייב במקרה כזה רטרואקטיבית אלא מיום הגשת התביעה.

 

[dovyur]

כוחו של הסכם גירושין

תשובה
לא בטוח שיש פסיקה בענין תביעת מזונות רטרואקטיבית לאחר שנחתם הסכם לדעתי בית המשפט לא יחייב במקרה כזה רטרואקטיבית אלא מיום הגשת התביעה.

כוחו של הסכם גירושין
בהמשך לשאלה שלי הקודמת: אילו דינים חלים על הסכם גירושין שקיבל תוקף פס"ד? האם אשה יכולה לטעון טענות מדיני החוזים של "עושק" ו/או "מרמה" וכד´ כדי לצאת מחובות/ זכויות על פי ההסכם? האם ניתן לטעון אולי עשיית עושר שלא במשפט כנגד הבעל, בכך שהוא לא משלם מזונות (שאם היה נתבע ע"י הילדים, הוא היה משלם) האם מעצם העובדה כי ההסכם יקבל תוקף פס"ד אז מדובר בפס"ד ככל פס"ד אחר? ובכלל שמעתי שניתן להגיש תביעה חדשה כנגד הסכם שקיבל תוקף פס"ד (כמו הסכם פשרה) על בסיס עילות חוזיות. האם זה נכון? והאם זה חל גם בהסכם גירושין? בנוסף לזה, אמרו לי שפורסם לפני מס´ חודשים בעיתון כי שופטת נתבעה (או הורשעה) ברשלנות בגין הסכם גירושין. יש דבר כזה?

 

[עוד רות דיין-וולפנר]

תשובה

כוחו של הסכם גירושין
בהמשך לשאלה שלי הקודמת: אילו דינים חלים על הסכם גירושין שקיבל תוקף פס"ד? האם אשה יכולה לטעון טענות מדיני החוזים של "עושק" ו/או "מרמה" וכד´ כדי לצאת מחובות/ זכויות על פי ההסכם? האם ניתן לטעון אולי עשיית עושר שלא במשפט כנגד הבעל, בכך שהוא לא משלם מזונות (שאם היה נתבע ע"י הילדים, הוא היה משלם) האם מעצם העובדה כי ההסכם יקבל תוקף פס"ד אז מדובר בפס"ד ככל פס"ד אחר? ובכלל שמעתי שניתן להגיש תביעה חדשה כנגד הסכם שקיבל תוקף פס"ד (כמו הסכם פשרה) על בסיס עילות חוזיות. האם זה נכון? והאם זה חל גם בהסכם גירושין? בנוסף לזה, אמרו לי שפורסם לפני מס´ חודשים בעיתון כי שופטת נתבעה (או הורשעה) ברשלנות בגין הסכם גירושין. יש דבר כזה?

תשובה
על הסכם גירושין חלים דיני החוזים הרגילים לענין הפרתו או ביטולו. לענין עשיית עושר ולא במשפט - אם ההסכם פוטר את האב ממזונות והוא קיבל תוקף של פס"ד לא יכולה להשמע טענה של עשיית עושר ולא במשפט. לענין העובדה שההסכם קיבל תוקף של פס"ד - ההסכם הוא פס"ד ככל פס"ד, למעט לענין הערעור עליו. למעשה מדובר ביצור כלאיים שבין הסכם לפס"ד, וההלכה היא שניתן לתבוע בגינו על פי עילות חוזיות ממש ככל הסכם רגיל. למשל - תביעה בגין הפרת ההסכם, אכיפתו או ביטולו מחמת העילות הנקובות בחוק החוזים.

 

[dovyur]

מה הועיל המחוקק בתקנתו?

תשובה
על הסכם גירושין חלים דיני החוזים הרגילים לענין הפרתו או ביטולו. לענין עשיית עושר ולא במשפט - אם ההסכם פוטר את האב ממזונות והוא קיבל תוקף של פס"ד לא יכולה להשמע טענה של עשיית עושר ולא במשפט. לענין העובדה שההסכם קיבל תוקף של פס"ד - ההסכם הוא פס"ד ככל פס"ד, למעט לענין הערעור עליו. למעשה מדובר ביצור כלאיים שבין הסכם לפס"ד, וההלכה היא שניתן לתבוע בגינו על פי עילות חוזיות ממש ככל הסכם רגיל. למשל - תביעה בגין הפרת ההסכם, אכיפתו או ביטולו מחמת העילות הנקובות בחוק החוזים.

מה הועיל המחוקק בתקנתו?
אם כך, הרי ייצא מצב שבו זוג יערוך הסכם גירושין ואח"כ (אחרי כמה שנים אפילו) היא תבוא ותטען על ביטולו של ההסכם על פי דיני חוזים (עושק לדוגמא). זה אבסורד - הרי בכל הסכם כמעט יש אחד מבני הזוג שמרגיש שהוא יעשה הכל - אבל רק להתגרש. אז הוא יעשה הסכם, יוותר נגיד על חיוב כלשהו של הבעל, אח"כ תבוא האשה, תטען עושק, תבטל את ההסכם (בנתיים היא קיבלה את הגט שלה) ואז תתבע את הבעל להחזר הוצאותיה הכספיות. ברמה המוחשית - אם בהסכם נקבע היא הבעל לא ישתתף כלל בהוצאות רפואיות עתידיות (גם הוצאות חריגות) של הילדים אלא רק האשה. הרי שאם הילד צריך הוצאות כאלו, האשה יכולה לבטל את ההסכם מטענת עושק ואז לתבוע מהבעל. זה תופס גם לכל תשלום אחר. אם כן מה ההגיון??