נושאת הכלים
וואו! סתוית יקירתי, אני תמיד אומרת שמוטב, לפני שמסיקים מסקנות מופלגות מדבריו של מישהו ומתנפלים עליו בחימה שפוכה, לשאול אותו מה כוונתו. איזה תל של פרשנות בנית על משפט (מה משפט, אפילו לא רבע משפט, רק כינוי)!. הלא היה פשוט יותר לכתוב "הלו, נורה, למה התכוונת באומרך 'נושאת כלים' על אן לורנס?". אבל בואי נראה: "לאף אחד אין את הזכות או היכולת לקבוע בשביל מישהי אחרת אם היא אישה או לא, או מה הניע אותה לשינוי מין. אני לא יכולה לדעת את נפשך או נפשה של כל טרנסקסואלית אחרת, כדי לקבוע דברים כאלה." וואלה, מילים כדורבנות. הייתי מציעה לך שתשלחי אותן לאדונים בלנצ'רד וביילי, שעושים בדיוק את הדבר הזה. אכן אני מסכימה אתך לחלוטין, שרק האדם עצמו רשאי להגדיר את זהותו ואת רגשותיו, ואף אחד אחר אינו רשאי לעשות זאת בשמו או לכפות עליו את ציפיותיו ומושגיו הוא. למעשה, אם היית שמה לב, זה הבסיס לכל פעילותי ומאבקי למען הקהילה הטרנסג'נדרית: העמידה על זכותם של טרנסג'נדרים להגדיר את עצמם בקולם הם, וההתנגדות הנחרצת לכל מי שמבקשים להפקיע את זהותנו למטרותיהם. לכן, אינני יכולה שלא להסכים אתך לחלוטין לגבי זכותה של אן לורנס, כמו של כל אדם טרנסקסואלי, להגדיר ולפרש את עצמה ואת רגשותיה כפי שייראה לה, ומעולם לא עלה על דעתי לבקר אותה בשל כך. כי אכן דבר פסול הוא לכפות את תפיסותינו שלנו על זהותם ורגשותיהם של אנשים אחרים. מה חבל שעיקרון פשוט זה אינו נשמר על ידי אנשים כמו בלנצ'רד וביילי, אשר "יודעים" אל נכון, מראש ובוודאות מוחלטת, מה אני ומי אני ומה אני מרגישה. ולא רק אני, אלא כל הנשים הטרנסקסואליות באשר הן. הם יודעים שכל אישה טרנסקסואלית משתייכת לאחד משני סוגים: או שהיא (הוא, בעצם, כי בלנצ'רד וביילי אינם מסתירים את דעתם שכולנו גברים בתחפושת) הומו נשי שמאד משתוקק לשכב עם גברים, או שאנחנו סוטי מין שמתגרים מראיית גופנו כגוף של אישה. אין כל אפשרות אחרת. בלנצ'רד שולל לחלוטין כל הסבר אלטרנטיבי. על ביילי אין מה לדבר. בכלל, ביילי הגיע לשפל חדש של חוסר הגינות אינטלקטואלית כאשר הוא שולל כל בקורת מצדן של נשים טרנסקסואליות, בטענה שמי שאינן מסכימות עם תאוריית האוטוגינפיליה - משקרות, או נמצאות בהדחקה. כלומר, הוא מתעלה (טוב, תלוי מאיפה מסתכלים) על מורו ורבו, ושולל מאתנו לא רק את זהותנו ואת רגשותינו, אלא אפילו את הזכות להסתייג מן התאוריה שלו. זה המילכוד הפסיכואנליטי הקלאסי: אם אינך מסכים אתי, זה רק מפני שאתה מדחיק את רגשותיך, מה שמוכיח שאני צודק. טריק ישן, אבל מסתבר שעדיין יש מי שחושב שזה עובד... ועכשיו לאן לורנס. ד"ר אן לורנס, המגדירה עצמה כאוטוגינפילית. מאה אחוז. למען הסר ספק אצהיר שוב ושוב, כי לאן לורנס זכות מלאה להגדיר עצמה כפי שהיא רואה לנכון. כל הגדרה וכל פרשנות שהיא תתן לרגשותיה ולזהותה מקובלת עליי, ומעולם לא עלה על דעתי לשלול ממנה את הזכות הזאת, ולא בשל הגדרתה העצמית כיניתיה כפי שכיניתי. מאז שנת '98, עת פירסמה לראשונה את מאמרה המפורסם "גברים כלואים בגוף של גבר", שבו העלתה על נס את תאוריית האוטוגינפיליה, הפכה אן לורנס למקדמת המכירות הראשית של התאוריה הזאת. למעשה, היא הצילה אותה מתהום הנשייה, הפנתה את אור הזרקורים אליה והקנתה לה אמינות, הן בשל היותה טרנסקסואלית בעצמה, והן בשל היותה רופאה. היא הפכה לתועמלנית הפעילה ביותר שלה (היא אפילו "איששה" אותה בסקר מקיף שערכה בקרב מדגם מייצג שכלל שש נשים טרנסקסואליות מנותחות. זה מה שאת מכנה "היא שאלה נשים". בכלל, סתוית, במדע לא מספיק "לשאול אנשים". חשוב אילו אנשים שואלים, כיצד מנסחים את השאלות ואיזו פרשנות נותנים לתשובות, אבל זה כבר סיפור אחר). אשר על כן, אין זה מוגזם לכנותה "נושאת כלים", כי בלעדי אן לורנס, ספק אם מישהו היה מתייחס היום אל התאוריה הזאת. לזכותה של אן לורנס צריך לומר שבניגוד לבלנצ'רד ולביילי, היא פירסמה כבר בשנת 2000 נוסח מתוקן ומרוכך של מאמרה, ובו סייגה כמה מאמירותיה הקודמות, תוך שהיא מודה שאוטוגינפיליה היא אפשרות אחת מני רבות, ולא הסבר גורף, מוחלט וחד משמעי למניעיהן של נשים טרנסקסואליות. היא גם מודה, ברוב נדיבותה, שנשים טרנסקסואליות הן נשים ולא גברים, מה שלא בלנצ'רד ולא ביילי אינם מוכנים לעשות. באותו מאמר היא לא רק מסתייגת מעמדתם הגורפת של בלנצ'רד וביילי, אלא היא אפילו מביאה ארבע הסתייגויות ידועיות נגד התאוריה ומנסה להתמודד אתן (ללא הצלחה יתרה, יש לומר). ואולם, בהמשך המאמר היא נזקקת שוב לשיטות המלוכלכות של בעלי התאוריה, ובראשן ההכפשה של נשים טרנסקסואליות המעיזות להטיל ספק בתאוריית האוטוגינפיליה. היא עושה זאת תוך הפגנת פתיחות לכאורה, בדיבורים רכים ונעימים לאוזן, אבל השיטה שקופה: מי שאינה מסכימה עם התאוריה, פועלת מתוך מניעים נסתרים. מילה אחת לגבי דברים שאת מייחסת לי: מעולם לא אמרתי, ואם כך הבנת אז לא התנסחתי נכון, שצריך לדחות את תאוריית האוטוגינפיליה כי היא עלולה להזיק לקבלה שלנו על ידי החברה. שזאת אחת התוצאות הברורות מאד שלה – זאת עובדה, אבל לא בשל כך יש לדחות את התאוריה המופרכת הזאת מכל וכל. יש בה מספיק פגמים תיאורטיים ומתודולוגיים שמצדיקים לזרוק אותה מכל המדרגות, גם בלי להזדקק לנזק העצום שהיא עלולה לגרום לציבור שלנו. אני גם מסכימה לחלוטין אתך על כך, שלא תיתכן הגדרה אחת סגורה וממצה של טרנסקסואליות, כי מגוון החווייה הטרנסקסואלית אינו מאפשר להלביש עליו דגמים סכימטיים, א-פריוריסטיים ונוקשים. זאת בדיוק הבעיה של האנשים הטרנסקסואלים, שהחברה הפקידה עלינו שומרים לפקח עלינו לבל נערער את סדרי המגדר מקודשים שלה, ועל כן עמלים ללא לאות כל אותם מדענים וחוקרים, שמזה כמה עשורים מנסים נואשות להכניס אותנו לקופסאות (שאנו תמיד בורחים מהן, כי הן מתבררות פעם אחר פעם כמלאות פרצות), וממשיכים לנסות ולכלוא אותנו בעוד קופסה ועוד קופסה, כדי להתשלט על זהותנו הקוראת תיגר על כל הדעות הקדומות, על כל צרות האופק ועל כל ההתנשאות שלהם. נורה
