מידע על הפרדת חיסונים

[Silver Spiderweb]

מידע על הפרדת חיסונים

הי, איפה אפשר למצוא מידע טוב (אמין, מדעי) לגבי הפרדת חיסונים? הבן שלי צריך לקבל את החיסונים של גיל חדשיים בקרוב (מחומשת, רוטה ופרבנר), ואני רוצה לברר אם כדאי לבקש להפריד.
לא הסתדרתי כל כך עם החיפוש בפורום, אז סליחה אם זו שאלה נפוצה...

יום נפלא!

 

[מור סגמון]

הפרדת חיסונים

שלום וברוכה הבאה לפורום שלנו

נראה כי את שואלת שתי שאלות:
1. האם יש חיסונים שכדאי לך לוותר עליהם
2. האם (מבחינה טכנית/לוגיסטית) ניתן להשיג חיסונים נפרדים

לגבי השאלה הראשונה - תלוי את מי את שואלת. יש מי שימליצו לך לקחת את תכנית החיסונים המומלצת על ידי משרד הבריאות כלשונה, יש מי שידווחו שהם לא מחסנים באף חיסון, ויש באמצע את כל הווריאציות...
אני יכול להמליץ לך ללמוד היטב על החיסונים ולבקל החלטה מתוך ידע, ולא מתוך פחד. אתר העמותה (שאני עומד בראשה) מספק מידע רב ביותר וזה מקום טוב להתחיל ממנו.

באשר לשאלה השניה, תמצאי באתר שלנו, בפרק "שאלות ותשובות", התיחסות לשאלת כדאיות הפרדת החיסונים, מבחינה בטיחותית.
בישראל את יכולה להשיג את המחומשת בשלושה חיסונים נפרדים: פוליו, דלקת עוצבה מסוג B (HiB) ומשולשת (DTaP - דיפתריה, טטנוס, שעלת). אם את מוותרת על השעלת, יש גם חיסון DT ללא שעלת.

 

[מור סגמון]

הנה תגובה קודמת בנושא

http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=2321&MessageId=164651278

 

[zlp]

כדאי לדעת שאין ביסוס מדעי להפרדת חיסונים

יש עבודות ראשוניות מאוד ועדיין לא מבוססות על הפרדת חיסונים ספציפיים, אבל ככלל חשוב לזכור שאין היגיון מדעי ואין ביסוס עובדתי בהפרדת חיסונים.

 

[grishab]

"ביסוס מדעי" ?

על מה אתה מסתמך כשאתה כותב כאן שיש או אין ביסוס מדעי ?

"אין הגיון מדעי" ??? אתה חזק בלזרוק דברים סתומים לאויר, לברוח ולהשאיר אותנו בערפל ...

תביא בבקשה קצת יותר מידע מאשר סתם לזרוק שטויות לאויר ...

 

[מור סגמון]

עוד ממתינים לביסוס המדעי...

אנו עוד ממתינים לביסוס המדעי של בטיחות החיסונים, לאחר שראינו שאין דבר כזה.

אצל סוכני החיסונים הצורך ב "ביסוס מדעי" תמיד נדרש בתוקף כאשר מועלות חששות הנוגעות ליעילות ובטיחות החיסונים. בכיוון ההפוך - לעולם הם לא נדרשים לאותם סטנדרטים.

 

[zlp]

מעניין

כי אתה ממליץ תדיר על "מטפלים אלטרנטיביים", שהוכח מעבר לספק סביר שלפרקטיקות שלהם אין יעילות מעבר לפלצבו...

אבל מה שתוקף חיסונים- הולך.

 

[מור סגמון]

אתה יכול להראות את זה?

מתי אני הפניתי ל "מטפלים אלטנטיביים" (נניח שיש בזה פסול לרגע...).
או שאתה (כרגיל) זורק לאויר אמירות בלתי מבוססות כחלק ממסע הדה-לגיטימציה שלך...

 

[zlp]

הנה

אתה מוזמן להתנצל לגבי "אמירות בלתי מבוססות כחלק ממסע הדה-לגיטימציה שלך".

 

[מור סגמון]

כרגיל, מניפולציה בגרוש

תגובה מספר 2 - אין שם שום המלצה.

תגובות 1 +3 - יש המלצה להתייעץ עם רופאים(!) שגם עוסקים ברפואה אלטרנטיבית, משום שרופאים שלא עוסקים בה, מתעלמים מנפגעי החיסונים.
אני יודע שרופא שהרחיב את הידע והכלים שלו ברפואה אלטרנטיבית כבר לא נחשב אצלך לרופא, אבל מה לעשות, אני מפנה רק לרופאים.

מתגובתך הקודמת משתמע שאני מפנה ל "רופאים אלטרנטיבים" - בהיעדר ציון העובדה שהם קודם כל רופאים, אתה למעשה מציג מצג שווא כדי להטעות את הקוראים. מכירים את הרטוריקה שלך, סוכן חיסונים. העיקר לעשות דה-לגיטימציה.
אולי אתה תמצא את היושרה להתנצל, אם כי אני לא חושב שזה יקרה...

 

[zlp]

כתבתי שאתה מפנה למטפלים אלטרנטיביים

אמנם מטפלים שהם רופאים, אבל הם עדיין מטפלים אלטרנטיביים.

צמד המילים "רופאים אלטרנטיביים" לא נכתב על ידי.

ד"ר רוזנטל מציע שיקוי הומיאופתי להתמודדות עם חיסון הפוליו המוחלש. אני לא מכיר שום רפואה אמיתית בה פרקטיקה כזו נחשבת מקובלת.

 

[zlp]

אגב, מה שאתה כותב לא נכון.

בוודאי שיש ביסוס מדעי לבטיחות החיסונים.

העובדה שאתה מסרב לקבל אותו לא גורעת מהתוקף שלו.

 

[grishab]

אדרבה, אתה מוזמן להביא ביסוס שכזה

אולי נזכה לראות משהו חוץ מבלבולי מוח ?

 

[zlp]

אל דאגה, בדיוק בשביל למנוע בלבולי מוח אני כאן

 

[מור סגמון]

חוזרים על הלולאה?

כבר הבאתי כאן את עבודת הועדה מטעם המכון הלאומי לבריאות בארה"ב שכתבה שחור על גבי לבן שאין ביסוס מדעי לבטיחות החיסונים ותכנית החיסונים (למרות שלפי דעתם התכנית בטוחה).

כמו כן, היה כאן את השרשור המפורסם שבו חסון וקס התיעץ עם אפידמיולוג והם הביאו לכאן מחקרי בטיחות לכאורה של חיסונים - שפירקתי אותם לחתיכות.

אבל אתה יכול לחזור על המנטרה שלך. הרי אתה לא צריך להוכיח שום דבר - רק לזרוק לאויר אמירות סתמיות. דה-לגיטימציה - זו משימתך.

 

[zlp]

אני זוכר דברים אחרים, אבל אתה מוזמן לקשר

כל אישור FDA נסמך על מחקר בטיחות ספציפי למוצר.

העובדה שאתה מעמיד סטנדרטים משלך למחקרי בטיחות די משעשעת אותי, למען האמת.

 

[מור סגמון]

הסטנדרטים מדעיים - לא של ה FDA

אני מוכן לחזור על התרגיל פעם נוספת למענך (יש לי מצב רוח נחמד היום...). תציג בפנינו מחקר בטיחות לחיסון חדש עליו נסמך ה FDA - ונראה באילו סטנדרטים מדעיים הוא עומד...

זה שעצם העובדה שה FDA אישר את החיסון מספקת אותך, איננה מלמדת דבר וחצי דבר על הסטנדרטים המדעיים שלו (יותר מלמדת על הסטנדרטים שלך...). אבל אני מבין את המשימה שלך. יאללה - תביא מחקר שכזה...

 

[zlp]

אדרבה, איזה סטנדרט יספק אותך?

 

[מור סגמון]

סטנדרד מדעי

RTC אמיתי - מחקר מבוקר, כפול סמיות ואקראי, על מדגם מייצג ושלא מסננים נבדקים לפני או במהלך המחקר, העוקב אחר תופעות לוואי לאורך תקופה משמעותית.

 

[zlp]

אתה יכול להיות יותר דו-משמעי?

מהו "מדגם מייצג"?
"לא מסוננים נבדקים לפני או במהלך המחקר"- אין מחקר כזה. בעולם. תמיד נבדקים "נופלים" במהלך המחקר. ככל שאתה בודק מדגם יותר גדולה כך יפלו יותר נבדקים.
"תקופה משמעותית"- מהי תקופה משמעותית? ולמה בחרת דוקא את משך הזמן הזה?