תשובות
נתחיל בכך שלגבי ביט מן , אני מכבד אותם , אך אני לא אוכל להגיב בכל אופן ישיר או עקיף לגביהם . ליתר הגינות עליי לציין כי אני עובד בחברה מתחרה , כמו כן עבדתי בחברות מתחרות לפני כן . לגבי אנולגי כנגד דיגיטלי - סאונד אנלוגי נחשב טוב יותר מסאונד דיגיטלי מסיבות רבות . הסאונד האנלוגי חי יותר , חם יותר , חלק יותר ותיאורים רבים נוספים . לעומת זאת הסאונד הדיגיטלי קר יותר , בעל נפח קטן יותר , מחוספס יותר ותיאורים רבים נוספים . ובכן , עד כמה מדויקים שני המשפטים האלו? זה משתנה . כמובן שאם ניקח מיקסר דיגיטלי ברמה גבוהה ונשווה אותו למיקסר אנולגי ברמה נמוכה , סביר להניח שהמיקסר הדיגיטלי יהיה באיכות טובה יותר . גם להפך , אם נשווה מיקסר דיגיטלי באיכות נמוכה למיקסר אנלוגי באיכות גבוהה , סביר להניח שהסאונד של המיקסר האנלוגי תהיה טובה יותר . עלינו להבין שזה לא פשוט , יש נתונים רבים להתיחס אליהם . חלקם לא רק משפיעים על איכות הסאונד , אלא בכלל על איכות המיקסר בתפעול הסאונד (לדוגמא Crosstalk , הנחתת אפ-פיידרים , טכנולוגיות VCA ועוד) . ראה לדוגמא את המיקסר של חברת Denon , ה-DNX1500 . מדובר במיקסר דיגיטלי לחלוטין (למתמקצעים , לידיעתכם אפילו פונקצית המאטריקס דיגיטלית לחלוטין , מדהים) ברמה סבירה (סבירה מבחינתי היא פיוניר , דנון , ווסטאקס וחברות כאלו - תיכף אפרט) . ביחס למיקסרים אחרים באותה הרמה ואותו המחיר פחות או יותר - איכות הסאונד שלו טובה מאוד , בהרבה משל מתחריו . אם כך , לא , לא ניתן להגיד באופן חד וחלק שדיגיטלי טוב יותר מאנלוגי . מצד שני , ניסיון של עשרות שנים של אנשי ענף שונים קבע בפירוש : בעבר ויתכן שגם בימינו ניתן להגיע לתוצאות טובות יותר עם הסאונד האנלוגי . אני מאמין בהחלט שהסאונד הדיגיטלי משתפר במשך הזמן ובימינו ניתן לקבל תוצאות מדהימות מסאונד דיגיטלי , לא פחות מאשר סאונד אנלוגי(לפחות לא באופן שתמיד ניתן לחוש בהבדלים) . מצד שני , אני גם בהחלט לא חושב שאיי פעם הסאונד הדיגיטלי יוכל להיות "מדויק" ו-"מלא" כמו הסאונד האנלוגי . הרי , הסאונד הדיגיטלי הוא בעצם סאונד אנלוגי לאחר המרה . בהמרה הזו פוחתת רזולוצית הסאונד (סיביות , תדירות דגימה) ועוד . בהתיחסות כללית לגבי המיקסרים , אני אעלה עצמי על המוקד - עם כל הכבוד לווסטאקס , הם לא האיכותיים ביותר בשוק , היו רוצים . הרי כה גאים הם בקארל קוקס שאף תכננו מיקסר בעזרתו , מדובר ב-PMC-CX . מצד שני , כבר יצא היו הופעות שבהן קארל קוקס השתמש במיקסר אחר (Urei 1210EL) , וליתר הגינות - אדם ברמה כה גבוהה ראשי לדרוש מפרטים טכניים כרצונו . האיכותיים ביותר הם Allen & Heath , Urei , Bozak , Magnitude Foundation ועוד חברות רבות לא מוכרות . ופיוניר עצמה? ובכן , לא ציינתי את שמה במשפט האחרון , לא? מצד שני , בהחלט ווסטאקס ופיוניר איכותיים , רחוקים אמנם מלהיות האיכותיים ביותר , אך איכותיים . נתחיל בכך שפיוניר עלתה פלאים ברמה האיכות שלה בעת שהשיקה את ה-DJM-1000 , על אף היותי פאסימי (אך אוביקטיבי ככל הניתן ולא מסתמך על דעתי בלבד אף פעם) הופתעתי לחלוטין . ווסטאקס ופיוניר נחשבות חברות גבוליות שאיכות הסאונד שלהן נעה בין הסטנדרט למעט מעל לסטנדרט . אז מדוע הן כה פופולאריות? איכות היא לא הדבר היחיד במיקסר (נוחות , פונקציות , שליטה , דיוק , אמינות , פופולאריות ראשונית ועוד) . השוואת ווסטאקס לפיוניר , בלתי אפשרי . לכל חברה קיימים דגמים וטכנולוגיות מצליחות משלה . המיקסרים מסידרת הסמוראי של ווסטאקס מדהימים! מצד שני , לפיוניר יש אפשרות קרוספיידרים בעלי רמת החלקה משתנה ושליטה בלתי יאומנת על מצבי הרגישות (707 , 909) . ה-CX מיקסר מעולה למיקסים ברמה גבוהה , מצד שני יש את ה-DJM-1000 . ה-DJM-1000 בגירסאת נובים לא נופל מה-R-1 (כל אחד ויתרונותיו) . ה-PMC-55 איכותי יותר מן ה-DJM-600 , אך ה-DJM-600 יותר פונקציונלי (ובאופן אישי , לי הוא יותר נוח לעבודה) . ואף מיקסר של ווסטאקס עדיין לא השתווה ל-DJM-909 , בעצם אף חברת לא הצליחה להוציא לו מתחרה (כן , יש מיקסרי סקראץ' טובים מן ה-909 , ובהחלט לא חסרים מיקסרים עם אקוולייזר טוב יותר , אך המפתח הוא 2 יחידות אפקטים נשלטות מסך מגע!) . עכשיו תגיד לי , בהתאם לשאלתך האחרונה . מה התקציב שעומד לרשותך? מה הן הפונקציות שאינך יכול להיפרד מהן (למשל כפתור איזון עוצמות בין ערוצי הקיו לבין המאסטר)? מה השימושים של המיקסר (מועדונים , בית , אירועים פרטיים וכו')? עד כמה איכות הסאונד חשובה לך (האם היא צריכה להיות כזאתי שלא תצליח בחיים להבין עד כמה היא איכותית , האם תסתפק בכזו שנמוכה אך גבוהה מספיק כדי שלא תרגיש בכך , האם תרצה סטנדרטית וכו')? שבת שלום!
