מישהו יודע מה המצע של מפלגת "קדימה"

[izzyr]

לא אמרת כלום!

מדיני- מפת הדרכים וסיוף ההתעסקות עם הפלסטינים פיינלי. מפת הדרכים זה לא המצע של "קדימה" זו הכתבה של ארה"ב, מה האופק המדיני ש"קדימה" נותנת לנו הישראלים, האם זה יהיה כמו של צחי הנגבי או כמו של חיים רמון? בטחוני- השילוב של שרון ושאול מופז כבר הוכיח את עצמו, ואין לי מה להוסיף. מה אם רמת הגולן? מה אם בקעת הירדן? מה אם המעבר הבטוח? זה רק שאלה של טיפול נקודתי במוקדי התראות. כלכלי- שילוב בין קפיטליזם מבוקר שיביא לצמיחה, לבין החזרת הסוציאליות לשכבות החלשות אך בלי קצבת ילדים. אתה לא אומר כלום, קפטילזם וסוציאליזם, נשמע מאוד לוגי. לאומי חברתי- סטטוס קוו בעיקרו כלומר מה? המשך השחיתות? המשך הכפיה הדתית? המשך חוסר השוויון? המשך התדרדרות החינוך? טוב לדעת שזה המצע של "קדימה" קדימה למקומות בכנסת

 

[bhnadav]

מצחיק.

עמיר פרץ גרם לכך שהאמירות הכלכליות היחידות שמתקבלות זה דברים מסוג העלאות והורדות של שכר המינימום. שום דבר נורמלי אחר כבר לא נחשב כאמירה כלכלית או חברתית. צריך להיות פשוט פופוליסט.

 

[izzyr]

קדימה לא אמרו כלום...

מפלגת קדימה לא אמרה מאומה מלבד שיבוץ אלו שלא הצליחו להיבחר במפלגתם. האם זה נראה למישהו נורמלי?

 

[byzon]

תדע רק אחרי הבחירות

 

[izzyr]

מה תנאי קבלה ל"קדימה"זה תיק במשטרה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3183723,00.html

מושחתים נמאסתם

 

[ramizzz]

בטח אחרת אתה יורד למקומות 50 והלאה

 

[האוהד באדום]

יש בקדימה מישהו שלא מושחת ../images/Emo35.gif

 

[וינסטון סמית]

אני יכול לנסות

לפי דעתי, אפשר לסכם את המצע במילים הבאות (כמובן, אני לא דובר של המפלגה ואין לייחס לדברי משמעות פורמלית כלשהי): חזון מדיני לשלון ובטחון - נכונות להמשך הנסיגה מהשטחים ופינוי ההתנחלויות. "התחשבות" גדולה מאוד בתכתיבים אמריקניים (הסעיף הקודם נובע בין היתר מהסעיף הזה). שאיפה להקמת שתי מדינות לשתי עמים (לפחות בתיאוריה, במציאות העניין כבר מורכב בהרבה). כלכלה - כאן כבר באמת מדובר באופורטוניזם מוחלט. שיטתו של שרון היא פשוט להפיל את התיק הזה על הפראייר שיהיה מוכן לקחת אותו. אני לא חושב שיש לשרון (שכידוע במקור מפא"יניק) לתת לנתניהו להיות שר האוצר בקדנציה אחת, ומיד לאחר מכן לעמיר פרץ. דת ומדינה - מבחינה אידיולוגית, שוב, אופרטוניזם מוחלט. דווקא מבחינה פרקטית, הנתק בין שרון לש"ס צפוי להוביל להמשך המגמה האיטית להחריד של השתחררות המדינה מכבלי הכפייה הדתית, לדעתי לפחות. אני לא חושב שיש למפלגה מצע מעבר לכך, בעיקר לאור העובדה שלא מדובר במפלגה. בדובר במן סיעה, רשימה, שכל תכליתה הוא לאפשר לשרון, המנהיג המועדף על העם וככל הנראה הטוב ביותר שיש בנמצא כיום, להתנתק ולהשתחרר ממרכז הליכוד המחשק. לא מדובר במפלגה שתהווה אלטרנטיבה עתידית לעבודה או לליכוד, כיוון שאין לה כל יום ללא שרון ושרון לא יחיה לנצח. אבל מדוע פתאום כולם מיתממים? ידוע שהנושא הביטחוני-מדיני הוא זה שמכריע את הבחירה עבור רוב המצביעים (להוציא מערכת בחירות אחת או שתיים שלפן החברתי היה חלק נרחב, אם כי עדין קטן בהרבה ממה שהפרשנים אוהבים לייחס לו). וידוע שהבחירות האלו הן הבחירות על דרכו המדינית-ביטחונית של שרון, קרי נסיגה חד-צדדית חלקית משטחי יש"ע, בעיקר משטחים שההגנה עליהם קשה והקנצנזוס סביב נסיגה מהם גדול. זהו לא חזון ארוך טווח ולא אידיאל נעלה, אבל זו הדרך הטובה והבטוחה ביותר לסיום הכיבוש הישראלי והפרדות מהפלשתינאים.

 

[izzyr]

כלומר- מפלגה של כלום.

למעט ההצהרה של המשך פינוי על פי דרישת האמריקאים, אין שם מאומה. את זה גם שינוי, מר"צ, העבודה מבטיחים.

 

[וינסטון סמית]

נכון.

אבל לשינוי, העבודה ומר"צ אין את התמיכה ששרון נהנה ממנה ואין להן קבלות כביצועיסטיות כמו שלשרון יש, ההיפך הוא הנכון. לכן, שרון יעשה את העבודה הזו טוב בהרבה מביילין, פרץ או לפיד וזו כמעט הסיבה היחידה לניצחונו בבחירות הקרובות או לאפשרות שאתמוך בו. אם אתה מנסה להוכיח את שטחיות מצעה האידיולוגי של קדימה הרי שאתה מתפרץ לדלת פתוחה. מדובר במפלגה שנעה על הציר שבין פרגמטיזם לאופורטוניזם ואין לה כל בסיסי אידיולוגי. האם זה בהכרח רע? אני כבר לא כ"כ בטוח.

 

[izzyr]

השלמה אם ריקנות ושחיתות?

התמיכה שהוא מקבל איננה מעידה שמעשיו טובים (מיליון אנשים כן טועים). שרון יעשה את העבודה יותר טוב? איזה עבודה, רק פינוי התנחלויות (שאני בעד) אך בתמורה אנו מוכרים את כל השאר. נמאס כבר שאנו מוכרים את חיי החברה, הכלכלה, דת ומדינה ושלטון החוק למען עיניני הבטחון. אתה כותב- "מדובר במפלגה שנעה על הציר שבין פרגמטיזם לאופורטוניזם ואין לה כל בסיסי אידיולוגי. האם זה בהכרח רע? אני כבר לא כ"כ בטוח" זה בהכרח רע, מפלגה בלי בסיס אדיולוגי. זה לא ציר בין פרגמטיזם לאופורטוניזם זה שניהם יחד זה פרגמטיזם ואופורטוניזם. אלו אנשים שרוצים להיבחר לכנסת, הפרגמטיות היחידה זו ההתיחסות לסקרים. למה אנו כאלה תבוסתנים? אנו צריכים לדרוש שלטון טוב יותר! אנו צריכים לדרוש ממפלגות להיות בעלות אג'נדה ולא רק למען הכסא! אנו צריכים לדרוש ממפלגות לזרוק מי שלא נוהג על פי כללי התנהגות ציבורים (שלא לדבר על עברות על החוק). אנו חייבים לצעוק:

מושחתים נמאסתם

 

[וינסטון סמית]

אהמ.

אני מסכים לחלוטין שאנחנו צריכים להפסיק להיות תבוסתיים וסובלניים כלפי השחיתות השלטונית. אני גם מסכים איתך (מן הסתם, שכן אתה הסכמת איתי) שפינוי התנחלויות הוא דבר נחוץ, חיוני והכרחי וששרון יעשה אותו טוב יותר מכל אדם אחר. אז? על מה מהם תוותר? זוהי לא שאלה רטורית, ולי אין עליה תשובה. אני באמת לא יודע מה התשובה מבחינתי. אני רק רוצה שתכיר בכך שיש כאן סתירה שיוצרת דילמה. ההתברות שיפונו התנחלויות תחת שלטונו של שרון גבוהה בהרבה מההסתברות לצעדים דומים תחת שלטונו של פרץ, ע"פ הסיסמא השחוקה והידועה - הימין (אם עוד ניתן לכנות את שרון כימין) יכול להגשים את החלום של השמאל. בנוגע לפרגמטיזם, דוגמטיזם, אידיאליזם ואופורטוניזם - אני לא מסכים שהפרגמטיות היחידה של שרון וחבר מרעיו היא התייחסות לסקרים. אני חושב שאחרי הכל, הוא מעוניין בטובת מדינת ועם ישראל ומאמין שיש לאל ידו לקרב אותנו לפתרון בעיית הפלשתינאים, השטחים וכל מה שהם טומנים בחובם. בעיני, הפרגמטיזם הזה עדיף אלפי מונים על הדוגמטיזם והנאמנות לאידיאלים, שהיא לעתים הרת אסון (בדומה לכל אותם אנשים שמצביעים לפרץ מפני שהם מרגישים מחוייבים לשמאל, כשהם שוכחים שהמחוייבות היחידה והאמיתית שלהם היא טובתם וטובת ישראל).

 

[izzyr]

הדרך לגהנום רצופה כוונות טובות

גם אני תומך בפינוי התנחלויות בודדות, אך אני לא חושב שאלינו לבחור אדם אשר הוכיח לנו כי דרכו הפוליטית רצופה שחיתויות וכך גם הנבחרת שהוא אוסף דרכו. אנו חושבים שהמטרה "שווה" את זה, אך זהו המדרון למדינה מושחתת, זהו המדרון שאנו נתגלגל עד שהחיים במדינתנו יהיו בילתי אפשריים. אנו חייבים לדרוש מנציגינו, לבצע את עבודתם, (לנציגינו זה בעניין ההתנחלויות), אך לעשות זאת תוך שמירה על כללי טוהר המידות ובטח על החוק. אני לא יודע מה היה האינטרס של שרון לפרוש מהליכוד (כנראה נמאס לו מהמרכז) אך כל המצטרפים אליו פוזלים לעבר הסקרים ורצים אליו. אני לא רוצה לקחת זאת לצד הקיצוני ביותר, הדוגמה שאני מביא איננה באה להציג אף אחד כמישהו בדוגמה שאני אכתוב, רק להסביר היכן הסכנה. היטלר והמפלגה הנאצית עלו לשלטון כי הימין הכלכלי רצה לשבור את הוועדים של העבדים שהיו קומניסטים, אז הם בחרו באיש שהן ידעו שהוא רע לעשות את העבודה המלוכלכת, כל השאר היסטוריה. חס וחלילה אני לא משווה את הנפשות הפועלות לדוגמה, אלא רק מציג מה קורה כאשר מתפשרים על כללי החוק וטוהר המידות