מי המרכזי

[זיקוקית]

מי המרכזי../images/Emo35.gif

בשרשור הקודם העליתי טענה שהארץ סובבת סביב הירח ולא ההיפך. נכון שאין לזה קשר ישיר עם אבולוציה, אבל היות שהתחלתי ולא סיימתי, אני חשה חייבת להשביע את סקרנות הקהל. אם יש פורום לאסטרונומיה, אגלגל את הבעיה גם לפתחם. הירח מראה לנו כל הזמן את אותו צד. זה מצריך תיאום מוחלט בין סיבובו סביב עצמו לבין סיבובו סביב הארץ. כל עוד אנו רואים את הירח כאילו הוא סובב סביב הארץ, אין לכך הסבר המניח את הדעת. אולם אנו מכירים היטב את התופעה הזאת בכיוון ההפוך. לווייני התקשורת המסתובבים במסלול גיאוסינברוני נראים לנו כאילו הם תלויים בנקודה קבועה בשמים ורק סובבים סביב עצמם. בדיוק כך נראה כדור הארץ לעיני המתבינן מן הירח: תלוי בנקודה קבועה בשמים וסובב סביב עצמו. עדיין פתוחה השאלה מי שתל את כדור הארץ במסלול לונה-סינכרוני וכיצד, אך נראה לי שראיית הארץ כסובבת את הירח, ולא ההיפך, מסבירה באופן מניח את הדעת כיצד קורה שהירח כל הזמן מראה לנו את אותו צד.

 

[Caligola]

יש שתי פורומים ראויים יותר לשאלה

הזאת - חלל ולווינים מדע פופולרי

 

[22ק ו ס ם]

לא כל כך מבין את טענתך

עניין של מרכז יכול להיראות שרירותי, אבל במקרה הזה מוצדק לראות את הארץ במרכז כי סיבוב כדור הארץ הוא סביב השמש. תסתכלי באתר הזה לאילוסטרציה: http://www.fearofphysics.com/SunMoon/sunmoon1.html יש הבדל בין מה שרואים בפועל למה שקורה באמת. הרי את יכולה לטעון שהשמש זזה והיא זו שזורחת ושוקעת ולא שכדור הארץ סובב סביבה. לפעמים מראה עיניים יכול להיות מוטעה, פשוט כי נקודת המבט שלך קטנה מדי.

 

[זיקוקית]

אני מחפשת הסבר לתופעה מסוימת

אם שמת לב, כדי להבין איך זה קרה שהירח כל הזמן מראה לנו את אותו צד יש צורך להניח שסיבוב הירח סביב הארץ וסיבובו סביב עצמו מתואמים לחלוטין. הסיכוי שדבר כזה יקרה ללא התערבות יד מכוונת הינו אפס (לא שואף לאפס כי אם ממש אפס), ובכל זאת זה מה שקורה בפועל. מאידך, אם נראה את הירח כגוף המרכזי אשר כדור הארץ מסתובב סביבו, לא נזדקק לאותה יד מכוונת. מה שעדיין טעון הסבר זה כיצד קרה שהארץ נכנסה למסלול לונה-סינכרוני, והסבר אפשרי אחד הוא שהארץ והירח היו פעם גוף אחד שהתפוצץ אבל חלקיו המשיכו לשמור על תנועתם גם אחרי שנפרדו.

 

[22ק ו ס ם]

איך את יודעת מה הסיכויים?

את מוכנה להראות לי איך חישבת את ההסתברות, איזו התפלגות השתמשת וכו'? השאלה שלך דומה לשאלה, מה הסיכויים שכוח המשיכה על כדור הארץ הוא בדיוק 9.81 מטר לשנייה, או שאלה על קבועים אלו ואחרים בפיסיקה, או מה ההסתברות להיווצרות המשכפלת הראשונה. זה שלא יודעים מה ההתסברות למשהו לא אומר שההתסברות היא אפס אלא רק שהיא לא ידועה. בהתחשב במיליארדים של מיליארדים מערכות שמש ביקום דווקא לא נראה לי הסתברות נמוכה כל כך. הבעייה אם סוג טענות כמו שלך הוא שהם לא ממש תורמות להבנה שלנו. נניח שיש יד מכוונת כלשהיא, למה שהיא תכוון כך שתיווצר משכפלת ראשונה ותפסיק שם? אם אנחנו יכולים להסביר מה קרה פחות או יותר מרגע המפץ הגדול ועד היותנו אנו, הנוכחות של יד מכוונת נהפכת למיותרת לחלוטין.

 

[זיקוקית]

ממש לא.

היי ק ו ס י מ ו ד ו, מדובר בהתאמה של שני גורמים בלתי תלויים זה בזה: מהירות סיבוב הירח סביב עצמו ומהירות סיבובו סביב הארץ. לרשות הירח עומדות אין סוף מהירויות סיבוב סביב עצמו, אשר רק אחת מתאימה לסיבובו סביב הארץ. הסיכוי שתיבחר אחת מתוך אינסוף הוא ממש אפס (אפילו לא רק שואף לאפס), ואת זה יכול לאשר לך כל סטודנט שנה א' בסטאטיסטיקה. אני מבקשת לא לגלוש לעניינים לא רלוונטיים. אם עדיין נראה לך חשוב לדבר על מערכות שמש אחרות, קבועים פיסיקאליים, המפץ הגדול, יד מכוונת וכו', בבקשה פתח שרשור אחר.

 

[22ק ו ס ם]

זה דווקא מאוד רלוונטי

כל הקבועים הפיסיקליים, אם היו שונים רק במעט, לא היו יכולים לקיים חיים על פני כדור הארץ. אם התנועה של הירח הייתה שונה סביר שלא היו חיים כאן או שהיו מתפחתים בצורה אחרת. כעת, אנחנו לא יכולים לדעת מה הסיכוי שזה יקרה אלא רק להסתכל על העובדה שזה קרה וזה כאן. זה כמו זכייה בלוטו, הסיכוי שלך לזכות מאוד נמוך אבל עדיין כל שבוע מישהו זוכה, וזה מאוד מפתיע את אותו אדם. ברגע שהאדם זכה אז עבורו זה 100% שזה קרה וכבר ההתסברות הקודמת לא ממש חשובה. חוץ מזה מי קבע שזה אחת מתוך אינסוף? יכול להיות טווח של מהירויות שהיו מקיימות את כדור הארץ כמו שהוא. נניח שמהירות הסיבוב הייתה קטנה רק בקצת, גם אז היית תוהה למה זה בדיוק ככה. זה לא אמור להיות בהכרח ככה אבל העובדה שהמהירות היא כזאת, אין בה שום דבר שמעיד על יד מכוונת.

 

[זיקוקית]

ניסיתי בכל כוחי, אבל לא הצלחתי

אני פשוט לא מצליחה להעביר לך את הבעיה המסוימת שעליה אני מדברת. וכעת צומחת בעיה חדשה: אתה היחיד שמגיב. מצד אחד אני אסירת תודה לך על כך שאתה מתייחס אלי, אבל מצד שני הייתי שמחה אם היית מפנה את המקום למישהו אחר.

 

[שפם המקובלים]

זה לא מקרה:

הירח וכדור הארץ יוצרים האחד על השני כוחות גאות. הגאות היא שני גלים גדולים הנעים בניגוד לכיוון הסיבוב של כדור הארץ או הירח סביב עצמו, והחיכוך שנוצר כתוצאה מכך מאט את הסיבוב הנ"ל. הירח, שהוא גוף קטן בהרבה מכדור הארץ, הגיע כבר מזמן לנעילת תדר- הסיבוב שלו סביב עצמו האיט עד כדי כך שכעת צד אחד שלו פונה תמיד כלפי כדור הארץ. כדור הארץ גם הוא מאיט, אבל המידה קטנה בהרבה. באחד מספריו הראונים של גולד, מאז היות דארוין או בוהן הפנדה הוא מתאר הוכחה פליאונטולוגית לזה ש"פעם" היו יותר ימים בשנה- לאלמוגים גדולים מהדבון (לפני כ-400 מיליון שנים) יש טבעות גידול יומיות. רוחב הטבעות משתנה במחזור שנתי, כך שניתן לחשב כמה טבעות נוצרו כל שנה ולכן כמה ימים היו בשנה. המסקנה של המחקר אותו מביא גולד (לא הוא ביצע את המחקר) היא שבאותו תקופה היו 400 ימים בשנה. מאחר וכדור הארץ האט, התנע הזויותי היה צריך ללכת לאנשהו- ולכן הירח האיץ במסלולו סביב כדור הארץ והתרחק מאיתנו.

 

[Levos]

איך תנע זוויתי מכדה"א

יכול להיות מועבר לירח?

 

[שפם המקובלים]

חוק הפעולה והתגובה של ניוטון.

זה ממש לא קשור כבר לאבולוציה, אבל: הירח מפעיל כוח על כדור הארץ הגורם לכדור הארץ לשנות את התנע הזויתי שלו, אז כדור הארץ מפעיל תגובה שוה ומנוגדת על הירח.

 

[זיקוקית]

הבהרה שמטרתה מניעת גלישה

לעניינים שלא מן העניין. את השאלה הזאת הבאתי כדי להציג את הבעייתיות של התייחסות מרכזית לא מדוייקת. על זה כבר דיברו קופרניקוס וגלילאו, ואפילו פתולומיאוס לפני למעלה מאלפיים שנה, כאשר ניסו למצוא הסבר פשוט לתופעה שקיבלה הסבר מסובך רק מתוך הסתכלות גיאוצנטרית. אם מתחשק לנו, אנחנו עדיין יכולים לראות את הארץ כמרכז היקום, אולם אז מתגלים לנו כוכבי הלכת כבעלי תנועה מסובכת שנעשית פשוטה יותר אם אנו מוכנים לראות את השמש כמרכז היקום. הטענה הנוכחית שלי היא שאנחנו עדיין לא השתחררנו מן התפיסה הגיאוצנטרית, ונתפסים לה בתאור התנועה ההדדית של הארץ והירח. התופעה שבה הירח כל הזמן מראה לנו צד אחד לא קיבלה עד היום שום הסבר מדעי מניח את הדעת. אך סילוק התפיסה הגיאוצנטרית מביאה את ההסבר המבוקש מיד. צר לי שהשיחה גלשה לדקדוקי עניות ועלבונות אישיים. היה נחמד ביי

 

[22ק ו ס ם]

ונניח שזה נכון אז מה הרבותא?

נניח שמבחינת היקום אפשר לראות גם את כדור הארץ וגם את הירח כמרכזים, מה זה בדיוק יוכיח? אני חושש שההסבר שאת מחפשת לא קשור במדע כי המדע דוקא מסביר טוב מאוד את תנועת הירח, ואני לא כל כך מבין למה את מתכוונת בסילוק התפיסה הגיאוצנטרית אבל אשמח אם תבהירי למה כוונתך.

 

[זיקוקית]

בוחן פתע

אנא ספר לי מה הבנת. מה הבעיה שאני תוקפת?

 

[22ק ו ס ם]

זיקוקית

עלייך מוטלת החובה להסביר למה את מתכוונת. אם אף אחד כאן לא מבין אולי את לא מסבירה כל כך טוב? ואם כל ההתבדחויות שלך, צר לי לומר שאת לא ממש מדברת לעניין ומתחמקת מלת תתשובות ברורות.

 

[זיקוקית]

לא יקירי../images/Emo70.gif

אתה כל הזמן תוקף נקודות שאינן שייכות לעניין, ויש לי חשד שאין לך בכלל שמץ של מושג על מה אני מדברת. האם הבנת מה היא התופעה שאני מחפשת לה הסבר

 

[22ק ו ס ם]

לעניות דעתי הן מאוד שייכות

אבל אם חושבת שלו, אין לי בעייה עם זה ואולי מישהו אחר יבין את זה אחרת.

 

[זיקוקית]

אשאל שוב, ובבקשה ענה רק על זאת

האם הבנת מה הבעיה שאני מציגה

האם עד כדי כך אני לא מובנת

האם מישהו אחר מוכן לענות על השאלה הזאת

 

[ירח41]

עקבתי אחר השיחה.

זיקוקית, את זאתי שלא מסבירה את עצמך טוב. הבעיה העולה מהודעותייך היא כיצד זה הגיוני שהירח תמיד מראה לנו את אותו צד, למרות שההסתברות שזה יקרה היא 0. וקוסם ענה לך.

 

[זיקוקית]

תודה ירח. האם יש לך דעה משלך../images/Emo35.gif