מי יבחר את השופטים?

[jackie111]

כתבתי בדיוק מה שהתכוונתי.
הגדרת קריטריון להרס מערכת המשפט.
אהרון ברק עומד בקריטריון הזה ולכן אם הקריטריון שלך נכון הוא הרס את מערכת המשפט.
לגלוג לא ישנה את העובדות, בהינתן קריטריון צריך לבדוק מתי הוא מתממש. הבעיה שברוב להיטותך להאשים דילגת על שלב הבדיקה.

אולי כתבת אך טרם הסברת מה הטענה שלך.
וטרם הספיקות להביא הוכחות לטענות הלא
ברורות.

ולדעתי יכולת להגיע לתקופה קדומה יותר
ולספר לנו על יציאת מצרים.

 

[evglev1]

מה פתאום ארון ברק? אני חושב שהתבלבלת
התכוונת לאהוד בן גרא שהיה שופט בכיר וותיק
מארון ברק.

כמו שיריב לווין מעכב את כינוס הוועדה עכשיו, אהרון ברק עיכב לפני 20 שנה.

 

[Harrington]

כמו שיריב לווין מעכב את כינוס הוועדה עכשיו, אהרון ברק עיכב לפני 20 שנה.

ליתר דיוק ציפי לבני עיכבה אז. כמובן שגם ברק היה מעורב. אבל הסכמות לכנס את הוועדה הייתה בסמכותה של השרה, היא ציפי לבני כאמור.

בכל מקרה, לא זה ולא זה הפעם הראשונה שהוועדה לא מתכנסת מהר כדי לבחור שופטים לערכאה הספציפית הזאת (השנה הוועדה התכנסה ובחרה שופטים לערכאות הנמוכות יותר, בניגוד למה שנטען כאן מספר פעמים על-ידי רל"בניקים ודומיהם). גם בלי קשר לכך המערכת עבדה פעמים רבות עם סד"כ שופטים חסר ומעולם לא הייתה עם זה בעיה כלשהי. כלומר, תמיד יש עם זה בעיה, אבל מעולם לא הייתה טענה נגד שר המשפטים בעניין. זה כמובן נעשה כאן רק מתוך אג'נדה רל"בית ולא שום דבר אחר, בוודאי שלא שום דבר ענייני.

בכל מקרה 2, העיכוב כאן במינוי השופטים בפועל נובע מסירובו המוחלט של עוזי פוגלמן להתכנס לפשרה בסוגיה כפי ששר המשפטים מציע. מסתבר שהממשלה היא המבוגר האחראי כאן ושופטי העליון הם אלה שתוקעים את המקלות בגלגלים. כמובן, שהכוח בצידם, כאשר במקביל לכך הם מוציאים מתוקף הכוח שעומד לרשותם, צווים שמחייבים את הממשלה להישמע לדעתם הפרטית (ולא מקצועית) של אותם שופטים בדיוק. בזמן שאני כותב את זה אני לא יכול שלא לצחוק, שכן זה נשמע כמו סיפורי אלף לילה ולילה פחות או יותר . אבל זה בדיוק מה שקרה/קורה כאן במציאות המוזרה שלנו.

 

[jackie111]

ליתר דיוק ציפי לבני עיכבה אז. כמובן שגם ברק היה מעורב. אבל הסכמות לכנס את הוועדה הייתה בסמכותה של השרה, היא ציפי לבני כאמור.

בכל מקרה, לא זה ולא זה הפעם הראשונה שהוועדה לא מתכנסת מהר כדי לבחור שופטים לערכאה הספציפית הזאת (השנה הוועדה התכנסה ובחרה שופטים לערכאות הנמוכות יותר, בניגוד למה שנטען כאן מספר פעמים על-ידי רל"בניקים ודומיהם). גם בלי קשר לכך המערכת עבדה פעמים רבות עם סד"כ שופטים חסר ומעולם לא הייתה עם זה בעיה כלשהי. כלומר, תמיד יש עם זה בעיה, אבל מעולם לא הייתה טענה נגד שר המשפטים בעניין. זה כמובן נעשה כאן רק מתוך אג'נדה רל"בית ולא שום דבר אחר, בוודאי שלא שום דבר ענייני.

בכל מקרה 2, העיכוב כאן במינוי השופטים בפועל נובע מסירובו המוחלט של עוזי פוגלמן להתכנס לפשרה בסוגיה כפי ששר המשפטים מציע. מסתבר שהממשלה היא המבוגר האחראי כאן ושופטי העליון הם אלה שתוקעים את המקלות בגלגלים. כמובן, שהכוח בצידם, כאשר במקביל לכך הם מוציאים מתוקף הכוח שעומד לרשותם, צווים שמחייבים את הממשלה להישמע לדעתם הפרטית (ולא מקצועית) של אותם שופטים בדיוק. בזמן שאני כותב את זה אני לא יכול שלא לצחוק, שכן זה נשמע כמו סיפורי אלף לילה ולילה פחות או יותר . אבל זה בדיוק מה שקרה/קורה כאן במציאות המוזרה שלנו.

אני דורש מכם להוכיח את הטענה שאהרון ברק עיכב לפני 20 שנה
את כינוס הועדה לבחירת שופטים.

גוגל וויקיפדיה לא מכירים ארוע כזה.
הוא עשה דברים אחרים שהרגיזו את השלטון אבל לא
עיכב את את כינוס הועדה לבחירת שופטים.

בכל מקרה שופטים הם רק אחד הנציגים בועדה. שר
המשפטים אחראי על כינוס הועדה.

אז תפסיקו להפיץ פייק ניוז.

 

[Harrington]

אני דורש מכם להוכיח את הטענה שאהרון ברק עיכב לפני 20 שנה
את כינוס הועדה לבחירת שופטים.

גוגל וויקיפדיה לא מכירים ארוע כזה.
הוא עשה דברים אחרים שהרגיזו את השלטון אבל לא
עיכב את את כינוס הועדה לבחירת שופטים.

בכל מקרה שופטים הם רק אחד הנציגים בועדה. שר
המשפטים אחראי על כינוס הועדה.

אז תפסיקו להפיץ פייק ניוז.

אם קראת את דברי, לא היית מפנה אלי את הדרישה הזאת . אבל תכל'ס, תצטרך לדבר עם מי שעורך את מקורות המידע שציינת. יש את המציאות. היה מי שהיה שם או מכיר וזוכר. אנשים כאלו לא צריכים מעבר לכך.

 

[dory30]

בעצם למה רק חברי כנסת עבריינים יבחרו את שופטיהם?
למה לא אסירים?
מפלים אותם כי הם מרוקאים?

יו"ר הועדה - איציק זרקא. הוא גם צריך להדליק משואה ולעמוד בראשות הועדה למניעת גזענות ולשמירה על טוהר המידות. באירוניה, כמובן.

 

[Harrington]

יריב לוין מנהל משבר משפטי כדי שמי שיבחר בשופטים
יהיו יותר שרים וחברי כנסת. בינתיים בעיכובים בבחירתם
הוא הורס את מערכת המשפט.

יש לי רעיון הרבה יותר טוב. יש לי רעיון ממש גאוני.
את השופטים יבחרו ישירות האסירים בבתי הכלא.

הרי יש הרבה אסירים. אז הם יקבלו את הרוב בלהחליט.
האסירים נכנסו ויוצאו מבתי המשפט ומכירים את כל השופטים.
יש להם הרבה זמן לבחון את רשימת המועמדים.
הם יכולים לעשות דיונים פנימיים בינם לבין עצמם לגבי השופטים
השונים. ואך יוכלו לעשות קואליציות בינהם שתומכות בשופט מסויים.

בעצם למה רק חברי כנסת עבריינים יבחרו את שופטיהם?
למה לא אסירים?
מפלים אותם כי הם מרוקאים?

לוין הציע פשרה הוגנת לחלוטין למ"מ נשיא העליון. זה האחרון סירב ומתמיד בסירובו. ככל שיש אם כן משום "הרס מערכת המשפט" בכך שחסרים שני שופטים בעליון (מצב שהתקיים עשרות פעמים בעבר מבלי שמערכת נחשבה כהרוסה), הרי שהחתום על כך הוא מיודענו כבוד השופט ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון מר עוזיאל לבית פוגלמן ולא אחר.

 

[דגלמנגל]

לוין הציע פשרה הוגנת לחלוטין למ"מ נשיא העליון. זה האחרון סירב ומתמיד בסירובו. ככל שיש אם כן משום "הרס מערכת המשפט" בכך שחסרים שני שופטים בעליון (מצב שהתקיים עשרות פעמים בעבר מבלי שמערכת נחשבה כהרוסה), הרי שהחתום על כך הוא מיודענו כבוד השופט ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון מר עוזיאל לבית פוגלמן ולא אחר.

ה"פשרה" שמציע יחריב לוין, היא בחירת שופט מטעמו - לשנה אחת - כי השופט עמית לא אמין בעיני הציבור.
כעבור שנה - אחרי שהשופט של לוין יבחר את ראש ועדת החקירה הממלכתית ל-7/10 - פתאום תינסוק אמינותו
של עמית והוא יוכל להיבחר לנשיאות. כל ילד בן-5 וחתול בן-6 מבינים שה"פשרה" הזאת היא תרגיל מסריח.

 

[Harrington]

ה"פשרה" שמציע יחריב לוין, היא בחירת שופט מטעמו - לשנה אחת - כי השופט עמית לא אמין בעיני הציבור.
כעבור שנה - אחרי שהשופט של לוין יבחר את ראש ועדת החקירה הממלכתית ל-7/10 - פתאום תינסוק אמינותו
של עמית והוא יוכל להיבחר לנשיאות. כל ילד בן-5 וחתול בן-6 מבינים שה"פשרה" הזאת היא תרגיל מסריח.

אתה מערבב שני עניינים שונים. דיברנו על בחירת שופטים. זה לא קשור לבחירת נשיא לביהמ"ש העליון. בנושא בחירת השופטים, הצעתו של לוין כאמור סבירה לחלוטין (אם אני זוכר נכון אחד מטעמו, אחד מטעם פוגלמן, ואחד בהסכמה). פוגלמן מתעקש לסרב להצעה. כאמור מעלה, אם יש בכך, באי-בחירת שופטים, משום "הרס מערכת המשפט" (די חרטא לכתחילה, אבל אני זורם), הרי שאך ורק פוגלמן הוא האחראי לכך. ככה פשוט. נושא בחירת הנשיא לא קשורה כהוא זה לעניין זה.

לעניין הצעת לוין בנוגע לנשיא, אכן לוין מתנגד לעמית מסיבות עקרוניות (ואני לגמרי מסכים איתו במקרה הזה). אולם מאחר והוא איש בוגר ומבוגר, הוא מבין שעליו להתפשר ועל כן הציע פשרה. אישית אני מתנגד לה, אבל על פניו, בחירת נשיא לשנה אחת ולאחר מכן מינוי עמית בכל זאת עד להגעתו לשיבה, נשמעת לי כמו פשרה לא רעה בכלל. שוב, פוגלמן מסרב מסיבותיו. אם תהית מהן סיבותיו זה די פשוט, בס"ה לא לאפשר ללוין נצחון גם לא בדמות הגעה מוסכמת לפשרה. הא ותו לא. גם כאן, ככל שיש באי-מינוי נשיא לעליון משום "הרס מערכת המשפט" (וגם כאן זה מונח חסר כל רלוונטיות, אבל לצורך הדיון), מי שחתום על ההרס הזה הוא שוב פוגלמן שמתעקש על 'מה שאני רוצה יקרה ואם לא אז לא יקרה שום דבר'.

 

[דגלמנגל]

אתה מערבב שני עניינים שונים. דיברנו על בחירת שופטים. זה לא קשור לבחירת נשיא לביהמ"ש העליון. בנושא בחירת השופטים, הצעתו של לוין כאמור סבירה לחלוטין (אם אני זוכר נכון אחד מטעמו, אחד מטעם פוגלמן, ואחד בהסכמה). פוגלמן מתעקש לסרב להצעה. כאמור מעלה, אם יש בכך, באי-בחירת שופטים, משום "הרס מערכת המשפט" (די חרטא לכתחילה, אבל אני זורם), הרי שאך ורק פוגלמן הוא האחראי לכך. ככה פשוט. נושא בחירת הנשיא לא קשורה כהוא זה לעניין זה.

לעניין הצעת לוין בנוגע לנשיא, אכן לוין מתנגד לעמית מסיבות עקרוניות (ואני לגמרי מסכים איתו במקרה הזה). אולם מאחר והוא איש בוגר ומבוגר, הוא מבין שעליו להתפשר ועל כן הציע פשרה. אישית אני מתנגד לה, אבל על פניו, בחירת נשיא לשנה אחת ולאחר מכן מינוי עמית בכל זאת עד להגעתו לשיבה, נשמעת לי כמו פשרה לא רעה בכלל. שוב, פוגלמן מסרב מסיבותיו. אם תהית מהן סיבותיו זה די פשוט, בס"ה לא לאפשר ללוין נצחון גם לא בדמות הגעה מוסכמת לפשרה. הא ותו לא. גם כאן, ככל שיש באי-מינוי נשיא לעליון משום "הרס מערכת המשפט" (וגם כאן זה מונח חסר כל רלוונטיות, אבל לצורך הדיון), מי שחתום על ההרס הזה הוא שוב פוגלמן שמתעקש על 'מה שאני רוצה יקרה ואם לא אז לא יקרה שום דבר'.

כרגיל, אתה מושך את הדיון למחוזות זרים.
הוועדה לבחירת שופטים, אמורה להתכנס, כדי לבחור נשיא, לביהמ"ש העליון. על כך היתה העתירה, בזה עסק פסה"ד של בג"ץ
וכנגדו עלתה הצעת ה"פשרה" של יחריב לוין. בעניין בחירת השופטים, קיימת המתכונת שהחלה את ההפיכה המשטרית, לפיה
הממשלה שולטת בוועדה והשופטים נבחרים, למעשה, מטעמה.

 

[Harrington]

כרגיל, אתה מושך את הדיון למחוזות זרים.

קצת יותר נכון ומדויק, אני מחזיר או מנסה להחזיר אותו לנושא הדיון של השרשור ולא נכנע להסטה שמבצעים אחרים לנושא זה .

הוועדה לבחירת שופטים, אמורה להתכנס, כדי לבחור נשיא, לביהמ"ש העליון. על כך היתה העתירה

אלא שלפי כותרת השרשור והדיון בו מה לעשות, זה לא נושא הדיון כאן. זה גם לא מה שדיברתי עליו. ככה פשוט . זה שנוח לך יותר לדבר דווקא על הנושא ההוא, עניין שלך. לי אין שום בעיה לדבר גם עליו ואכן עשיתי זאת כבר למעלה. אבל לעשות כאילו זה נושא הדיון ואני "מושך למחוזות זרים"? בחייך.

בזה עסק פסה"ד של בג"ץ

אהה... בהחלט נכון. אבל בזה לא עסקו דברי עליהם אתה מתיימר להגיב. אז... תחליט על מה אתה מגיב. זו החלטה שלך כרגיל, לא שלי.

וכנגדו עלתה הצעת ה"פשרה" של יחריב לוין.

אכן גם בנושא הזה לוין הציע פשרה וגם בנושא הזה פוגלמן דחה את הצעת הפשרה והתעקש על עמדתו, תוך שהוא גם מנצל לשם כך את כוחו המשפטי. אך אין לזה שום קשר להצעת הפשרה בנושא בחירת השופטים עליה דיברנו למעלה.

בעניין בחירת השופטים, קיימת המתכונת שהחלה את ההפיכה המשטרית, לפיה
הממשלה שולטת בוועדה והשופטים נבחרים, למעשה, מטעמה.

לא מכיר הפיכה משפטית. אבל הצעת הפשרה של לוין בנושא זה (מה קרה שאתה לפתע מתייחס אליו כאשר הוא מבחינתך "מחוז זר"?) רחוק ממה שאתה מתאר כרחוק מזרח ממערב.

 

[דגלמנגל]

קצת יותר נכון ומדויק, אני מחזיר או מנסה להחזיר אותו לנושא הדיון של השרשור ולא נכנע להסטה שמבצעים אחרים לנושא זה .

אלא שלפי כותרת השרשור והדיון בו מה לעשות, זה לא נושא הדיון כאן. זה גם לא מה שדיברתי עליו. ככה פשוט . זה שנוח לך יותר לדבר דווקא על הנושא ההוא, עניין שלך. לי אין שום בעיה לדבר גם עליו ואכן עשיתי זאת כבר למעלה. אבל לעשות כאילו זה נושא הדיון ואני "מושך למחוזות זרים"? בחייך.

אהה... בהחלט נכון. אבל בזה לא עסקו דברי עליהם אתה מתיימר להגיב. אז... תחליט על מה אתה מגיב. זו החלטה שלך כרגיל, לא שלי.

אכן גם בנושא הזה לוין הציע פשרה וגם בנושא הזה פוגלמן דחה את הצעת הפשרה והתעקש על עמדתו, תוך שהוא גם מנצל לשם כך את כוחו המשפטי. אך אין לזה שום קשר להצעת הפשרה בנושא בחירת השופטים עליה דיברנו למעלה.

לא מכיר הפיכה משפטית. אבל הצעת הפשרה של לוין בנושא זה (מה קרה שאתה לפתע מתייחס אליו כאשר הוא מבחינתך "מחוז זר"?) רחוק ממה שאתה מתאר כרחוק מזרח ממערב.

לוין אינו מציע פשרות. הוא מחלק וחוזר ומחלק את תוכנית המהפכה השלטונית, לחתיכות קטנות, יותר ויותר, בהנחה,שציבור מתנגדיו לא יותר אינטליגנטי מהביביסטים ולא יחבר את הנקודות ויראה, שכל ה"פשרות" שבדרך, הן למעשה, "מעקפים", על גבי אותו מסלול, שמטרתו להכפיף את מערכת המשפט לממשלה ולעומד בראשה.

 

[Harrington]

לוין אינו מציע פשרות.

הוא עובדתית כן. בשני הנושאים אפילו (לרבות לפחות שתי הצעות פשרה באחד מהם, זה שנוגע למינוי הנשיא). אמנם על חלקם אני מצטער וסבור שהוא הולך רחוק מדי בנכונותו להיכנע לשופטים, אבל זו רק דעתי שלי.

הוא מחלק וחוזר ומחלק את תוכנית המהפכה השלטונית

לא מכיר תוכנית ל"מהפכה שלטונית". אולי למהפכה במערכת המשפט. זה כבר ענין של פרשנות. בכל מקרה התוכנית נקראית רפורמה משפטית למקרה שלא עודכנת. לשיניים ברמת המשטר במדינה אין כל קשר אליה. לא באף שם שלה. לא הרשמי ולא המומצע על-ידי הרל"בניקים

, לחתיכות קטנות, יותר ויותר, בהנחה,שציבור מתנגדיו לא יותר אינטליגנטי מהביביסטים ולא יחבר את הנקודות ויראה, שכל ה"פשרות" שבדרך, הן למעשה, "מעקפים", על גבי אותו מסלול, שמטרתו להכפיף את מערכת המשפט לממשלה ולעומד בראשה.

סיסמה נחמדה. אבל כדי להנפיץ אותה אתה מתעלם בנינוחות מהאמת העובדתית והמציאות. אלמלא היית עושה כן, היית יודע (וכותב כנראה) שהשר לוין בהחלט הציע פשרה בן בנושא בחירת השופטים לעליון והן בנושא מינוי נשיא למערכת. בוודאי שהצעת הפשרה שלו בנושא הראשון, הינה הצעה מכובדת לכל הדעות, על אף שממ"מ הנשיא פוגלמן לא הרהר בה אפילו בטרם דחה אותו ציון העובדה (המצערת) שאין לו שום בעיה לנצל את הכוח שעומד ברשותו מתך מערכת המשפט כדי לכפות על השר את רצונו. שיטה מגעילה למדי (ואם תרצה להתעמק, מלמדת על הפיכה משטרית-משפטית שכבר מאחורינו). אבל יש בכוחו כידוע לממש את איומיו וברי שהוא לא יהסס להשתמש בהם (מה שיש שיכנו לנצל את סמכותו לרעה, אבל ניחא).

בכל אופן, הדיון דיון מרתק ומעניין. בכל אופן, בכוחו להיות כזה. אבל לטעון שהשר לא הציע פשרות? סתם מוריד מהדיון ומעביר אותו למחוזות הפנטזיה והלה-לה-לנד. זה הרי פשוט לא נכון עובדתית וארשה לעצמי להניח שגם אתה יודע זאת היטב. אז מה מצאת לנכון בכל זאת לכתוב את השקרים הללו? זה כבר בינך לעצמך ואשאיר לקוראים לנתח את הסיטואציה מבחינה זו.

הרבה בריאות.

 

[דגלמנגל]

הוא עובדתית כן. בשני הנושאים אפילו (לרבות לפחות שתי הצעות פשרה באחד מהם, זה שנוגע למינוי הנשיא). אמנם על חלקם אני מצטער וסבור שהוא הולך רחוק מדי בנכונותו להיכנע לשופטים, אבל זו רק דעתי שלי.

לא מכיר תוכנית ל"מהפכה שלטונית". אולי למהפכה במערכת המשפט. זה כבר ענין של פרשנות. בכל מקרה התוכנית נקראית רפורמה משפטית למקרה שלא עודכנת. לשיניים ברמת המשטר במדינה אין כל קשר אליה. לא באף שם שלה. לא הרשמי ולא המומצע על-ידי הרל"בניקים

סיסמה נחמדה. אבל כדי להנפיץ אותה אתה מתעלם בנינוחות מהאמת העובדתית והמציאות. אלמלא היית עושה כן, היית יודע (וכותב כנראה) שהשר לוין בהחלט הציע פשרה בן בנושא בחירת השופטים לעליון והן בנושא מינוי נשיא למערכת. בוודאי שהצעת הפשרה שלו בנושא הראשון, הינה הצעה מכובדת לכל הדעות, על אף שממ"מ הנשיא פוגלמן לא הרהר בה אפילו בטרם דחה אותו ציון העובדה (המצערת) שאין לו שום בעיה לנצל את הכוח שעומד ברשותו מתך מערכת המשפט כדי לכפות על השר את רצונו. שיטה מגעילה למדי (ואם תרצה להתעמק, מלמדת על הפיכה משטרית-משפטית שכבר מאחורינו). אבל יש בכוחו כידוע לממש את איומיו וברי שהוא לא יהסס להשתמש בהם (מה שיש שיכנו לנצל את סמכותו לרעה, אבל ניחא).

בכל אופן, הדיון דיון מרתק ומעניין. בכל אופן, בכוחו להיות כזה. אבל לטעון שהשר לא הציע פשרות? סתם מוריד מהדיון ומעביר אותו למחוזות הפנטזיה והלה-לה-לנד. זה הרי פשוט לא נכון עובדתית וארשה לעצמי להניח שגם אתה יודע זאת היטב. אז מה מצאת לנכון בכל זאת לכתוב את השקרים הללו? זה כבר בינך לעצמך ואשאיר לקוראים לנתח את הסיטואציה מבחינה זו.

הרבה בריאות.

שוב אתה כותב גמרא? על כל כמה מלים - פרק.
אענה לך בקיצור וכדאי שגם אתה תלמד את המלאכה:
נקודתית, זה נראה כפשרה, אבל יש לו הרבה כאלה וכשמחברים את כל הנקודות - רואים את הקו.
העובדה שאתה כופר בניסיון רל"ב (רוטמן-לוין-ביבי) לכונן דיקטטורה, אינה מעלימה את המציאות, לפיה היה ניסיון כזה והוא עודנו ממשיך, למרות מצב המלחמה.
הערה: גם איחולי בריאות, בדומה לסמיילי'ס, אינן הופכות אותך לחברמן.

 

[Harrington]

שוב אתה כותב גמרא? על כל כמה מלים - פרק.

מתקשה להתמודד? תלמד. או שלא. לשיקולך.
בכל מקרה, אני מבטיח שברגע שאתגעגע לימי בית הספר ואחפש מי שיחלק לי ציונים על כתיבתי, אתה תהיה הראשון שאפנה אליו. עד אז תצטרך לסלוח לי, אבל מאחר וברור לי להיכן זה הולך כשזה מתחיל כך (בתוספת להכחשות השקריות קודם), לא מצאתי עניין מיוחד לקרוא את המשך הגיגיך בתגובתך זו.

הרבה בריאות,
מיצינו.

 

[דגלמנגל]

מתקשה להתמודד? תלמד. או שלא. לשיקולך.
בכל מקרה, אני מבטיח שברגע שאתגעגע לימי בית הספר ואחפש מי שיחלק לי ציונים על כתיבתי, אתה תהיה הראשון שאפנה אליו. עד אז תצטרך לסלוח לי, אבל מאחר וברור לי להיכן זה הולך כשזה מתחיל כך (בתוספת להכחשות השקריות קודם), לא מצאתי עניין מיוחד לקרוא את המשך הגיגיך בתגובתך זו.

הרבה בריאות,
מיצינו.

אין מה ללמוד מהסגנון מרבה המלל שלך. כבר אמרתי לך; אם תכתוב חוברות - תישאר להתדיין עם עצמך.

 

[ortodox]

לא יודע מה נחשב כאן היתממות. אין כל סתירה בין דבריך לדברי. אתה רק מוצא תירוץ למה שתיארתי מתוך המציאות, כאשר זה מנוגד לדברי גולשים אחרים כאן שהמציאו מציאות חלופית שאינה תואמת את האמת והעובדות. אולם אני כלל לא חולק על התירוצים ש(ה)מצאת לעניין. מסכים לחלוטין ולענ"ד גם השר לוין לא יחלוק עליך בעניין הזה.

כאן אתה שוב חוזר לנושא אחר, לנושא השני. משום מה בדיון פה הדברים מתערבבים ביניהם . אין כל קשר לדברי למעלה בנושא בחירת השופטים (זה היה נושא הדיון כמדומני) ולשופט יצחק עמית או להתנגדות השר (והתנגדותי שלי לצורך העניין) שימונה לנשיא ביהמ"ש. שני דברים שונים בתכלית השוני. אני דיברתי על כך שהשר לוין, בהיותו המבוגר האחראי שבחבורה, הציע הצעת פשרה נאותה בנוגע לבחירת השופטים (לעליון) ופוגלמן עומד על הרגליים האחוריות, בין השאר תוך ניצול הכוח שיש בידיו כבג"צ (ובושה שהוא מערבב בין הדברים, אבל זה דיון בפני עצמו).

אין שום סיבה לחשוב שהשופט אלרון "יתיישר עם הפוליטיקאים". זה לא תפקידו לכתחילה ועמדתו בדברים האלה כלל לא ידועה. ההתנגדות לעמית נובעת לעניות דעתי גם ממה שאתה כתבת, אך גם מכך שהאיש פשוט לא מתאים לתפקיד. הוא נחשב מעין מוקיון ומהשופטים הפחות ענייניים ומאלה שפחות יודעים את (או פועלים ע"פ) מגבלות כוחם כשופטי הערכאה החשובה במדינה.
בכל מקרה, דבריך קצת מתאיינים מתוקף הצעת הפשרה שלוין הציע גם בסוגיה הזאת, כאשר הציע שאלרון יכהן שנה אחת ולאחר מכן עמית ימונה בהסכמה. אילו ההתנגדות לעמית הייתה נובעת נטו ממה שאתה מציע, לוין לא היה מסכים למינוי עמית גם לא כעבור שנה. אוסיף רק את דעתי האישית שאכן כך היה צריך (לוין) לנהוג ואכן אין עניין שעמית ימונה גם כעבור שנה. אבל דעת השר ומוכנותו בעניין, כמו גם הבנתו שצריך לנהוג כאן בדרך הפשרה לטובת המערכת והמדינה, אחראית יותר מדעתי כנראה.

אכן, בהחלט יתכן שגם זה חלק מהעניין. אם כי יש עוד שלל דרכים לפתור את הבעיה הזאת, ככל שזאת בעיה בכלל. כך למשל הממשלה יכולה להחליט על ועדת חקירה אחרת ולא ממלכתית והופ, נפתרה הבעיה כולה שאתה מצביע עליה. לחלופין הממשלה יכולה (ויש די זמן לכך) לשנות את החוק בנושא ספציפי זה (מי בוחר את יו"ר ועדת החקירה הממלכתית) ושוב נפתרה הבעיה. אז אני לגמרי מסכים איתך שיתכן שזה חלק מהעניין, אבל ספק אם זה הדבר היחיד. בכל מקרה כאמור, מרגע שלוין הציע שעמית ימונה כעבור שנה, ה'אשמה' ככל שזאת המילה הנכונה לאי-מינוי נשיא כרגע למערכת, נופלת על פוגלמן הסרבן ועליו בלבד. אז ככל שהטענה (שלא עלתה, מאחר וכאמור, מתערבבים כאן שני נושאים ביחד בשרשור) שהדבר הזה הורס את מערכת המשפט, הרי שאין להאשים אלא את זה שעומד כרגע בראשה.

אכן, כך מתעקשת כנופיית פוגלמן את עמית ואני תקווה כמוך שהם לא יצליחו במשימתם ושבית המשפט יישאר עצמאי וכפוף לחוק בלבד, ולא לשופטים היושבים בראשותו ומתנהגים כפוליטיקאים ועוד כאלה שלא ברמה גבוהה במיוחד.
אם במקרה התכוונת לכך שהשר לוין מעוניין שביהמ"ש יהיה כפוף לפוליטיקאים אין לי אלא להפנות אותך, שוב, לכל הצעות הפשרה שלו. דבריך פשוט לא תואמים את המציאות, גם אם לאוזן רל"בית הם בוודאי נשמעים אחלה סיסמה .

לא יודע מה נחשב כאן היתממות. אין כל סתירה בין דבריך לדברי. אתה רק מוצא תירוץ למה שתיארתי מתוך המציאות, כאשר זה מנוגד לדברי גולשים אחרים כאן שהמציאו מציאות חלופית שאינה תואמת את האמת והעובדות. אולם אני כלל לא חולק על התירוצים ש(ה)מצאת לעניין. מסכים לחלוטין ולענ"ד גם השר לוין לא יחלוק עליך בעניין הזה.

כאן אתה שוב חוזר לנושא אחר, לנושא השני. משום מה בדיון פה הדברים מתערבבים ביניהם . אין כל קשר לדברי למעלה בנושא בחירת השופטים (זה היה נושא הדיון כמדומני) ולשופט יצחק עמית או להתנגדות השר (והתנגדותי שלי לצורך העניין) שימונה לנשיא ביהמ"ש. שני דברים שונים בתכלית השוני. אני דיברתי על כך שהשר לוין, בהיותו המבוגר האחראי שבחבורה, הציע הצעת פשרה נאותה בנוגע לבחירת השופטים (לעליון) ופוגלמן עומד על הרגליים האחוריות, בין השאר תוך ניצול הכוח שיש בידיו כבג"צ (ובושה שהוא מערבב בין הדברים, אבל זה דיון בפני עצמו).

אין שום סיבה לחשוב שהשופט אלרון "יתיישר עם הפוליטיקאים". זה לא תפקידו לכתחילה ועמדתו בדברים האלה כלל לא ידועה. ההתנגדות לעמית נובעת לעניות דעתי גם ממה שאתה כתבת, אך גם מכך שהאיש פשוט לא מתאים לתפקיד. הוא נחשב מעין מוקיון ומהשופטים הפחות ענייניים ומאלה שפחות יודעים את (או פועלים ע"פ) מגבלות כוחם כשופטי הערכאה החשובה במדינה.
בכל מקרה, דבריך קצת מתאיינים מתוקף הצעת הפשרה שלוין הציע גם בסוגיה הזאת, כאשר הציע שאלרון יכהן שנה אחת ולאחר מכן עמית ימונה בהסכמה. אילו ההתנגדות לעמית הייתה נובעת נטו ממה שאתה מציע, לוין לא היה מסכים למינוי עמית גם לא כעבור שנה. אוסיף רק את דעתי האישית שאכן כך היה צריך (לוין) לנהוג ואכן אין עניין שעמית ימונה גם כעבור שנה. אבל דעת השר ומוכנותו בעניין, כמו גם הבנתו שצריך לנהוג כאן בדרך הפשרה לטובת המערכת והמדינה, אחראית יותר מדעתי כנראה.

אכן, בהחלט יתכן שגם זה חלק מהעניין. אם כי יש עוד שלל דרכים לפתור את הבעיה הזאת, ככל שזאת בעיה בכלל. כך למשל הממשלה יכולה להחליט על ועדת חקירה אחרת ולא ממלכתית והופ, נפתרה הבעיה כולה שאתה מצביע עליה. לחלופין הממשלה יכולה (ויש די זמן לכך) לשנות את החוק בנושא ספציפי זה (מי בוחר את יו"ר ועדת החקירה הממלכתית) ושוב נפתרה הבעיה. אז אני לגמרי מסכים איתך שיתכן שזה חלק מהעניין, אבל ספק אם זה הדבר היחיד. בכל מקרה כאמור, מרגע שלוין הציע שעמית ימונה כעבור שנה, ה'אשמה' ככל שזאת המילה הנכונה לאי-מינוי נשיא כרגע למערכת, נופלת על פוגלמן הסרבן ועליו בלבד. אז ככל שהטענה (שלא עלתה, מאחר וכאמור, מתערבבים כאן שני נושאים ביחד בשרשור) שהדבר הזה הורס את מערכת המשפט, הרי שאין להאשים אלא את זה שעומד כרגע בראשה.

אכן, כך מתעקשת כנופיית פוגלמן את עמית ואני תקווה כמוך שהם לא יצליחו במשימתם ושבית המשפט יישאר עצמאי וכפוף לחוק בלבד, ולא לשופטים היושבים בראשותו ומתנהגים כפוליטיקאים ועוד כאלה שלא ברמה גבוהה במיוחד.
אם במקרה התכוונת לכך שהשר לוין מעוניין שביהמ"ש יהיה כפוף לפוליטיקאים אין לי אלא להפנות אותך, שוב, לכל הצעות הפשרה שלו. דבריך פשוט לא תואמים את המציאות, גם אם לאוזן רל"בית הם בוודאי נשמעים אחלה סיסמה .

אין טעם בניהול דיון עם ספינולוגים. ובכדי להבהיר את המונח, לקחת טיעון של הצד השני ולהופכו על ראשו בכדי להעניק לו משמעות שונה, אף הפוכה מזו לה התכוון, זה קצת רדוד, על סף המגוחך. הרבה בריאות.

 

[Harrington]

אין טעם בניהול דיון עם ספינולוגים. ובכדי להבהיר את המונח, לקחת טיעון של הצד השני ולהופכו על ראשו בכדי להעניק לו משמעות שונה, אף הפוכה מזו לה התכוון, זה קצת רדוד, על סף המגוחך. הרבה בריאות.

רק בריאות. אם וכאשר תחשוק נפשך בדיון ענייני בכל זאת, תרגיש חופשי לעדכן.

 

[רוב הזמן נח]

זה בעיה להחליט מי יבחר את השופטים. אז הכי טוב שהם יבחרו את עצמם. אה?

 

[Harrington]

זה בעיה להחליט מי יבחר את השופטים. אז הכי טוב שהם יבחרו את עצמם. אה?

אין בהצעת הרפורמה בעניין הזה שינוי מיוחד למצב שקיים בישראל כבר עשרות שנים. זה ספין שיש כמה גולשים כאן שמנסים לקדם אותו, במסגרת מה שלמדו מדפי המסרים של מחנה הרל"ב. הם בעצמם כנראה לא לגמרי מבינים עד הסוף את הטיעון של עצמם (זה נלמד מדרך התנסחותם והעובדה שלעולם הדברים יופיעו כמשפט סיסמה בפוסטים שלהם, ללא כל פירוט או הסבר מה בדיוק השינוי או כיצד מה שהם טוענים באמת מתחבר למציאות).

אמנם זו טענה גם נגד הרפורמה עצמה כמובן. כלל לא בטוח שיש בשינוי המוצע כדי להביא לשינוי אמיתי ובוודאי שנכון לומר, שאם ניתן היה להעריך מראש שייווצר כזה בלגן בעקבות הצעת הרפורמה, כבר היה עדיף להרחיק איתה לכת באופן שבאמת היה משנה משהו בעולם המציאות. אולי זה יקרה בסיבוב הבא כשהרפורמה תקודם (אי"ה לאחר המלחמה).