לא, הוא דווקא לא טוען זאת בשום מקום. השמצה נחמדה כלפי הרב לאו, אבל אין לה כל אחיזה בעולם האמת והמציאות העובדתית.
היי הרינגטון.
כנראה שהרבה זמן לא יצא לך לעשות בדיקת ראיה.
יש עכשיו מבצע באופטיקה הלפרין, מולטיפוקל +בדיקה ב120 ₪
מי אמר את המשפט הזה?:
חיישינן, אנו חוששים שמא תחילתה אמנם היה באונס אבל סופה היה ברצון.
מי אמר את זה? סבתא שלי?
תראה, כשמישהו אומר משפט כלשהו, חזקה עליו שהוא מסכים איתו, אפילו שהמשפט הובא מהמקורות.
מה זה "חיישינן"? זאת אומרת שאתם חוששים (כולל הרב לאו) שהאישה נהנתה בשלב מסויים מהאונס.
וזה מספיק עבורכם בכדי לדון בסוגיה מטורללת שכזאת.
מדהים! אחרי שפירטתי על ההבדל בין עבירת התנהגות לעבירת תוצאה, וההסבר מדוע עבירת אינוס היא עבירת התנהגות (אני לא מתייחס לחריגים, כגון אינוס שהסתיים בהריון) - אתה כותב "יש לנו עבירה
תוצאתית של אונס".
פשוט דוגמה חיה לחוסר יכולת להבין...
הביטוי הנכון אמור להיות להפריד את המוץ מן הבר. אבל במחשבה שניה, בדבריך אף פעם אין בר, אז אולי דווקא השתמשת נכון.
לא רק שאין לי כוונה להידמות להרינגטון, ברוב הפעמים אפילו אין הסכמה ביננו.
הסיבה הפשוטה שהפעם שנינו הסכמנו שלא הצלחת להבין את הסוגיה, היא .. שפשוט לא הצלחת להבין את הסוגיה
נתחיל מהסוף יקירי.
זה שאתה והרינגטון לא מסכימים על סוגיות רבות זה לא אומר שאינכם דומים.
אתם דומים כמו שני עלים עפשים של נענע.
אותו סיגנון ויכוח טרחני וארוך כאורך הגלות.
נטיה להרחיב היכן שלא צריך מתוך מטרה להפגין ידע רב אך בפועל במקום לעניין את השיח, אתם מייגעים אותו.
במקום לגעת בעיקר, אתם נוגעים בטפל.
והתוצאה היא זיבול שכל מסיבי שאינו מוסיף לכם כבוד אלא בדיוק להיפך.
לא לחינם אתם לא מחבבים אחד את השני, הסיגנון שלכם מבטל זה את של רעהו.
בקיצור, שני פטאתים שחושבים שהם מתנת האינטליגנציה לאנושות.
השיח בינינו מתקדם הלאה, כן?
הוא עוסק בשאלה של מדוע להעלות סוגיה מטורללת של היתכנות הנאתה של הנאנסת מתוך האקט של האונס?
ובתגובה אתה מייגע את כולנו לדעת במידע לא חשוב, חסר נחיצות, שבא רק להאדיר את שמך
כידעון הגדול ביותר שאי פעם התהלך על כדוה"א, בדיוק כמו
אחיך התאום שאתו אתה ממש לא מסתדר,
הכוונה לאדון הרינגטון.