מי צריך להרים נטל הוכחה במשפט תעבורה?
לחברי הפורום שלום אנא נסו לסייע לי: הורשעתי בסטייה מנתיב ונגזר עליי שישה חודשי שלילת רישיון,קנס כספי של 1200 ש"ח וכן חודשיים על תנאי למשך שנתיים. השופט התבסס בהרשעתו על כך שלדעתו סטיתי מהמסלול מאחר ונהגתי במהירות ,למרות שהבוחן מטעמי טען שהסטייה נובעת כנראה מכשל הידראולי.המשטרה לא הוכיחה שנסעתי במהירות השופט כותב כך: " מכל האמור,עולה כי בנסיבות התאונה ניתן לקבוע כי הנאשם התרשל,לכאורה,נהג במהירות לא סבירה בעקומה שמאלה-מהירות שגרמה לו (כפי שקורה במקרים רבים) לעבור למסלול הנגדי. הנאשם לא הצליח להרים את הנטל הרובץ עליו לפיו לא רשלנותו גרמה לתאונה,לפיכך אני מרשיע הנאשם בעבירות שיוחסו לו." מה דעתכם?האם אני צריך להרים את הנטל שלא נהגתי במהירות? והאם מספיק שהשופט מציין כי לכאורה נהגתי במהירות? האם זה מספיק להרשעה או מנגד,לערער למחוזי?
לחברי הפורום שלום אנא נסו לסייע לי: הורשעתי בסטייה מנתיב ונגזר עליי שישה חודשי שלילת רישיון,קנס כספי של 1200 ש"ח וכן חודשיים על תנאי למשך שנתיים. השופט התבסס בהרשעתו על כך שלדעתו סטיתי מהמסלול מאחר ונהגתי במהירות ,למרות שהבוחן מטעמי טען שהסטייה נובעת כנראה מכשל הידראולי.המשטרה לא הוכיחה שנסעתי במהירות השופט כותב כך: " מכל האמור,עולה כי בנסיבות התאונה ניתן לקבוע כי הנאשם התרשל,לכאורה,נהג במהירות לא סבירה בעקומה שמאלה-מהירות שגרמה לו (כפי שקורה במקרים רבים) לעבור למסלול הנגדי. הנאשם לא הצליח להרים את הנטל הרובץ עליו לפיו לא רשלנותו גרמה לתאונה,לפיכך אני מרשיע הנאשם בעבירות שיוחסו לו." מה דעתכם?האם אני צריך להרים את הנטל שלא נהגתי במהירות? והאם מספיק שהשופט מציין כי לכאורה נהגתי במהירות? האם זה מספיק להרשעה או מנגד,לערער למחוזי?