מסע אל התבונה - האם יש אינטליגנציה ביקום?

[Wolverchenus]

ללכת בלי ולהרגיש עם?

הסיבה שאתה רוצה כל כך שזה יהיה מדע זה כי למדע יש אמינות כלשהי שנובעת מהעובדה שזו מתודה חקרנית שמתבססת על מדידות, על כימותים ועל ספקנות. להגיד שאתה רוצה את ההילה של "מדע" ועם זאת לא לכמת, למדוד (וגם לא להיות ספקן, מסתבר.. "אני מאמין שיש אבולוציה רוחנית".. ארמ, אוקיי. אני מאמין שלא. ניצחתי כי הייתי אחרון.) זה פשוט ניסיון לקבל את כל מה שטוב בתדמית של המדע (אמינות) ולדחות את כל העבודה הקשה שהורסת לפעמים פנטזיות קטנות שנעים לנו להאמין בהם.

 

[גן אנוכי]

תגובתי לטענות היותר אינטילגנטיות

הסותרות את מה שכתבתי בתחילת השרשור ההוא: טוב, כתבתי כבר את מרבית הדברים האלה בוויכוחי עם הקוסם, שהוא מייצג, לדעתי, את הדעה הפופולרית בקרב הממסד המדעי כיום לגבי היתכנותם של חיים אינטיליגנטים מחוץ לכד"א. אני יודע שהדעות שלי בנושא אינן פופולריות, ושאני נמצא במיעוט, אך מכיוון שמדובר בנושא שקשה מאוד לגבש לגביו מסקנות חד משמעיות על סמך עובדות, אני כן חושב שיש משהו בטענה הבסיסית שלי. האדם שכתב את הספר שעליו אתה מדבר, הוא פרופסור לאסטרופיזיקה. זה בדיוק הנקודה שעליה דיברתי – פיזיקאים אינם מבינים דבר באבולוציה, כפי שביולוגים אינם מבינים דבר באסטרופיזיקה. הם יכולים לשער השערות, וישנם כאלו מביניהם שערכו מחקרים בנושא, אך הם כולם מניחים הנחת בסיס שגויה – שהאבולוציה מתכנסת בהכרח לכיוון של אינטיליגנציה. הם כולם מניחים שהאינטיליגנציה האנושית היא מטרתה הסופית של האבולוציה, שהאדם הוא מטרתו העליונה של עולם החי, שהמוח שלנו הוא כלי כל כך מושלם מבחינה אבולוציונית שכל שאר היצורים ביקום ישמחו לפתח אותו אם רק ניתן להם מספיק זמן... הרי איך הם הגיעו למספר הזה של 40 מליון תרבויות מפותחות? אני משער שמשהו בסגנון הבא: ישנה כמות מאוד גדולה של כוכבים, מתוכם אחוז מסוים מתאימים לקיומם של חיים, מתוכם ישנו אחוז מסויים שבו תופיע המולקולה המשכפלת הראשונה (תהליך שכבר בוצע בחלקו בניסויי מעבדה), ומתוכם ישנו אחוז מסויים שבהם יופיעו יצורים חיים שיפתחו אינטילגנציה. יש כאן שלוש אחוזים, או הסתברויות, שמתוכם לגבי השניים הראשונים יש לנו מידע לא רע בכלל, אבל לא לגבי האחרון, ושם הטעות לדעתי. אני אשמח לקרוא את הספר (אם כי רשימת הקריאה הנוכחית שלי ארוכה למדי...), אבל אשמח עוד יותר אם תוכל לתמצת מתוכו את הקטע המתייחס להסתברות האחרונה שציינתי – מה הסיכוי שמולקולה משכפלת תוביל ליצורים אינטילגנטים. אני לא אתפלא אם הם בכלל לא מכירים בשלב האחרון הזה, בהסתברות האחרונה, ופשוט מניחים שאיפה שישנם חיים תהיה בסופו של דבר גם ציוויליזציה טכנולוגית, ותסלחו לי, זה פשוט מאוד מאוד לא סביר.

 

[zvuluni]

אבל

איך אתה יכול לדעת מהי ההסתברות כשאין לך שמץ של מידע על מרחב המדגם? למה בעצם שלא נחליט כך - ישנם בערך 50כ- מיליון מינים על כדור הארץ שמתוכם אחד אינטליגנטי במיוחד. ישנם כ-100-300 מיליארד כוכבים בממוצע בגלקסיה, גם אם נניח שיש מיליארד מינים שונים ומגוונים על כדור הארץ שמתוכם אחד בלבד אינטליגנטי ורק 10 מיליארד כוכבים שעליהם התפתחו חיים לאו דווקא אינטליגנטים, ההסתברות להיווצרות חיים אינטליגנטיים היא די גבוהה.

 

[FruitTree]

אני נוטה להסכים עם גן אנוכי

קודם כל, מאיפה שאני רואה את זה, אני מחלק את נוסחת דרייק לשני חלקים (N = α * β): החלק הראשון מתייחס להסתברות הווצרותם של תנאים המאפשרים התפתחות חיים ע"ג פלנטה, קרי - α = R * Fp * Ne * Fl. החלק השני מתייחס להסתברות של התפתחות חיים אינטילגנטיים המסוגלים להגיע לאמצעים טכנולוגיים מתקדמים ולמצב של יצירת תקשורת עם פלנטות אחרות, קרי - β = Fi * Fc * L. כמו שגן אנוכי כבר אמר: "האדם שכתב את הספר שעליו אתה מדבר, הוא פרופסור לאסטרופיזיקה. זה בדיוק הנקודה שעליה דיברתי – פיזיקאים אינם מבינים דבר באבולוציה, כפי שביולוגים אינם מבינים דבר באסטרופיזיקה. הם יכולים לשער השערות, וישנם כאלו מביניהם שערכו מחקרים בנושא, אך הם כולם מניחים הנחת בסיס שגויה – שהאבולוציה מתכנסת בהכרח לכיוון של אינטיליגנציה. הם כולם מניחים שהאינטיליגנציה האנושית היא מטרתה הסופית של האבולוציה, שהאדם הוא מטרתו העליונה של עולם החי, שהמוח שלנו הוא כלי כל כך מושלם מבחינה אבולוציונית שכל שאר היצורים ביקום ישמחו לפתח אותו אם רק ניתן להם מספיק זמן..." בהתחשב בפערי הידע והמחקר המשותף בין הענפים ובהתחשב בעוצמתו של הפרדוקס של פרמי, אני חושב שאנחנו יכולים לחשב במקסימום את ההסתברות הסטטיסטית (בלבד) לקיומם של כוכבי לכת בהם ישנם תנאים המאפשרים התפתחות חיים (וכשאני אומר "חיים" כוונתי היא למשכפלת הראשונה, משם כנפי האבולוציה יתעופפו בהתאם לרוחות הברירה הטבעית באותו כוכב). קהילה מדעית, אל לה להגיע לדוגמה מיותרת אלא להתבסס על עובדות. אינני אומר שקיומים של חיים תבוניים בכוכבים אחרים היא שק בולשיט אחד גדול, אבל מה שאני //כן// אומר זה שבינתיים הדברים היחידים שאנחנו יכולים לעשות בנושא זה הם לשער השערות מעורפלות ולהמשיך לתור בקדחתנות אחר ראיות מוצקות יותר.

 

[zvuluni]

אתה לא מסכים איתו.

משום שגן אנוכי טוען שהסבירות לקיום חיים אינטליגנטיים על כוכבים אחרים היא מאוד נמוכה, אתה טוען קצת אחרת. טענתי שלי דומה יותר לזו שלך, אני גם טוען שאין לנו שום דרך לדעת זאת ואפשר רק לשער השערות מרחיקות לכן, אבל אם כבר החלטנו לחשב חישובים אז גם אם נניח 1)שיש אינסוף הסתעפויות אבולוציוניות שונות, 2)על כל 200 מיליון מינים יש רק מין אחד אינטליגנטי 3)על 10 מיליארד כוכבים מתוך 300 מיליארד נוצרו חיים לאו דווקא אינטליגנטיים, גם אז, ההסתברות להיווצרות חיים אינטליגנטיים היא די גבוהה.

 

[FruitTree]

גן אנוכי טוען

שהסבירות לקיום חיים אינטליגנטיים היכן שישנם חיים היא נמוכה. כל הנקודה היתה שאלת החיפוש אחר חיים אינטליגנטיים ("מסע אל התבונה - האם יש אינטליגנציה ביקום?"). לא התנגדתי לאפשרות שחיים קיימים ואף לא התנגדתי לאפשרות שהחיים יהיו אינטלגנטיים. למען האמת אין בדבריי סתירה של ממש לדבריו של גן אנוכי ולדבריך שלך מכיוון שאינני מתמקד בסבירות התפתחותם של חיים תבוניים חוצניים. התמקדותי היתה דווקא באופן החישוב שבעיני נראה מוטעה ומטעה, אף כי עליי להודות שיכול להיות שניתן לחשב סבירות כללית להתפתחות חיים תבוניים (יכול להיות שהנתונים שאתה הצגת קרובים למציאות, יכול להיות שלא, אבל אני מאמין שניתן להתקרב להסתברויות המקוריות). כל אחד יכול להיות צודק לצורך העניין, כי הכל תיאורטי. יכול להיות שאנחנו גם לבד ביקום, שאין כוח משיכה ושבעצם כולנו נבראנו ע"י מפלצת ספגטי מעופפת - למי אכפת? ברגע שתהינה ראיות ממשיות לחיים חוצניים (בין אם תבוניים ובין אם לאו) אולי הדבר יצא מענן המיסטיקה האופף אותו ויתן לנו משהו אמיתי לדחוף לתוכו כמה סכינים ומזרקים ומבחנות וללמוד משהו...

+

=

 

[zvuluni]

הבדל בין שניכם מהותי

גן אנוכי טוען שהסבירות לקיום חיים אינטליגנטיים ביקום באופן כללי היא נמוכה. תקן אותי אם אני טועה, אך כפי שהבנתי, אתה מסתייג מהתוצאה ומהדרך שבה המדענים הגיעו לתוצאה שאליה הגיעו וסבור שעם הנתונים שברשותנו כיום, אי אפשר לדעת אם יש או אין חיים. אפשר רק לנחש ולשער השערות מעורפלות ביותר עד שתהיינה ראיות ממשיות לחיים חוצניים, עם שאר הדברים שכתבת אני פחות או יותר מסכים.

 

[FruitTree]

בדיוק

אני חושב שכל מה שיש לנו זה מספרים על דף. מספרים משמעותיים, אין ספק בכך, אך הם עדיין מספרים והם מצביעים על מגמה או על אפשרות. כאילו עכשיו, כשכבר ישבנו ומצאנו אלמנטים חצי מדוייקים, וחישבנו, ועשינו חיתוך סטטיסטי גס והגענו בסוף לאיזו מסקנה מקובלת שיש הסתברות לא קטנה לחיים (לא יודע, תבוניים או לא) בגלקסיה שלנו. הקהילה המדעית הביעה עניין בנושא ומכאן נפתחו מספר כיווני מחקר בנושא (והמפורסם ביניהם הוא SETI), אז אפשר להתחיל לחפש ראיות שתומכות במספרים. אני לא אומר למה כן, או למה לא - אני אומר "יאללה לעבודה". לכו חפשו הוכחות ותחזרו אליי. בינתיים לא מצאו ולו הוכחה אחת (חוץ מאולי תשדיר "WOW!" שעשה קצת רעש ומעולם לא חזר על עצמו שוב.. מי יודע.. אולי זה מכוכב ממש רחוק שיצור תבוני הצליח סוף סוף להכין רדיו חזק מספיק בשביל לשדר משהו, ואז הגיע מטאור עצום, והמסכן בהה בגוש סלע בוער בגודל של טקסס שועט לכיוונו, אמר "WOW!" והתפרק לגורמים.. וזה כל מה שנשאר. שימו לב שזה אפילו באנגלית מה שאומר שגם אצלהם ארה"ב היא המדינה החזקה ביותר! אין כמו אנגלית!!!111אחד

). בקיצור לכו תשאלו את פרמי (http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox ) הוא חושב כמוני.

 

[zvuluni]

בעניין הפרדוקס של פרמי

אם נתעלם מהמימד הפילוסופי והרעש שנוצר סביבו ומה שבא בעקבותיו, הרי שבסך הכל מדובר בתהייה די סתמית שאפשר למצוא אלף ואחד טיעונים כנגדה. יותר מכל היא מסמלת, לדעתי, את חוסר רצונם של בני האדם להאמין בכך שיש חסם עליון ליכולת ולידע האנושי - חלקנו מוכנים "להקריב" את האמונה בחוצנים אינטליגנטיים למען היכולת לצאת למסעות בין כוכבים ביום מן הימים. האופציה השניה הרבה יותר גרועה, משמעותה היא שלעולם לא נצליח להקים מושבה אפילו על המאדים (בשל מגבלות טכנולוגיות, אי כדאיות כלכלית ושלל סיבות אחרות..)

 

[גן אנוכי]

הוא דווקא כן מסכים איתי ../images/Emo13.gif

אני טוען שהקהילה המדעית הגיעה למסקנה שישנם חיים אינטילגנטים ביקום, ועל סמך מסקנה זו מבוזבזים מליוני דולרים על פרויקטים כגון סט"י, למרות שלמעשה מסקנה זו אינה מבוססת כלל על נתונים אמינים. ההתמקדות המרכזית של דברי, היא בהנחה המוטעית שהאינטילגנציה היא מטרתה הסופית של האבולוציה. התפיסה הזאת מושרשת עמוק בתוך הדעה הפופולרית כיום בקרב הדיוטות ומדענים (שאינם עוסקים באבולוציה) – הם רואים את האבולוציה כמן מעבר בין שלבים היררכיים – בהתחלה היו חיידקים, אח"כ צמחים, דגים, דינוזאורים, יונקים, ובסוף האדם. ככה גם מלמדים ילדים בבית הספר. אבל התפיסה הזו היא מוטעה מן היסוד! למעשה האבולוציה היא מן סבך של ענפים ושיחים שמתפזר באופן חצי אקראי לכל הכיוונים האפשריים, ומדי פעם מתקפל אחורה כשהוא נתקע במבוי סתום, ללא שום מטרה או כיוון או היררכיה... ישנה איזו עלייה בסיבוכיות הכללית של עולם החי ושל החיות בו, אבל המגמה הזו די חלשה, והיא לא מובילה בהכרח למוחות גדולים יותר. כמה מבעלי החיים היותר מוצלחים על כד"א דווקא אוחזים במוח קטן למדי, והם רחוקים מלהיכחד, בניגוד לזני קופים רבים בעלי מוחות גדולים ולדולפין שמוזכר בשרשור אחר בפורום זה. בגלל שהתפיסה הזו מוטעה, ומכיוון שהיא מושרשת כל כך חזק, אני מסיק כי גם המסקנות המספריות של האסטרופיזיקאים נובעות ממנה, וכי גם הן מוטעות, והמציאות יותר קרובה למה שאני תיארתי. כתבת שעל כל 200 מליון מינים יש רק אחד אינטילגנטי. אני מניח שאם זה נכון אז כן יהיו תרבויות אחרות בחלל, אבל אם יש אין סוף הסתעפויות אבולוציוניות אפשריות יכול להיות שהמספר קרוב יותר לעל כל מליארד מינים, או על כל 200 מיליארד... וזה עוד מבלי להחשיב את הסיכוי של יצורים בעלי מוח מפותח להיות גם יצורים חברתיים המעוניינים להקים ציוויליזציה משותפת, ולהספיק ליצור טכנולוגיה ברמה גבוהה לפני שיבוא איזה אסטרואיד וימחק אותם...

 

[22ק ו ס ם]

מבוזבזים?!

קודם כל רוב הכספים לסטי מגיעים ממקורות פרטיים. שנית, מי שמך לקבוע לאנשים מה לחקור ומה לא? אולי נבטל את כל מדע האסטרופיסיקה שלא תורם הרבה לאנושות? יש הרבה מדעים שלא מעניינים הרבה אנשים אז שנבטל אותם? ההנחה שיש חיים במקום אחר היא הנחה די סבירה. אם יש חיים אינטליגנטיים או לא, אף אחד לא יודע אבל היא בכלל לא מבוססת על הנחה שזו מטרה הסופית של האבולוציה. אינטליגנציה יכולה להיות באותה מידה שלב למשהו אחר כפי שהיא אולי עם בני אדם. אם אי פעם יתגלו חיים אינטיליגנטיים ביקום זו תהיה התגלית הגדולה ביותר אי פעם. אי אפשר להגביל את הסקרנות המדעית, בייחוד שיש בסיס לחשוב שזה נכון. באותה מידה שאתה מבטל ככה בקלות הנחות יסוד אחרות אפשר לבטל את ההנחות יסוד שלך שאינן מבוססות על שום דבר מעבר לתחושת בטן. כמו שאתה טוען שהאסטרופיזיקאים לא מבינים באבולוציה הייתי ממליץ לך על קצת יותר צניעות בתקיפה של הנחות היסוד שלהם שאתה לא מבין בהם הרבה.

 

[FruitTree]

אוקיי, עצור שנייה

קח אוויר ושים דברים בפרופורציה. לא צריך להתפרע עם "התגלית הגדולה ביותר אי פעם" וגן אנוכי קצת הרחיק לכת עם המילה "בזבוז". אף אחד מאיתנו לא יודע ולו דבר אחד בנוגע לקיומם הממשי של חיים מחוץ לכדו"א - לא משנה מה המספרים אומרים. בסופו של דבר אנחנו רק מביעים דעה שמייצגת את מחשבותינו. ואגב, זה נכון שלא יוצאים מנק' הנחה שזו תכליתה הסופית של האבולוציה להוביל לחיים תבוניים - האלמנט הזה נלקח בנוסחת דרייק כהסתברות סטטיסטית שנגזרת מההסתברות להווצרותם הראשונית של חיים. נטיתי להסכים עם עמדתו של גן אנוכי בנוגע לאי הידיעה הברורה שנובעת מחוסר האינטגרציה בין אבולוציה לבין אסטרופיזיקה. מדובר כאן לא פחות ולא יותר בהנחות. באשר לפרוייקט סט"י, הערה קטנה, כך הוא מוצג בוויקיפדיה בלינק הבא: http://en.wikipedia.org/wiki/SETI ןבאתר הרישמי: http://www.seti.org/ לפי מה שכתוב במקומות האלו הנושא נתמך ומתקבל ע"י הקהילה המדעית כ - מדע מדויק (מאותה משפחה של פיזיקה, כימיה, גאולוגיה ותחומים שונים של ביולוגיה.. כן כן..). מה גם ששיקולי התקציב נלקחו בחשבון והאמת היא שזו הדרך הזולה ביותר שיכלו לחשוב עליה - מאזינים לגלי רדיו, לא שולחים את "איקרוס 2007" לחלל. אז לא הייתי פוסל את זה כל כך מהר. חיפוש ראיות למשהו שיש לו תמיכה הסתברותית (והוא מהווה עניין ונתפס כנק' התקדמות בקהילה המדעית) הוא בהחלט דבר מבורך. זה לא שבזבזו כאן כסף על לגלות למה אנשים נהנים לשיר באמבטיה (למרות שגם את זה עשו... *נאנח*)

 

[22ק ו ס ם]

הנקודה המרכזית היא שיש הרבה דברים לא ידועים

בכל ההערכות הללו. מכיוון שאנחנו יודעים שיש חיים על כדור הארץ אז אנחנו יכולים להעריך בוודאות שהסיכויים לחיים גדולים מ0. הם יכולים להיות איפה שהוא בטווח שהוא קרוב ל0 עד ל100 אחוז. לכן, זו דוגמטיות לקבוע שהסיכויים קרובים לאפס כשזה יכול להיות כל מספר. סטי הוא באמת פרוייקט מדעי. אתה באמת לא חושב שאם יתגלו חיים אינטליגנטיים ביקום זו תהיה התגלית המדעית הגדולה ביותר אי פעם?

 

[FruitTree]

אהמ...

לא אמרתי שזו לא תהיה התגלית הגדולה ביותר אי פעם. לא אמרתי כלום. אמרתי שלא צריך להתפרע. כשניגשים להגן על עמדה מסוימת לפעמים שוכחים שיכול להיות שהיא גם לא נכונה. להזכירך עוד לא גילנו את כל המינים שנמצאים באותה הפלנטה איתנו. זו תהיה תגלית מרעישה והייתי שמח לגלות כזה דבר. אבל בינתיים אנחנו מגששים אחר ראיות. וכן, נכון, רוב הדברים פשוט לא ידועים כרגע.

 

[its moi]

לא יודע מה זה "הגדולה אי פעם"

שבוע אחרי שיצאו מהדורות מיוחדות בעיתונים, אנשים יחזרו להתעסק ברפורמה בליסינג. לדעתי העובדה שהעולם, לפחות עד כמה שאנחנו יודעים היום, הוא לא דטרמיניסטי היא תגלית יותר גדולה. מציאת חיים בעוד כוכב היא התקדמות טכנולוגית במבחינתי.

 

[גן אנוכי]

פרויקט SETI

תשמעו... אני כן התכוונתי שהכספים שהולכים לשם מבוזבזים. נכון שיש מחקרים מדעיים יותר מטופשים מזה, אבל גם העלות שלהם נמוכה בהרבה. לא אמרתי שזה דווקא כספי ציבור, וברור שאנשים פרטיים מוזמנים לשים את כספם היכן שירצו. שני הצדדים בוויכוח זה (אני הצד הראשון, ופחות או יותר כולם זה הצד השני...) מסכימים שאנחנו לא בטוחים לגבי ההסתברויות למציאת חיים בחלל. נניח שיש סבירות של 50% שאני צודק, ו 50% שאני טועה- לדעתי זה כבר אומר שלא צריך להשקיע כספים בנושא זה, מכיוון שאם אנחנו לבד בחלל אז הפרויקט הזה לא יניב שום תוצאות, בניגוד לפרויקטים אחרים שגם אם הם יכשלו ניתן ללמוד מהם משהו. ושוב, ישנם גם כל הוויכוחים הרגילים לגבי הסיבות שיהיו לחייזרים, אם הם קיימים, לרצות בכלל לתקשר איתנו, או הסיכוי שחייזרים שיש להם טכנולוגיה לנוע במהירות האור יתעניינו ביצורים נחותים כמונו... אבל זה כבר עניין אחר...

 

[22ק ו ס ם]

כמה מיליוני דולרים זה לא הרבה כסף

למה אתה לא מתלונן על פרוייקטים של נאסא במאות מיליונים שהלכו לטימיון בגלל טעויות שטותיות שהם עשו? ההשקעה בפרויקט סטי קטנה מאוד ביחס לרווחים העצומים שיהיו אם וכאשר הפרויקט ישא פרי.

 

[zvuluni]

מדבריו משתמע שהוא לא מסכים איתך

ראה הודעתי לעיל. לגבי הדברים שכתבת, נניח שחלק מהמדענים סבורים שהאינטליגנציה היא מטרתה הסופית של האבולוציה ? אז מה? האם יש קבוע כזה שמייצג את מטרתה הסופית של האבולוציה ?

מדוע זה צריך להשפיע על חישוביהם ? אני אמנם, קטונתי מלנתח ולחשב הסתברויות במורכבות כזו ובסדר גודל כזה, אך אני מניח שאותם מדענים הסתמכו על נתונים יותר ממשיים מאשר איזה הגיג פילוסופי על האבולוציה ומטרותייה, כמו למשל -1) ישנם 50 מיליון מינים על כדור הארץ מתוכם אחד אינטליגנטי, (בוא נתייחס אל האדם המודרני כאל "מוצר מוגמר" בעל תרבות טכנולוגית מפותחת) 2)ישנן אינסוף הסתעפויות שרובן כמובן, אינן מובילות למינים חדשים, (בהקשר לדברים שכתבת בתחתית הודעתך ).3) ישנם מעל 100 מיליארד כוכבים בגלקסיה שלנו שמתוכם, נניח רק על עשרה התפתחו חיים. עם הנתונים הללו בלבד אפשר להגיע להסתברות בכלל לא רעה.. כמובן שחסרים עוד נתונים רבים כגון תוחלת של היווצרות חיים וכו' ( איך אפשר לדעת את התוחלת אם ידוע לנו רק על מקרה אחד כזה?) אבל הנקודה היא, שכשם שאי אפשר לקבוע בוודאות או בסבירות גבוהה שיש חיים, גם אי אפשר לקבוע נחרצות שאין חיים, או שהסבירות לקיום חיים מאוד נמוכה, ואם כבר מחליטים לחשב על סמך הנתונים שיש בידינו , אז הסבירות להיווצרות חיים אינטליגנטיים דווקא די גבוהה. לגבי מחיקות ואסטרואידים, אני בטוח שהמדענים לקחו גם אותם גם בחשבון..

 

[its moi]

אגב, במובן מסויים כן יש התכנסות לאינטליגנציה

אינטליגנציה היא לא תכונה של 1 ו-0. ואם תתקדם מבסיס העץ שלנו למעלה באופן כללי הצמרת יותר אינטליגנטית מהשורשים. ((מודה, לא חקרתי לעומק את העץ, אבל זאת תחושה כללית שלי. ))

 

[גן אנוכי]

אני לא מסכים איתך לגבי זה

מה זה הצמרת? זה תלוי איך אתה מודד הצלחה. תבדוק אילו מינים שורדים הכי הרבה זמן בלי להשתנות – אלו המינים המוצלחים.