מספר יחס קוסמי

[aetzbar]

מספר יחס קוסמי

אל המרחק הקוסמי מצטרף עתה מספר יחס קוסמי. א.עצבר

 

[ב ן ח ו ר י ן]

../images/Emo45.gif

 

[aetzbar]

יש טעות במאמר, מצטער

 

[deathcaster]

הטעות היא הפרסום שלו כאן

 

[deathcaster]

../images/Emo31.gif

 

[zlp]

תפרגן

אני נוקט בגישה הזו: אני לא מבין מילה ממה שהוא כותב ואני מאמין שגם הוא לא, אבל אני תומך בשל הסיכוי הפעוט שפשוט לייבניץ הבא עבר לנו מתחת לרדאר. אם כן- תמיד אוכל להגיד "אמרתי לכם"

 

[aetzbar]

מהי אנרגיית הרחיפה שלך ?

נסה לענות על השאלה הבאה האם אנרגיית הרחיפה כפופה לחוק שימור האנרגיה . א.עצבר .

 

[deathcaster]

../images/Emo191.gif

 

[שם מקורי 19]

אולי תענה לי *אתה* על השאלה ששאלתי אותך מזמן?

האם אנרגיית הרחיפה היא מאפיין של הגוף בלבד, או שהיא מאפיין של האינטראקציה שלו עם גופים אחרים? ובפרט - האם היא תלויה במיקום?

 

[aetzbar]

לא שכחתי את השאלה, ועם התםתחות הדיון

התשובה תופיע בשלב זה צריך להתרגל לרעיון שקשה לקבלו אנרגיית הרחיפה של הגופים, נובעת מהאנרגייה הפנימית שלהם. כדי להמחיש את האנרגייה הפנימית של הגופים, יש לדמות בהם תנועת גל-חומר נצחית. דימוי זה אינו חריג, אם כולנו קיבלנו את הדימוי של תנועת אלקטרונים נצחית בחומר. תנועת גל חומר נצחית מתרחשת בחומר רציף, ומכאן ברור שההשקפה האטומית של החומר אינה מקובלת. גם הרעיון של כוח משיכה של החומר כבר לא קיים. אני מציע פיסיקה אחרת, לא מכנית, והיא מבוססת על הגשמת רעיונות בדרך מופלאה, כפי שהצגתי בשני מאמרים מבנה היקום על פי השקפה עצברית, ומספר יחס קוסמי. א.עצבר

 

[שם מקורי 19]

נו, אל תשאיר אותי במתח...

כתבת "אנרגיית הרחיפה של הגופים, נובעת מהאנרגייה הפנימית שלהם.". זה אומר שלכל גוף יש אנרגיית רחיפה משל עצמו, ללא קשר לסביבתו, לא? ושאלה נוספת: אם אין אטומים, איך תסביר את התמונות בהם רואים את הסידור האטומי? שים לב - צילומים, לא ציורים. אם לא תענה, אבין שאין לך תשובות ואתה סתם מחפש תשומת לב.

 

[aetzbar]

האנרגיה הפנימית של הגופים

היא אנרגיית תנועה של גל חומר. גל חומר יכול להופיע רק בחומר רציף. האנרגיה הפנימית אינה אנרגיית רחיפה, זוהי אנרגיית תנועה של גל חומר זהו רעיון מטאפיסי , כמו שהרעיון האטומי הוא רעיון מטאפיסי ואולם, הרעיון האטומי מכיל סתירה עמוקה, המונעת את קבלתו מה ההבדל בין גוש זהב לחלקיק זהב ? אך ורק המידה מה ההבדל בין קוביה גדולה לקוביה זעירה ? אך ורק המידה המידה של דבר לא משנה את זהותו, ולכן הרעיון האטומי אינו ריאלי. מי שטוען שהוא צילם אטום הנראה כמערכת שמש זעירה....שיבושם לו אני לא צריך להסביר צילומים מי שצילם יספק הסברים, והרואה ישפוט. הרעיון של גל חומר מאפשר את הופעתה של אנרגיית הרחיפה אנרגיית תנועה של גל חומר נהפכת לאנרגיית רחיפה. אנרגיית הרחיפה מקיימת את חוק שימור האנרגיה עם האנרגייה הפנימית של החומר. א.עצבר

 

[שם מקורי 19]

לא ענית לי

OK, הבנתי שאנרגיית הרחיפה מתאפשרת בזכות גל החומר. אחזור פעם רביעית - האם היא קבועה עבור גוף נתון? בשפה שאולי תהיה לך קלה יותר - ניסרתי קוביית ברזל שאורך כל צלע שלה 10 ס"מ. תליתי אותה על קפיץ כדי למדוד את אנרגיית הרחיפה שלה. האם אורך הקפיץ, או אנרגיית הרחיפה, תלויים בשאלה אם ביצעתי את המדידה בבית שלי, על פסגת האוורסט, או על הירח? ולגבי הצילומים: הנה דוגמה שמצאתי בחיפוש זריז בגוגל (והאמן לי, יש אלפים רבים של תמונות דומות): http://nanotechweb.org/cws/article/lab/43383 בתמונה שמצורפת למאמר תוכל לראות את המבנה האטומי בגביש סיליקון. המצלמים נתנו הסבר - אלו אטומים של סיליקון. ההסבר תואם לתיאוריה המקובלת (התיאוריה האטומית). אתה מנסה לקדם תיאוריה חלופית. ולכן *עליך* להסביר את הראיות הקיימות לפי התיאוריה שלך.

 

[aetzbar]

אנסה לענות

קיצורים והסכמות כוכב א - כדור הארץ מרחק א ( בק"מ ) המרחק בין פני כדור הארץ למרכזו 6340 ק"מ מספר קפלר א - מספר קפלר המושג מתנועת הירח המקיף את הארץ כוכב ב - כוכב נבחר מרחק ב - המרחק בין פני הכוכב למרכזו ( מספר של ק"מ ) מספר קפלר ב - מספר קפלר המושג ממקיפי כוכב ב 1 איק - אמת מידה מוסכמת לאנרגיית רחיפה 1 איק היא אנרגיית הרחיפה של קובית ברזל שאורך צלעה 5 ס"מ על פני כוכב א במרחק א אנרגיית הרחיפה של קובית ברזל זו על פני כוכב ב = 1 כפול ( מספר קפלר ב / מספר קפלר א ) חלקי ( מרחק ב / מרחק א ) בריבוע א.עצבר

 

[שם מקורי 19]

יפה. ועכשיו, לשלב השאלה הזהה:

מדידות שלך ע"פ כדה"א יחפפו את תיאורית הכבידה המקובלת. אני מעריך שלא היית על אף גוף שמיימי אחר. על סמך מה אתה מבסס את התיאוריות שלך? ואגב, לא התייחסת לנושא האטומי.

 

[aetzbar]

על ידיעה טבעית שמבנה היקום אינו מכני

 

[שם מקורי 19]

המממ...

הידיעה הטבעית שלי אומרת שהוא כן. האם לכל אחד יקום אישי משלו, או שיש דרך להכריע בין האפשרויות?

 

[aetzbar]

תנסה ליצור מקפות בדרך מכנית

כאשר לכל מקפת יש מספר קפלר ייחודי - ולעניות דעתי לא תצליח. כדי ליצור מקפות עם מספרי קפלר ייחודיים, זקוקים למושג " המרחק הקוסמי" שבו מתקיים השוויון בין זמן הקפה לזמן מחזור מנהרתי של הכוכב. מושג כזה הוא פלאי ובלתי מובן, ואין כל דרך לחקותו בדרך מכנית. ההשקפה הניוטונית מסוגלת לבאר את הופעת מספר קפלר במקפת, אבל אין היא מסוגלת לבאר את הופעתם של מספרי קפלר ייחודיים. ההשקפה הניוטונית היא מכנית, אבל היקום אינו כזה. א.עצבר

 

[deathcaster]

תגובה עניינית

"ידיעה טבעית = היום אינו מכני" כיוון שאנו סומכים יותר על ראיות ולא על השערות, האם יש לך ראיות לאותה "ידיעה טבעית"? אם כן, הצג אותן אם לא, האם זה ברור לך שזה לא משהו שצריך להתייחס אליו ברצינות?

 

[שם מקורי 19]

בהמשך לדברי זוהר

לא שכנעת אותי כלל ועיקר שיש משמעות כלשהי למקפות עם מספרי הקפלר הייחודיים. אני חוזר ואומר - אתה מנסה להציג תיאוריה שמנוגדת לתיאוריה המקובלת. עליך: א. להסביר איך *מכלול* הראיות הקיימות מתאים לתיאוריה החדשה שלך ב. להסביר במה התיאוריה שלך עדיפה ג. לתת מבחן שבעזרתו ניתן יהיה להכריע בין האופציות שים לב בבקשה - כתוקף התיאוריה הותיקה, הרוב המכריע של המאמץ מוטל על כתפיך. לא הוגן? אולי. אבל זו המציאות. ועוד הערה: טיעונים בסגנון "ככה נראה לי" לא ישכנעו אף אחד חוץ ממך.