מצלמות מהירות - מי אוהב?

[baudrate]

מצלמות מהירות - מי אוהב?

כמובן אכיפת החוק כולל חוקי התנועה זהו דבר חשוב מאין כמוהו, אבל מה אם הכספים שאנו משלמים כדוחות
לא הולכים למדינה אלא לחברה פרטית המתחזקת ומתפעלת את רשת מצלמות המהירות? לזה אני קורא הפרטה.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4239616,00.html

 

[SupermanZW]

לדבר הכי חשוב לא התייחסת

מצלמות מהירות מגדילות את כמות התאונות בקטעי הכבישים שבהם הן מוצבות ולכן באנגליה ובארה"ב כבר התחילו לצמצם את כמותן, בצרפת לעומת זאת כל מה שמעניין את הממשלה זה לסחוט את האזרחים כמה שיותר ולכן חוקקו הצרפתים חוק שאוסר על החזקה ושימוש במכשירים ואביזרים המזהים ראדארים ומצלמות מהירות ואף מכשירים ואביזרים המשתמשים במאגרי מידע המכילים מיקומים של ראדארים ומצלמות.

ברוב המקרים לא מעניין את מי שמקבל קנס לאן הולך הכסף אלא אך ורק העובדה שהפסיד כסף. זה ממש לא משנה אם הממשלה מקבלת את הכסף מהקנסות או החברה המתפעלת ומתחזקת את רשת המהירות, כי גם אם זה הולך לחברה הממשלה מקבלת נתח שמן ממיסוי אותה חברה.

אם רוצים להפחית את כמות תאונות הדרכים צריך להתחיל לפעול כמו אנגליה וארה"ב ולהוריד בהדרגה את מצלמות המהירות מהכבישים.

 

[baudrate]

כלומר שיקולים של מיקסום רווחים או הכנסות

גורמים להפסד לציבור.

 

[מתכNET]

כן ירבו,במיוחד בצמתים.

מי שלא רוצה לשלם שיסע כחוק מה יותר פשוט מזה?!?!?!?

 

[SupermanZW]

יותר מדי סימני שאלה וסימני קריאה זה מעצבן

 

[מתכNET]

אותי מעצבן לשמוע ערסים שמתלוננים

(לאו דווקא הכותב המקורי) על כך שהמדינה מנסה לאכוף את החוק!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[SupermanZW]

אם במקום להתעלל במקלדת שלך היית מתמקד בהודעה

עליה העברת ביקורת היית מבחין שהתלונה אינה על אכיפת החוק אלא על המפגע הבטיחותי שבשיטת האכיפה הספציפית המדוברת. יש שיטות אכיפה שאינן מהוות מפגע בטיחותי אך במקום לבחור בשיטות שמצילות חיי אדם בוחרים דווקא בשיטות שהורגות וכל מה שמעניין את המיישמים הוא לגרוף כמה שיותר כסף תוך כדי זלזול בחיי אדם.

 

[מתכNET]

איזה מפגע בטיחותי?

 

[SupermanZW]

כשיש מצלמות הן מושכות את תשומת הלב של הנהגים

מהתנועה, ככל שהנהגים מרוכזים פחות בתנועה הסבירות שיעשו תאונות עולה ואכן הם עושים יותר תאונות. גם ההאטות לפני המצלמות וההאצות אחרי שעוברים את הטווח שלהן הן מפגע בטיחותי. עדיף לאכוף מהירות באמצעות ניידות עם שוטרים כי אלה לא נמצאות במקומות קבועים ואף נהג לא יכול להרשות לעצמו להסתכל כל העת על השוליים.

יותר ניידות עם שוטרים ופחות מצלמות על עמודים זו האכיפה הנכונה. הסיבה שמשתמשים במצלמות על עמודים היא שהן חוסכות בכוח אדם (פחות שוטרים יותר דוחות) ומכניסות יותר כסף, הבעיה היא שהן גם הורגות. הבעיה היא שהממשלה עסוקה בלסחוט את אזרחיה על חשבון חיי אדם.

 

[מתכNET]

חחה איזה טיעון מגוחך!!!

למה צריך להסתכל על המצלמות?!? סע כחוק!!

עדיף לאכוף מהירות ממוצעת וכבר כתבתי על זה בעבר.

 

[SupermanZW]

אתה מתעלם מהמציאות

יש רצוי ויש מצוי, אתה באמת לא מבין את זה?

 

[מתכNET]

הרצוי זה להוריד את מספר ההרוגים

בטווח הארוך,גם אם זה אומר שיהיו חס וחלילה הרוגים בטווח הקצר
בגלל מיעוט עברייני צריך לבטל את כל האכיפה?!

בכלל אני בעד לא לפרסם חדשות על תאונות עצמיות
אם ערבי נסע 180 קמ"ש בכביש דוד מסלולי ותהפך לתעלה זה לא מעניין אותי כל עוד הכחיד את עצמו

צריך לתת לאבולוציה לעשות את שאלה.

 

[SupermanZW]

זו דמגוגיה, לא הצעתי לבטל את האכיפה

טענתי שהאכיפה הנכונה היא באמצעות ניידות עם שוטרים ולא באמצעות מצלמות על עמודים כי ניידות עם שוטרים מפחיתות את כמות התאונות (גם מעצם העובדה שאנשים רואים ניידות על הכביש הם נוהגים יותר בזהירות ועושים פחות תאונות) אך מצלמות על עמודים גורמות ליותר תאונות.

המטרה היא להפחית את כמות ההרוגים, המצלמות על העמודים מעלות את כמות ההרוגים ולכן כדי להוריד את כמות ההרוגים יש להורידן לאלתר ובמקומן להשתמש בשיטה הישנה והטובה של ניידות עם שוטרים.

 

[מתכNET]

תסביר לי מה ההבדל בין ניידת למצלמה?!?

לפי שיטתך,מחוץ לעובדה שמצלמה יכולה לצלם הרבה יותר עבירות

 

[SupermanZW]

שוב פספסת, המטרה היא לצמצם את כמות ההרוגים

ולא לצלם כמה שיותר עברות.

אתה מתבלבל בין האמצעים למטרות, זה עצוב.

 

[מתכNET]

אם היית קורא שתי הודעות מלמעלה

זה בדיוק מה שכתבתי.

ככל שהסיכוי להתפס גבוה יותר כך אנשים יעברו פחות עבירות
ומכאן יהיו פחות הרוגים

 

[SupermanZW]

התיאוריה שלך לא מוכיחה את עצמה

המציאות מוכיחה שכמות העבירות אינה תלויה בסיכוי להיתפס ושום דבר לא מפריע לך להתעלם ממנה.

 

[מתכNET]

אז תקרא מחקרים,מה שמוריד

את הפשיעה באופן מובהק הוא הסיכון להתפס,הרבה לפני חומרת הענישה דרך אגב.

 

[SupermanZW]

מה אתה מקשקש? בארה"ב הסיכוי להתפס על רוב

העברות הוא בין הגבוהים בעולם, שיעור האסירים בארה"ב מתוך כלל האוכלוסיה הוא השני בעולם אחרי רוסיה וגם כמות הפשע בארה"ב היא בין הגבוהות בעולם, הגברת האכיפה בארה"ב לא גרמה להקטנת הפשיעה, איך אתה מסביר את זה?

 

[מתכNET]

שיטת הוכחת הטענות שלך היא קלוקלת

איך אתה יודע שלא היו יותר פשעים אם הסיכוי היה קטן?

עזוב לא בא לי להתווכח איתך זה כמו לרוץ אחרי הזנב של עצמך(אם אתה כלב)
אני עובר לנושא הבא